男主外,女主內

男主外,女主內

在《聯合報》副刊的「人生對話」專欄中,女作家談「婚姻與家庭」的《在河之洲》文中,胡美麗回答了兩個問題。

問:男主外,女主內,有什麼不好?

●胡美麗答:

沒什麼不好,如果是自由選擇的話。

但有的女人愛主外,而且比男人還主得好,強制她主內,就是不平等;要是有男人愛主內,強迫他主外也是虐待。

所以爭取女權,其實只是爭取「人」權:男人和女人一樣需要解放。如果婦女想走出廚房,過九點到五點的生活,喜歡理家的男人就應該有膽量說:「我愛廚房」,爭取主內的男權。

問:台灣真的有男女不平等的問題嗎?

●胡美麗答:

台灣有男女不平等的問題,就好像觀光飯店中有蟑螂一樣,分明在湯里都煮熟了還死不承認。

舉幾個數據的例子。資料顯示,台灣女碩士的薪水只有男碩士的百分之八十八點零九,女學士的薪水是男學士的百分之六十五點六,而小學畢業的女生,就只有同學歷男生的百分之四十九點九,還不到一半。

這叫做同工同酬嗎?

考試院的資料說,在所有女性公務員中,百分之九十一任低職位,百分之零點四占高職位。相對的,男公務員中,低職位的只有百分之七十二點三,高職位的卻有百分之三點七。

這又叫做機會均等嗎?

男人說台灣沒有男女不平等的問題,還可以諒解,他們或許是不知道,或許是有意地保護既得利益。婦女自己也滿足地說「我們沒有婦女問題」,就未免太缺乏自覺了。自己的權利自己不爭取,難道還要依靠男人嗎?

·回應與挑戰·

讓強者自強,弱者自弱

胡女士:

縱管這封信略嫌唐突,但看過閣下在聯合副刊就「婚姻與家庭」所作討論之後,我認為這封信自有其存在的必要,尤其針對閣下這位「偉大」的女權「急先鋒」。

很顯然地,閣下亦不過是眾多盲目迷信「數字遊戲」的俗人中的一員,我甚至近乎失去理性地認為,閣下恐怕曾經受過男性虐待。

自然地,我已經很粗魯地喪失男性應有的風度及素養,但是既然閣下再三強調「男女平等」,那麼我這封信當然也無絲毫輕蔑及侮辱的意味,閣下認同否?毋庸置疑地,任何正常的男性無論在適應力、學習力、反應力,以及耐力方面部超越女性、至少在比例上佔有絕對的優勢,至於類似閣下如此這般的「超人」,那也是微乎其微。

我建議閣下將「爭取女權」的論調向那些「超人」們發表,甚至可以組織個什麼「俱樂部」、「同盟會」之類的組織,利用空檔發發謬論、放放厥詞,我絕對贊成,甚至捐款協助籌備。而對於其餘缺乏主見的婦女們,我斗膽地「求」你少開尊口,除非閣下已有「整肅」「鑰匙兒童」的方案抑或其他有「建設性」的卓見,否則閣下恐怕將成為糟蹋善良家庭制度的劊子手,背上反倫理道德的大黑鍋。

閣下痛責多數女性不懂自覺、缺乏爭取,並且奉勸她們莫要依靠男人,完全是美式女權主義者的翻版,但仔細思量,閣下身為淡大英文系副教授,有此觀念乃想當然耳,只是可憐這班學生,在您悉心調教下是否也同為狼狽?寫到此,一慟。頌

福安

·回應與挑戰·

我愛女權主義者

美麗小姐你好!

我最近看報看得很痛快,因為有你和龍應台這種筆下功夫好的同志、同胞,把我的觀念說出來。

我的信一方面是告訴你,我對你的共鳴,另一方面,我要用西式的表達方法告訴你:「我愛你。」

我是個赳赳武夫(三十歲、一百七十六公分、七十公斤、健壯、職業軍人),指揮過大軍,自認很盡職、負責,很有男性氣概,但是,我完全贊同你的看法。不過像我這種「大男人」,說實在,目前並不多,所以請你加油。

上一章書籍頁下一章

女子與小人

···
加入書架
上一章
首頁 當代現代 女子與小人
上一章下一章

男主外,女主內

%