15、建文帝引火自焚（？）

拿這兩段文章來作一比較，似乎「長陵功德碑」述成祖當時的態度，假仁假義，不甚可信；而《成祖實錄》較為「親切真實」。其實不然，我認為仁宗述父比宣宗述祖較為接近真實。除卻假冒為善的態度不論，在「長陵功德碑」中，至少讓後世知道了四件事：

第一，成祖入駐金川門后，曾有文件致建文帝。

第二，「大圈圈中的小圈圈」的皇城已閉，不納成祖，如果他一定要入宮，就非用武力不可，而成祖不願這樣做，因為怕激起忠臣義民更深的反感。

第三，宮內火起，成祖曾派兵馳救。

第四，在仁宗即位之初，天下尚對成祖的篡奪不滿，所以仁宗御制長陵碑文，不能不以謙卑的語氣，婉轉解釋。

到了宣宗朝，大家對成祖的惡感比較淡了，而碑文中的語氣，顯得有些低聲下氣、做賊心虛，並且有些事實亦顯然不符，如所謂「奸臣蒼黃」這句話就已證明不實，原來「靖難」師起所指的「奸臣」只不過齊泰、黃子澄等人，連方孝孺都不在內；而齊、黃二人，城陷之日不獨不在御前，且不在京城，然則「閉皇城門不內」雖為事實，而「奸臣蒼黃」、「脅建文帝自焚」這兩句話，卻無著落。因此宣宗要在「實錄」中「改正」。

歷朝凡先帝有失德，子孫要瞞天下人耳目，輒以在「實錄」中動手腳為主要手段，但作偽者心勞力絀，真相是無論如何湮沒不幹凈的。且不說有許多私人筆記可作旁證，即以前後修改痕迹來看，亦足資為事實的判斷，加以「長陵功德碑」和《成祖實錄》對勘，誠所謂「越描越黑」。試作簡單分析如下：

第一，宣宗要表示建文帝亦有投降之心，所以有「欲出迎」之語。

第二，宣宗要表示群臣離心，多以為天命有歸，紛紛投誠，所以說「左右悉散，唯內侍數人而已」。

第三，因為無人為他引見成祖，所以自焚；「我何面目相見」之嘆，是要表示建文帝自覺所謂「忠臣」，急難之時，各奔前程，棄而不顧，可見自己知人不明，還有什麼面目見人？

第四，「長陵碑」中有個大漏洞，即對建文帝的「屍首」沒有交代，因而宣宗補上一筆。此「中使」是成祖的太監，自然不會欺主，則所出建文帝之「屍」，可見絕不會假。