第九章 功遂身退
持而盈之，不如其已；揣而銳之，不可長保；金玉滿堂，莫之能守；富貴而驕，自遺其咎。
功遂身退，天之道也。
抱在懷裡，滿滿堂堂？不如就此罷休、放下。鋒芒畢露，尖銳刺人？不可能長久保持銳利的。金玉滿堂，光芒四射？你守護得住嗎（總要慢慢地走失嘛）？財大氣粗，由於富貴榮華而傲氣衝天，你這是自找毛病，自找倒霉。
事情做成了，成功了，也就該急流勇退了，這才合乎天道呀。
第九章的中心是講物極必反，毋為己甚，急流勇退，見好就收。這樣的道理在我國已經成為常識，各種說法很多，但是做到的卻很少很少。
這一章應該說是最少爭議的。傳說孔子撰述的《尚書》中已經提出了「滿招損，謙受益」的濟世良言。直至社會主義的中國，毛澤東講「謙虛使人進步，驕傲使人落後」。孔子、孟子都用水作正面的形象說事。而盈、銳、滿、驕，也不見有人不承認它們是四害。
《紅樓夢》里秦可卿臨死前給王熙鳳託夢，就講了一番這樣的道理：
常言「月滿則虧，水滿則溢」，又道是「登高必跌重」。如今我們家赫赫揚揚，已將百載，一日倘或樂極悲生，若應了那句「樹倒猢猻散」的俗語，豈不虛稱了一世的詩書舊族了！
又說：
否極泰來，榮辱自古周而復始，豈人力能可保常的？
早在老子的時代，春秋後期或者戰國早期，老子已經看夠了多少盈、銳、滿、驕的個人或者勢力，包括政權「其興也浡焉，其亡也忽焉」，就是說一個王朝有時起得也快，垮得也快。而垮的原因，恰恰就埋伏在它起時興盛時看好時的盈、銳、滿、驕之中。
《史記》里記述了太多的盈、銳、滿、驕直至滅亡的故事。眾所周知的項羽、韓信不說了，《范雎蔡澤列傳》中的蔡澤，司馬遷其實沒有怎麼寫他的豐功偉績，而是專門寫了一段他怎麼樣說服范雎功遂身退。蔡澤是這樣說的：
今主之親忠臣不忘舊故不若孝公、悼王、句踐，而君之功績愛信親幸又不若商君、吳起、大夫種，然而君之祿位貴盛，私家之富過於三子，而身不退者，恐患之甚於三子，竊為君危之。語曰「日中則移，月滿則虧」。物盛則衰，天地之常數也。進退盈縮，與時變化，聖人之常道也。??今君之怨已讎而德已報，意欲至矣，而無變計，竊為君不取也。
多麼有趣，日中則移，月盈則虧，水滿則溢，雖然具體說法略有不同，其基本精神卻是從謀臣蔡澤到老子，再到清代小說《紅樓夢》中寧國府的美人秦可卿少奶奶的共識。而功遂身退，或者用一個更加通俗的說法叫做急流勇退，更是為人所稱道。蘇軾有《贈善相程傑》詩曰：
火色上騰雖有數，急流勇退豈無人。
不退，老在火上騰騰騰，好嗎？
而明朝馮夢龍在《警世通言》卷三十一中的說法是：
官人宜急流勇退，為山林娛老之計。
著名的單弦牌子曲《風雨歸舟》就是專門寫「卸職入深山，悶來時撫琴飲酒」之樂的。都愛聽，都不愛這樣做。
那麼許多人為什麼有此認識卻無此行動，即做不到急流勇退，直至自取滅亡呢？蔡澤也有個說法：
且夫翠、鵠、犀、象，其處勢非不遠死也，而所以死者，惑於餌也。蘇秦、智伯之智，非不足以辟辱遠死也，而所以死者，惑於貪利不止也。是以聖人制禮節慾，取於民有度，使之以時，用之有止，故志不溢，行不驕，常與道俱而不失，故天下承而不絕。昔者齊桓公九合諸侯，一匡天下??吳王夫差兵無敵於天下??遂以殺身亡國??此皆乘至盛而不返道理，不居卑退處儉約之患也。
他講得好，是貪慾和誘餌使人類或鳥類退不下來，是至盛的處境使人熱昏，拒絕退下。蔡澤的論述洋洋洒洒，旁徵博引，高屋建瓴，後邊還舉了商鞅、白起、吳起、大夫種的例子，都是該退不退，終至殺身之禍。其實這更像是司馬遷的議論——借題發揮，而不大可能完全是蔡澤的原話。
《史記》通過蔡澤之口，從理論上論道：
易曰「亢龍有悔」，此言上而不能下，信而不能詘，往而不能自返者也。
原來這裡已經提出了能上能下的富有當代性的命題。而蔡澤的整個的「上而能下、信而能詘、往而能返」的主張，頗似來自老子的真傳。
當然客觀分析起來，當退不退的原因也與體制有關，與選擇的可能性是否存在有關，並與人的結構素質有關。一個人如果除了一種職業一種身份一種語言以外其他什麼都不懂，他還能退個什麼勁呢？我就聽到一位參加革命多年的老朋友退休（離休）前的講話，他說，我自少年時代參加革命，從來沒有離開過革命的隊伍呀??他已經聲淚俱下了。
或有學者討論，功遂而身退中的退字，並不意味著退休退出，而叫做避位而去，而是指的斂藏、不張揚膨脹。這樣的解釋雖然靈活，卻可能為戀棧者留下了借口。什麼叫身退，一般人都掰扯得分明，不再深入討論，不受學問的迷惑也許更好。
這裡還有一個說法，叫做功遂身退是天道。這也可以用蔡澤的話來說明，日中則移，月滿則虧，都是天象天道。類似的事例多了去了：夏盡秋來，夜長破曉，斗轉星移，陰晴寒暑，無不一一向著對立的方面轉化。嗚呼，天若有情天亦老，人間正道是滄桑！縱使千年鐵門檻，終須一個土饅頭！退步抽身的道理講了幾千年，又有幾個做到了呢？
同時，世界上的道理、大道並非只有一個方面，只有一種言說表述的方式，並非沒有悖
論至少是與之相反相成互悖互補的論存在，就是說也有堂堂正正的「反身退」的道理：其中一個說法就是「鞠躬盡瘁，死而後已」，自有其感人處。雖然感人，卻未必明智。你是死而後了，盡了瘁了與「已」了，事業呢？國家呢？百姓呢？對他們是有好處還是沒有好處呢？