第三十七章 道常無為

道常無為，而無不為。

侯王若能守之，萬物將自化。

化而欲作，吾將鎮之以無名之朴。無名之朴，夫亦將不欲。不欲以靜，天下將自定。

道常常不做什麼（不該做、不可做、不欲做、不屑做的）事。由於沒有將時間與力量放在不該做的事情上（由於沒有去干擾萬物的應道而行），所以各種事情都做得比較好。

諸侯君王若能保持住這種不做不應做的事的大道，萬物都將自己化育、教化、成長、合乎正常的規律與期待。

萬物化育成長到一定程度，會出現一些想頭，想要（不切實際地）做這做那，要這要那了。我就用沒有命名定義的質樸來約束制動。讓它（萬物）回到無名、未定義、未雕琢的本初狀態。回到了本初的樸素與厚重，你也就不會有私慾了。沒有了私慾，也就不鬧騰了，天下自然穩定有序、長治久安了。

無為而無不為是一個有名的命題，有人認為它是老子的核心命題。國人對此始終是極感興趣的。無為而治嘛，又叫天下無事。無事就是大治，這個老舊的說法里包含著老子的思維模式的影響。

天下無事了，大治了，當然就是做到了無不為。

無為的意思十分豐富，不是簡單地什麼都不幹，更不是要求你干。而是：

其一，有所不為。有道德的與智慧的底線。那些不道德不聰明的壞事蠢事，無論如何，應該避免，應該不幹，絕對不可為也。

其二，不過多干預，不主觀主義、唯意志論、瞎指揮、胡作非為、輕舉妄為，不輕易地大張旗鼓，不做表面文章，不亂提目標口號。萬事萬物都有自己的成長化育規律，你越是瞎去摻和，就越壞事。與其干預太多，不如靜觀其變。與其越俎代庖，不如尊重道的即萬物的主體性。

其三，使自己處在一個可選擇的狀態，不急躁，不匆忙，不一腳陷進去被動應付。幾乎所有意欲有為的人都有急於求成的毛病，都有一個早晨達到目標的夢想。在一個浮躁的年代，老子提出了冷一冷的忠告。

其四，不要過高估計自身的力量與作為的可能性可為性。不要永遠在那裡研究永動機的發明與天堂的人間化。不要脫離現實的可能性與漸進性。不要把願望與現實、意念與行為混同起來，又不能割裂開來。

總之，老子認為，為是有條件的，不符合這樣的條件，是不能為的。例如，有悖道德的事不能做；有悖客觀規律的事不能做；境界低下、嘀嘀咕咕的事不能做；自我中心純屬為己謀私的事情不能做；情緒化、缺少理性衡量、帶幾分歇斯底里的事情不能做；壓根做不到的事情不能做；吹牛冒泡兒的事情不能做；顯示自己、居功自傲的事情不能做；時機不對的事情不能做；傷害旁人的事情不能做??順著這個思路想下去，人類的悲劇與其說是做的好事聰明事太少甚至於是不做事不作為，而是做的蠢事壞事糊塗事太多太多。

儒家講三思而行，講慎言、慎行、慎獨，這裡頭都有無為的意蘊。

至於無不為，有的人抓住此言來解釋老子仍然是主張有所作為的。

然而，我們反覆閱讀思考，我們能夠發現的仍然不是老子有什麼有所作為的正面主張，而是在無為——至少是無謬誤過失幫倒忙的行為的前提下，讓萬物自行運轉，萬物自化，萬物自得，萬物自然而然地上軌道的理念。無為是前提，無不為是結果。無為是方法，無不為

是目標。無為是哲學，無不為是價值。對於老子來說，實現無不為的理念的道路不是有為，而是無為。老子認為只有（侯王們）無為了，萬物才能無不為。這確實精彩有趣。

這很不一般，很高明，但也很各色。它是稀有的珍貴見識，當然不可能是大道與真理的全部，也不可能是主流共識。

它注意抑制凡人們的胡作非為、輕舉妄為、蠻幹勉強、一意孤行的衝動，教給人智慧，卻不教給人責任心、使命感與獻身精神。

所以老子是偉大的、智慧的、深刻的，卻不是足夠悲壯的，他不是無畏的志士。

從某種意義上說，老子的主張萬物自化，主張聖人不言、不智、不干預，似乎有點自由主義直至市場經濟的味道，有點尊重萬物、尊重環境、尊重客觀世界的味道。但是他的動不動拿出朴來，拿出無欲的主張來，幻想回到歷史的最初狀態，回到原始社會，回到無文化無科技無生產力的發展的狀態，又有點像是與世界唱反調、與人的慾望唱反調、對歷史開倒車，他有點一相情願加烏托邦主義。

從社會思想與哲學思想來說，無為說很有嚼頭。從經濟學來說，排斥慾望、鎮壓慾望則是不可能的，反人性的。從思想觀念、價值觀念來說，對於慾望進行必要的疏導與控制則是合理的。一味一心壓迫慾望是不可取的。

老子在強調道的無為性的同時，也強調道的質樸性、本初性。他知道「化」了就欲作，越是發展就越有做什麼要什麼的衝動。他再次祭起了朴的法寶，他幻想讓人回到初始狀態、原生狀態，渾渾噩噩，不要定義、不要命名、不要這系統那系統。這樣的「朴」內存寬廣、空間遼闊、時間久長，不受欲的控制與迷惑，與大道相通。

無為是一個否定性的命題，朴是一個肯定性的命題。

無欲是一個否定性的命題，是一個烏托邦。

以朴鎮住欲作的傾向，以朴取代欲與作，也就是以無為取代有為，是一個美麗的與一相情願的幻想。

萬物自化，則是一個英明的論斷、天才的論斷，然而又是一個理想化而非可操作的論斷。

老子懷疑慾望的積極意義，懷疑文化的積極意義，懷疑歷史發展的積極意義，這從學理上來說，是提出了很有學術價值的思考難題。

問題在於，慾望不慾望的問題不是一個學術問題、思辨問題，慾望與生命同在。你可以對慾望有所克制掌控，有所引導升華，卻不可能完全取消。通過完全取消慾望以達到不欲而靜、天下自定的目的，這十分徹底，正因為太徹底了，所以只是空想。

空想能夠達到的，可能是現實所不能達到的。空想也是一種願望，可能是比一般慾望更加高級的願望。所以空想也是有魅力的。空想也是一種啟發一種貢獻，在一定意義上。

老子對於讀者的啟發，不是絕對的無為與無欲，而是批判性地審視自己的有為與有欲的狀態、過程與經驗教訓，提出對於自己的至少是無謬惡之為、無過分之欲的要求，注意嘗試以樸質之心取代欲作之動，引導自己成為更加本色、得道、從容、心胸闊大、永遠立於不敗之地、反而更有所成就的人。