第三章 俳論中的美學問題（二）（2）

關於這個問題，有如下一段話：「……芭蕉翁曾說過，只有有志於正風、虛實者，方可成為吾門之高足。」「文章有虛實，有巧辯，有仁義禮智，虛中有實，方可謂文章，方可謂禮智。虛中有虛，是為罕見。有自稱正風傳授者，蕉翁笑之。」又說：「俳諧之姿，雖為俗談平話，但俗而不俗，平話而不平，其微妙之別，應予牢記。然此區別，對初學者而言難以領悟。」我認為，這些句子與我們在《二十五條》中看到的相關論述頗為相似。

接下來是關於「不易、流行」的問題，正如在上文中所說，在許六與去來的俳書中都論及這個問題，在其思考角度和解釋方法方面，兩人之間還展開了爭論。今天我們從美學的角度來看，在他們的爭論中，有許多想法是值得我們注意的。只是這些爭論並不像支考俳論中的虛實哲學那樣有一定的體系性。但在他們的相互論辯中，各自的思考都有所深化，特別是關於俳諧樣式的問題，其思考則頗為細密。我認為，如果在蕉門俳人中，能有人像支考對「虛實」概念所做的哲學闡釋一樣，把「不易、流行」這個概念也朝著一種哲學的乃至形而上學的方向深深挖掘下去的話，那麼這個概念對於「寂」的內容的解釋而言，則會成為至為重要的關鍵概念。然而在許六和去來的俳論當中，對「不易、流行」的解釋卻很少含有哲學的意味，只專註於俳諧的樣式論的應用方面，因而對「寂」的內涵與「不易、流行」之間的關係，論述得比較薄弱，這一點是非常可惜的。不過從論述順序上，我們還是要把這個問題作為一個重要問題，與蕉門俳人的各家觀點一併加以大體的考察。

許六在他的題為《篇突》的著作中，首先提到了這個問題。他說：

俳諧有「不易、流行」之說，除此二題之外，別無其他。近來有人為「不易、流行」自縛手腳而失去俳諧之血脈，或者推崇「不易」，或又重視「流行」，顧此而失彼。若要血脈相續，「不易、流行」之形都要自然具備。正如生男或者生女，只在口頭喊出，往往事與願違。不以「不易、流行」為貴，則不稱其為俳諧，此乃從《萬葉集》《古今集》延續至今之血脈。先師承續這一血脈，併發揚光大之。後世學習者，必須見此血脈，方可成為蕉門俳人。

由此可以看出許六俳論中的特殊的「俳諧血脈說」之一端。此外在這本書中，還有許多文字特別具有一種洒脫、淡定的俳諧趣味，值得參考，不妨引述一段如下：

先師云：俳諧只@是桌上的東西，落到桌子底下就成了廢紙一張。臨場應該隨口吟出。世間不知俳諧為何物者，一旦找到有趣的題材，便咬住不放，是不知無味之處自有風流。無味之事，到了頭腦中依然無味，則一無所用。要儘可能在有味之事物中去除濃味。