1.10 沒有理論就是糟糕的理論（3）

3.當特蕾莎嬤嬤在1979年10月獲得諾貝爾和平獎時，想用19萬美元的獎金建一所麻風病院，她是不是在根據自己的利益行事？她這樣做是不是利己？她是不是在優化？那麼阿爾·戈爾承諾將他2007年諾貝爾獎的150萬美元獎金捐給氣候保護聯盟呢？

(色色小說4.有報紙報道說三分之二的母親在外面工作是「為了錢，而不是自願的選擇」。這二者是真正意義上的選擇嗎？不是為了錢，就是自願的選擇嗎？

5.金錢的激勵有多重要？1995年5月1日的《華爾街日報》報道了卡普蘭教育中心進行的一項調查的結果，調查對象是即將參加法學院入學考試的學生。所提的問題是，什麼東西吸引他們從事法律事業。只有8%的人回答說他們是受到高薪的吸引，但有62%的人認為別人是受到高薪的吸引。你如何解釋這種不一致？

6.為什麼大多數人都想要更高的收入？英國前首相瑪格麗特·撒切爾有一次以委婉的口吻談到，人們之所以被金錢驅使，並不是因為他們貪婪，而是因為金錢能使他們更好地支配自己的生活。當大多數人為了得到高收入而付出代價時，你認為他們追求的到底是什麼？

7.如果遊戲規則規定（無論是否以書面的形式）重要的學生會會議必須等人都到齊之後才能開始，但遲到不會受到懲罰，會發生什麼事？守時符合每個人的利益嗎？一段時間以後，大家會對這種遊戲規則的結果感到滿意嗎？

8.對於參與經濟學課程這個「遊戲」的人們來說，有哪些規則協調他們的行為？誰來決定什麼時間上課、在哪上、誰來教、哪些學生選修、用哪本書當教材、什麼時候考試，等等？誰決定每個學生坐在哪？很少見到兩個學生搶同一個座位，你覺得奇怪嗎？

9.你注意過沒有，市屬公園的地面往往比鄉間俱樂部的地面污染嚴重？

（1）這隻不過是因為去公園的人和打高爾夫球的人相比，不太關心污染問題。這種說法對嗎？

（2）這和產權分配有關係嗎？誰擁有城市公園？誰擁有鄉間俱樂部？

（3）儘管鄉間俱樂部的地面衛生無懈可擊，但卻經常用強力肥料，這些肥料最終將滲入地下，污染地下水，給附近社區的人帶來問題。誰擁有地下水？

10.當我們說「那只是個巧合，什麼也說明不了」的時候，我們是什麼意思？理論是如何使我們能把相關的證據和純粹的巧合區分開來的？

11.如果一個醫生不經試驗就拒絕相信針灸療法，你能說這個醫生有偏見嗎？如果有人告訴你，你這門課不用學，只要一直念「看不見的手」這句咒語就能得滿分，你信嗎？儘管你這門課特別想得高分，而你又完全忽視這個建議，這是不是一種偏倚或成見的標誌呢？

12.有人統計出受過四年大學教育的美國婦女的子女要比受過五年大學教育的美國婦女的子女平均多一倍。假設這個數據是對的。你能得出什麼結論？你會不會推斷多上一年大學會使女性生育能力下降一半？如果一個大四女生決定要孩子，你會不會警告她不要上第五年？你用的是什麼理論？