諸葛亮的七宗罪
諸葛亮這個人，雖然在N年前就離開了我們，我們也從來沒見過他的光輝形象，但我們大家都仍然感到相當的熟悉他，是不是？現在請大家回想一下自己腦海中諸葛亮的形象，其音容笑貌、舉止言談和「豐功偉績」肯定全都是美化了的，甚至是妖化了的，是不是？為什麼會這樣呢？造成這種結果的原因，是長篇小說《三國演義》的功勞。
在這種背景下，我寫下的本文題目，恐怕看到的人打心底里就不高興起來——諸葛孔明何等的偉大、光榮和正確！豈是你等小人能夠誣衊的。但我要說，諸位，請先別忙不高興，聽我提兩個小問題吧：諸葛亮製造過木牛流馬沒有？他真的草船借箭為吳軍充實過武器庫？你肯定會說：有呀，是呀，他不是讓木牛流馬幫他運送過軍糧嗎？他不是跟魯肅一起在船上品酒夜話，借得曹軍的十萬支弓箭嗎？
雖然你會很傷心，但我還是要清楚明白的告訴你客觀歷史的真相：經歷史學家的考證，諸葛亮他根本就沒有製造過木牛流馬；經現代科學知識的驗算，也已經證明，如果諸葛亮的草船真的借成了曹軍的十萬支箭，由於嚴重超載，那麼他與草船將毫無疑問地沉入茫茫的江中。
好啦，既然有了足夠的心理準備，下面就請諸位「諸葛亮迷」睜大雙眼認真看看我骨頭中挑雞蛋似的炮製出的《諸葛亮的七宗罪》吧，就算你有心臟病或者高血壓，這回我也用不著再擔心了。
第一宗罪：嫉賢妒能，造成蜀國人才後繼乏人。
俗語有云：「蜀中無大將，廖化作先鋒」，說的正是蜀中人才難繼的局面。作為主導蜀漢政權的諸葛亮、劉備集團中的頭號士大夫，對造成這－可悲復可憐的局面，是難辭其咎的。
在首次北伐中，諸葛亮拒絕了魏延帶兵五千齣子午谷奔襲長安這一出敵不意、攻敵不備而進行奇襲的好建議，就是因為他嫉賢妒能的心理在作怪，而不是什麼謹慎不謹慎的問題。五千人的軍隊，一點也不算多，就算失敗了，損失了，也不過是九牛一毛的事。打仗嘛，那能不冒險的呢？如果採用魏延的戰略戰術，萬一不幸真的成功了呢？這正是他所擔心的。如果給魏延這樣能征善戰的刺頭兒真的搶了頭功，那麼他諸葛丞相的臉面往哪裡擱呀？他怎麼能讓他從沒正眼兒瞧過的魏延去獲得成功呢。在這種變態心理的作用下，魏延的忍辱負重，被諸葛亮看成是軟弱可欺，時不時就以要砍他的頭來對他發出生命威懾，一直對他毫不客氣的進行擠壓。作為託孤重臣之一的李嚴，也沒能逃出諸葛亮嫉賢妒能的手掌心，被諸葛亮以種種借口遠放都城成都之外數十年。其嫉賢妒能的紅眼病癥狀，實在令人難以意想得到。
對於後主阿斗，諸葛亮提出在他離開成都進行北伐時，「要後主『事無大小，悉以咨之，然後施行』的人選，無一例外的全部是荊楚集團的骨幹，東州和益州人士一個也沒出現。尤其是李嚴，作為這樣一個和諸葛亮並列、『統內外軍事』、官拜尚書令的託孤重臣，在北伐這件關乎國計民生的軍國大事上未能有一點說話的機會。而在諸葛亮不在成都的情況下，也理應是由他來主持朝政的，然而在諸葛亮要求北伐、安排北伐之後朝中主持工作人選的《出師表》的表章中，連提都沒提他，不管從那個角度而言，這都是不正常的。」（摘抄自汗青寫的《諸葛亮不過是個野心小人》）
第二宗罪：剛愎自用，為了扶持親信，甚至不惜犧牲國家利益。
在首次選拔北伐先鋒人選的問題上，諸葛亮充分表現出了他性格當中剛愎自用、用人不當的一面。
「建興六年春，首場由諸葛亮籌劃已久的北伐終於開始。」（摘抄自汗青寫的《諸葛亮不過是個野心小人》）諸葛亮深諳兵法，難道他會對首戰掉以輕心？趙雲、魏延、王平等將領，其中的任何一個都完全有能力守好像街亭這樣的軍事重地，但他為了給馬謖邁上政壇累積政治資本，非要讓專攻謀略學、缺乏獨立帶兵的作戰經歷的馬謖去守至關重要的街亭。他的本意是讓馬謖立功，然後再以此為借口馬上將他提拔到更重要的崗位上。
諸葛亮親自提拔與之「過往甚密，又長期處於權利中心、熟知蜀漢軍政事宜和局勢的謀士」（摘抄自汗青寫的《諸葛亮不過是個野心小人》）和親信——馬謖——作先鋒大將。由於「馬謖嚴重缺乏實戰經驗，結果導致諸葛亮所統帥的數路大軍，被曹魏五大名將之一張郃，輕易於街亭一帶先後逐個擊破，從而使蜀漢政權這場由諸葛亮策劃的首次北伐不但整個無功而返，而且還遭受了重大的損失。」（摘抄自汗青寫的《諸葛亮不過是個野心小人》）首次北伐失利，「完全是源自於諸葛亮的剛愎自用。」（摘抄自汗青寫的《諸葛亮不過是個野心小人》）諸葛亮在首次北伐中，將趙雲、魏延、吳壹等宿將棄之不用、「違眾拔謖」的舉動，表明他是個一意孤行的人。
諸葛亮還保薦「將軍向寵『為督』，掌管京師的近衛軍，對後主阿斗說，只要『營中之事，悉以咨之，必能使行陳和睦，優劣得所』。而此前執掌皇室保衛的近衛軍頭領是劉備的心腹趙雲，諸葛亮將其帶走出征。」（摘抄自汗青寫的《諸葛亮不過是個野心小人》）這樣就神不知、鬼不覺地在皇帝身邊安插下了自己的親信耳目。
題外話：「馬謖當時並沒有像外間廣為流傳的那樣去諸葛亮那裡請罪，而是在軍敗之後選擇了畏罪潛逃一途，后被緝捕歸案。在諸葛亮判其死刑后，還沒來得及執行，就於獄中病故。馬謖潛逃案還導致了與馬謖關係很好的荊楚集團的另一骨幹向朗（向寵叔父），因知情不報而被革職。」（摘抄自汗青寫的《諸葛亮不過是個野心小人》）
第三宗罪：知人不善任，獨斷專行，排擠異己。
在大權獨攬的「諸葛亮心中，他是始終將自己擺在一個凌駕於眾人之上的位置上的」（摘抄自汗青寫的《諸葛亮不過是個野心小人》）。魏延是其中深受其害最突出的例子。諸葛亮不但不聽他的伐魏好建議。而且還將他始終放在二線預備隊中使用。這哪裡有什麼知人善任的意思嘛？
一直以來，孔明對魏延就有一種偏見。魏延向劉備歸降時，諸葛亮居然根據骨相，就說他久后必反。只因為魏延後腦部位長得有點奇怪，就憑此這麼荒唐的總不肯重用這個智勇雙全的人才。魏延真的是一個不忠不義之人嗎？其實不然。雖然魏延不斷被孔明排斥，卻仍踏踏實實地為蜀國效勞，屢建奇功：斬王雙、戰張郃、守漢中等都足以證明魏延是個不可忽視的、全攻全守型的人才。就只因為偏見，在街亭這樣重要的戰役里，魏延無法起到其作用。這樣一個先鋒級的勇將，唯一的用途就是被諸葛亮安排在接應的位置上等著去救人。充其量，諸葛亮不過是把魏延當成個師級野戰醫院的院長來使用罷了。
諸葛亮本人「也很清楚劉備安排李嚴和他共同輔佐劉禪的目的，是利用李嚴來制衡他。因此為了保證他對蜀漢政權的操控性，他是絕不會允許李嚴這樣一個能在政治上對自己形成威脅的人，進入權利中心和掌握軍事實權的。所以，他除了一直制止李嚴進入成都這個政治權利中心外，已經在開始北伐前又進一步地發動了削弱李嚴的實質性行動。」（摘抄自汗青寫的《諸葛亮不過是個野心小人》）作為僅次於諸葛亮的尚書令，又是兩名託孤重臣之一的李嚴，卻只被他棄於遠離權利中心成都、名不見經傳的偏僻之地——江州。「這樣實際產生的後果，就是導致象北伐這樣大的軍事行動，完全沒有李嚴這個被劉備遺命「統內外軍事」的託孤大臣說話和發表意見的份。」（摘抄自汗青寫的《諸葛亮不過是個野心小人》）「蜀漢前後三次北伐這樣重大的行動，諸葛亮都沒有一絲讓與他並列為託孤大臣李嚴參與的做法」（摘抄自汗青寫的《諸葛亮不過是個野心小人》）。諸葛亮一直以來都在排擠著李嚴。
第四宗罪：自視極高，事無巨細，眉毛鬍子一把抓。
《三國志》《蜀書》《諸葛亮傳》中說：「政事無巨細，咸決於亮。」又說諸葛亮：「杖二十以上親決」。
諸葛亮在五丈原的軍中自個活活累趴在地。說好聽點，是憂國憂民，鞠躬盡瘁。說難聽點，就是權力欲過於旺盛，捨不得放權給他人，欠缺優秀的人事組織和幹部管理的能力。
大權獨攬的諸葛亮，「政事無巨細，咸決於亮」，「杖二十以上親決」，「其負面效果就是直接導致蜀漢朝廷在一旦缺乏了象諸葛亮這樣強勢而又出色的政治人才以後，政治上整個統治機構出現了『主闇而不知其過，臣下容身以求免罪，入其朝不聞正言』的局面，經濟上則是『經其野，民皆菜色』，對這樣的後果，諸葛亮這個蜀漢政權的實際統治者、所有既定方針的制定者，應該負上不可推卸的責任。」（摘抄自汗青寫的《諸葛亮不過是個野心小人》）
第五宗罪：工於心計，喜好窩裡斗；機關算盡，一切就是為了個人能順利攫取一人之下萬人之上的權力。
蜀漢政權內部的權利鬥爭一直都沒有停止過。比如那個言過其實的馬謖，本來是罪不至死的，但諸葛亮為了個人政治和權利鬥爭的需要，讓馬謖來承擔起北伐失敗的主要責任，更不惜讓馬謖做替罪羊，成為了他與李嚴、魏延等政治人物官場較量的犧牲品。諸葛亮借馬謖的人頭，成功地暫時擺脫了首次北伐失利之後所帶來的軍事和政治上的危機。這充分表現了他工於心計而又老於政治手腕，作為一名權臣在政壇上善於翻手為雲、覆手為雨的陰險狡詐的一面。
由此可見，「諸葛亮，作為一個在亂世之中奉行法家申韓之術的人物，其面目絕非象一直以來文人騷客們所描繪的那樣謙恭，而是一個懂得時刻要牢牢把持權利和實力，關鍵時刻對任何人都絕不手軟的政治家」（摘抄自汗青寫的《諸葛亮不過是個野心小人》）。
在建安二十四年，關羽貿然發動襄樊戰役。諸葛亮在這樣的、可以名正言順除掉關羽的大好機會來臨之時，當然不會去提醒對戰局「疏慢」的劉備。自個暗地裡始終在關注戰役進展狀況的蜀軍軍師將軍諸葛亮，在關羽面臨著吳魏聯盟的絞殺的緊急情況下，諸葛亮自始至終未發一兵一卒前往救援受魏軍和吳軍兩面夾擊的關羽，反而趁機借刀殺掉了這個不易駕馭又文武雙全、有「五虎上將之首」美譽的關羽。關羽發動襄樊戰役，雖然水淹曹操七軍，威鎮華夏，但最終卻導致荊州失守，自身也為孫權所殺。整個襄樊之戰，首尾長達半年之久。最後當關羽全軍覆沒之際，蜀軍援兵也還是遲遲不至。襄樊之戰，前後半年之久，蜀漢為何不派一兵一卒？令人感到困惑。早年，國學大師章太炎曾提出獨特見解，他認為，關羽鎮守荊州，手握重兵，驕狂不可一世，不但易代（劉備死後）之後將難以對付，即使劉備健在之時，諸葛亮也很難越過關羽這道屏障而攝取更大的權力。故諸葛亮寧可丟失荊州，也要假吳人之手除掉驕橫跋扈、目空一切的關羽。章太炎的這個觀點雖然只是大膽的猜測。但卻相當符合當時的實際情況。關羽一死，諸葛亮從此掃除了他攫取權力道路上的最大障礙，終於成為蜀國權傾朝野的一代開國丞相。
還有他鼓動劉備殺掉武藝與智力都不差的義子劉封，好讓傻哩吧嘰、容易控制的弱智昏庸阿斗劉禪上台接班。這也是乏善可陳的。
不僅如此，在臨死之前，諸葛亮還要在毫無根據之下，留下殺死魏延的遺囑，讓素與魏延不和、為人狹隘、睚眥必報的真正小人楊儀逼殺魏延。用心之狠毒，由此可見一斑。
第六宗罪：忘恩負義，乘人之危，暗下殺手，逼死於他有知遇之恩的蜀國皇帝劉備。
「公元223年，蜀漢昭烈帝劉備連連遭遇了一系列重大挫折，東部咽喉重鎮荊州在曹魏和東吳的夾擊下被奪取，隨即情同手足的心腹大將關羽、張飛接連身亡，他親自帶軍出征卻在夷陵之戰中大敗而歸，最後終於在白帝城病故。」（摘抄自汗青寫的《諸葛亮不過是個野心小人》）這裡我有一個疑問：為什麼諸葛亮不跟著劉備伐吳呢？
劉備病危之時，召遠在成都的丞相諸葛亮和尚書令李嚴託孤，命二人輔佐其子劉禪。「我們知道，蜀漢政權的根基主要是由三個勢力集團組成：佔主導地位的劉備嫡系荊楚集團，前益州刺史劉璋時期的東州集團，本地人為主的益州集團。戰略要地荊州的丟失，關、張敗亡以及夷陵之戰，這一系列的事件使得荊楚集團遭到了重大創傷。而在這個時候劉備又一病不起，當然會想到自己身沒以後，這三者之間的矛盾和蜀漢政權的鞏固問題，同時我們也有理由相信他對諸葛亮並不是完全信任和沒有顧慮的。」（摘抄自汗青寫的《諸葛亮不過是個野心小人》）「君才十倍曹丕，必能安國，終定大事。若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取」，「劉備既然以這樣的方式將這話明白地說了出來，與其說是信任與託孤，不如說是一種先發制人的威脅策略，亦或者是無奈之下欲擒故縱的一種權謀。」（摘抄自汗青寫的《諸葛亮不過是個野心小人》）
李嚴，在劉備攻取成都之前的「劉璋時期，就是東州集團中的佼佼者。自劉備入主成都以後，他在任上又屢次以少數兵力平定大規模的叛亂，充分表現了他在軍事上和政治上的出色才幹。相比較而言，諸葛亮此前在政治和外交上展示了他的出眾能力，但在軍事上並沒有什麼建樹的機會，因此劉備很明智地做出了這樣的決定：『嚴與諸葛亮並受遺詔輔少主；以嚴為中都護，統內外軍事』，（摘抄自汗青寫的《諸葛亮不過是個野心小人》）」「由諸葛亮照行丞相事，而李嚴則主掌內外軍事，這樣的分配正好能讓二人互相制衡，以免有一方坐大」（摘抄自汗青寫的《諸葛亮不過是個野心小人》），而對後主阿斗的權位形成過分的威脅。但「諸葛亮的性格和一貫的志向，使他並不願意看見李嚴與他分享權利，甚至連李嚴進入政治權利中心機構所在的成都他都極端地不願意。」（摘抄自汗青寫的《諸葛亮不過是個野心小人》）
「李嚴還是『統內外軍事』這樣一個相當三軍司令的人物，這麼一個『統內外軍事』、各方面都與諸葛亮並列的託孤重臣，於建興四年春，諸葛亮找了個借口，讓李嚴去了面對東吳的二線城市江州，依然沒能進入政治權利中心的首都成都。遠離統治階層的各個官僚集團，其政治影響力就一定會越來越小，最後逐漸被人遺忘。他們兩個照後世的稱謂，乃是「顧命大臣」，因此從官位和政治地位以及權利分配上講，都應該是基本並列的。但事實上自從諸葛亮扶劉備靈柩回成都之日起，李嚴就已經被撇在了一邊。「（摘抄自汗青寫的《諸葛亮不過是個野心小人》）
我還有好多疑問：劉備為什麼回不了成都呢？是因為諸葛亮借鎮守成都之機，以重兵對劉備暗地裡施壓，相要挾嗎？夷陵之戰過後不久，又病又惱的劉備為什麼那麼快就一命嗚呼了呢？「在擁有劉巴、秦宓、譙周、許靖等多名出色的文、史學人才情況下，作為自承漢朝正統的蜀漢朝廷卻依然『國不置史』」（摘抄自汗青寫的《諸葛亮不過是個野心小人》）。是不是諸葛亮做了什麼見不得光的事，才故意這樣要「國不置史」？其目的何在呢？不能不叫人生疑。
第七宗罪：瘋狂北伐，勞民傷財。
「諸葛亮發動北伐，固然有蜀漢政權在戰略上的需要，但在面對著李嚴這樣一個在軍事上有很強能力、二名託孤重臣之一的政治對手，以及朝中另一批對他並不心悅誠服的政治勢力時，還有著其個人在政治上的強烈需要」（摘抄自汗青寫的《諸葛亮不過是個野心小人》）。「諸葛亮在北伐前並沒有在軍事上大展身手的機會，始終是在政治和外交上表現他的才華，剛剛結束的南征，由於對手是被視為蠻夷的少數民族，也並不能給他帶來太多軍事上的聲譽」（摘抄自汗青寫的《諸葛亮不過是個野心小人》）。
「言兵不若曹操之多,言地不及曹操之廣」（蘇東坡語），況且成都平原，沃野千里。就一個勁兒地坐在那兒吃，撐死也吃不完。但是，想往外運，就很難有戲了。蜀道難，難於上青天。這可不是吹的。單是從漢中到天水就有四百里的羊腸小道。戰役打響起，連後勤補給都跟不上，還爭什麼霸？復什麼漢室？
在這種條件下，直接發動戰爭無異于飛蛾撲火。但諸葛亮是個戰爭狂綜合症患者。他作為一國之丞相，非但不著力於再次恢復國力，反而年年不斷地北伐，搞得連糧草供應都難。蜀漢畢竟沒什麼資本，這種瘋狂的軍事行動雖然強烈表明諸葛亮統一天下的決心，也符合他先發制人的戰略，但卻給蜀漢帶來無以估量的損失。所以諸葛亮的五齣祁山儘管「常使英雄淚滿襟」，老實說，實在稱不上什麼壯舉，充其量不過是一個操之過急的將領窮兵黷武乾的蠢事罷了。「北伐雖然是諸葛亮主動發起的，但街亭之敗卻猶如啟動了一輛連他自己也無法使其停止的戰車，使得他不論是否願意，都必須跟著、而不是駕御著北伐這輛戰車向前衝下去，將他此後的政治生涯和北伐緊緊地捆在了一起。連年出兵北伐，蜀漢已經出現了『經其野民皆菜色』的景象，可見連年北伐對蜀漢經濟造成的傷害之大」（摘抄自汗青寫的《諸葛亮不過是個野心小人》）。諸葛亮的北伐政策，當時身處社會下層的許多百姓是相當反感的，「從根本上百姓們總是厭戰和期望和平的」（摘抄自汗青寫的《諸葛亮不過是個野心小人》）。連年北伐，耗盡了蜀漢的國力。諸葛亮親自點定的繼任者蔣琬和費禕兩人，對北伐就壓根不感興趣，並且還都一致地長期壓制要求北伐的姜維，尤其是他的第一任繼任者蔣琬，十數年內一次也沒真正發動過北伐。
當然，看人對事，都要一分為二。歷史學家陳壽評價諸葛亮「治戎為長，將略為短」的評語還是比較恰當的。縱觀諸葛亮的一生，「我們必須承認，諸葛亮是一位出色的政治家，他對蜀漢皇朝的忠誠令人感嘆，然而作為一個周旋於政治、軍事舞台上的政客和權臣，他絕不是一個沒有缺陷和沒有污點的人，一個歷史的人是不可能完美的」（摘抄自汗青寫的《諸葛亮不過是個野心小人》）。諸葛亮作為蜀國丞相，曾參與制定過「聯吳抗魏」的正確方針，也有過「隆中對天下三分」的雄才大略。「我們如果不是一味盲目景仰，而是客觀地去看待的話」（摘抄自汗青寫的《諸葛亮不過是個野心小人》），他的身上雖然有許多的優點，但也不能因此而否認他存在著的許多缺點。他是人，而不是神！畢竟美玉微瑕，人無完人。今天，當我們面對歷史時，只有敢於揭示癩瘡疤一樣的真相，而不是憑個人好惡來對缺點遮遮掩掩，我們的社會才會朝更正常的方面發展。