諸葛亮失敗的根源(一) 政治篇

這是一個群雄並起，士人革新的時代。當曹操、劉備、孫權三足鼎立之際，便註定在這場風雲際會的歷史大舞台上諸葛亮的命運——不得不以失敗告終。

順天者昌，逆天者亡。不管是誰，便是皇帝老兒也擺脫不了時代的命運。隆中三分不如躬耕農畝。但終老於林泉之下不是那個觀其大略的諸葛亮的理想，所以這才躊躇滿志踏上歷史征途。然而支撐漢室的三大支柱僅剩下唯一的士族集團在戰亂中苦苦掙扎，在亂世中探索出路。從小就家族沒落的諸葛亮又豈能刻骨銘心地了解當時士族心中的矛盾（若將諸葛讀經史沒有務於精熟歸結為其不能深刻了解士族的內心未免牽強附會）。不僅諸葛亮不明白，即便連官宦世家的曹操也不能理解，寒門皇族的劉備更是四處找不到門道。

所以諸葛亮會自覺或不自覺地作出違背士族集團的選擇，在不被士族看好的劉備身上尋覓與自己理想能夠共鳴的道義。可惜在利益面前，劉備堅持的平民路線得不到當時壟斷時代的士族的支持，從荊州到益州，劉備集團的力量始終難以凝結成一股堅定的力量。荊州士族和益州士族都沒有強有力地支持劉備集團的發展，相反不少人暗暗反對。這也和袁紹在河北的勢力形成鮮明對比。

不能否定諸葛亮選錯了主人，畢竟北方基本一統后，可供諸葛選擇的實在寥寥。一旦決定施展才華的他，就註定只能從曹、孫、劉三家選出自己的主人。曹操不是與諸葛志同道合的人，哪怕早先跟隨曹操的荀或也會發現原來曹操和自己是如此的貌合神離。孫權集團江東士族之間的縱橫捭闔則是更加讓諸葛亮難以接受的殘酷現實。也只有劉備，那個至少表面上堅持平民路線的劉備還能實現諸葛亮「此先漢之所以興隆」的政治理想，一個追求吏治之美的諸葛亮的政治理想。

諸葛亮的失敗的因素具體在於兩個人和一顆心：劉備；劉禪和打破士族壟斷政治的心。

失荊州是對隆中對統一天下的宏偉藍圖的一個重大打擊。其主要責任人關羽和次要責任人劉備難辭其咎。深層次的講，只要荊州的直接領導人是關羽就註定從政治上會走向窮途末路。鎮守荊州的大任也只能落在關二哥頭上，因為有劉備，因為劉備和關羽在對待士族問題上是那麼的一致，甚至連輕視（或仇視）士族的心態都如此心心相印。所以荊州只能交給關羽，而不是禮賢待士的張飛。恐怕就連漢中的守將選中寒門出身的魏延多少也處於一種政治上的考慮。張飛在對待士族的立場上與劉備相差太遠。

也因為劉備的政治主張——其實這個人主張估計是沒有的，即使有也是零亂的。所以才會發動夷陵之戰。由此可見，劉備把擁戴漢室看作一種口號，而非一種可以利用的政治資源，儘管這一資源有限，但依舊有可以利用的地方。這便是統一戰線的一種失敗，一向不重視士族的劉備連籠絡想恢復舊漢的士族的統一戰線都徹底崩潰。白帝託孤后，諸葛亮在接過蜀漢的爛攤子才發現劉備能夠留給他的政治資源也是那麼寥寥。

至於諸葛亮的政治理想，劉備其實也明白，其共同點和分歧或許在劉備心中多少有些痕迹。所以在臨終前：那句「君便自取」的話里多少包含著懷疑和無奈。安排李嚴掌管軍事則更是一步錯棋，一步導致諸葛亮加速失敗的錯棋。以諸葛亮之雄才大略壓制李嚴是很自然的事情，用李嚴牽制諸葛亮的權力無疑加劇蜀漢內部力量的削弱。如果李嚴官位低，就可以在北伐戰場上被善於用人的諸葛亮充分利用，或多或少彌補「將略不優」的諸葛亮軍事人才的捉襟見肘。（筆者看好李嚴的軍事才幹）

劉禪在諸葛亮時代做得相當不錯。但後人議論諸葛亮的失敗往往聯繫到蜀漢的滅亡，這就不得不批判劉禪。政治上劉禪絕對是個有頭腦的君主。有頭腦卻未必聰明。寵信黃皓只是表象，以東漢早已化作塵與土的宦官勢力來牽制蜀漢悄然抬頭的士族和窮兵黜武的軍人只能看作劉禪面對時代的無奈之舉。「親小人，遠賢臣，此後漢之所以傾頹也」。宦官便是不折不扣的小人，雖然不是所有宦官都是小人，但這一集團從骨子裡充斥著一種小人味。

打破士族壟斷政治的理想在當時的三國里更是不能實現。其時外戚，宦官同歸於盡，只有士族在動蕩中尋求出路。士族的力量在發展壯大，打破士族壟斷唯一可以憑藉的只有軍閥武人勢力。但很可惜當時的武人勢力很弱小，沒有形成氣候，直到南北朝才逐漸成型。這是諸葛亮無法改變的歷史，至少在那個時代。而偏僻的蜀地本身就是一個重文輕武的地方，這便是諸葛亮的悲哀，發自時代的悲哀，與地域交融更增添了一代賢相的悲劇。

與西方政治三權分立相比，魏晉時期的士族壟斷，一方坐大無疑是中華民族歷史的悲哀。五胡亂華是其悲劇的必然結果，也正是有了這場跨越數百年的大動蕩，才最終讓中國歷史走向健康道路，才開創出文武兼治的盛世唐朝。後來宋代重文輕武又打破這種政治均衡，最終導致中華民族再也無力塑造漢唐輝煌。後世推崇諸葛亮或與此有關。此為後話，與題目無關。

命運如輪，悲而不朽。諸葛亮的悲劇是時代的悲劇，是整個中華民族歷史的悲劇，五胡亂華只是這個悲劇的延續。夜已深，掩卷《出師表》，淚眼朦朧，不知所云。為了方便訪問,請牢記bxwx小說網，bxwx.net,您的支持是我們最大的動力！