國家利益邊界與中國國防戰略走向?(3)

王湘穗：現在講保護航路，一講就是用海軍，按照現在航空技術水平，只要思路對頭，也可以用空中力量保衛航路安全。

美國空軍的戰略就是全球警戒、全球到達、全球力量，它可以通過天基衛星作為感知系統，利用長航時的無人機作為打擊手段，這種方式對付小規模的海盜完全可以勝任，如果必須戰爭解決問題的時候，再動用海軍，或實施大規模空中打擊。

王建：美歐衝突不會停下來，美國當前要打的，就是老二，就是歐洲，這場衝突是不可避免的。

這場衝突的結果是雙方可能勢均力敵，兩敗俱傷，美國必然要經歷一次瘦身過程，資本市場的縮水過程，美國還要扶植它自己的製造業，它一定是這個過程，在這個過程中，如果我們擴大國內市場，又有一個美國的製造業需要尋找出口市場，就能和它合拍。

喬良：為什麼王建的預言有可能真正兌現?很重要的一點，就是美國要瘦身它的軍備就得減，不能整個國家瘦身而三到四千億的軍備不減，那是不可能的，但軍費一減，軍事霸權就會跟著削弱，如此一來，資本縮小——軍備裁減，二者之間變成惡性循環，循環往複的結果，就是帝國命運的終結。

王建：它的貨幣霸權一旦喪失了，它的軍事霸權也沒有用。王湘穗：美國拚命一搏之前，中國儘可能減少損失，把外匯儲備降下來，同時抓緊時間培育自己的市場體系。

王建：咱們也得培育咱們的軍事實力，咱們軍事實力弱了，你整合東亞，人家也不信任你，別人一捅你，你也垮了。

喬良：你弱也必須讓你的軍力和你的國家信用有一種自適應。也就是在弱水平上達到自身國力與軍力的均衡。

王湘穗：你得提供信用保障。喬良：萬里赴戎機不行，千里你總得行吧？

要不，讓你的對手在你的家門口掐你脖子？王建：有人在中國台灣或者日本，或者在朝鮮半島打仗，我有這個能力制止你。

李曉寧：參照美國的空軍全球性的戰略，全球到達，全球力量，還有全球警戒，至少中國空軍應該做到區域力量，區域到達，區域警戒。

王建：中國這麼一個人均資源稀缺的國家，我們的原料市場和我們的製成品銷售市場都是國際化的，我們石油從哪兒來？

走海上還是走陸路，從中亞地區過去，或者到中東，這都需要有大戰略層面的考慮。

喬良：這種選擇對中國既現實又很模糊。王建：我們在中亞這塊還有謀到資源的可能，海灣那塊最後會變成歐洲人的利益，美國控制中東原油為了控制歐洲，歐洲控制不住，海灣對它並不重要，它從加拿大、阿拉斯加、委內瑞拉的石油出口國都可以得到滿足自己需要的石油。

王湘穗：軍事力量的發展有自己的規律，不能沒錢就欠賬，有錢就多給，要根據軍事戰略和發展戰略的總體設計撥款，有麥克納馬拉式的現代軍費管理模式，才能建立起一個完整的軍事力量體系。

靠軍備競賽解決不了問題。按照冷戰時期軍備競賽的統計，俄羅斯的軍費保持在財政開支的18％到20％水平上，結果就被拖垮了。

中國不能陷入軍備競賽的泥淖。喬良：按有關專業人士測算，一個國家軍費超過財政開支18％，這個國家基本上就會被拖垮了。

但中國面臨的問題是即使你的軍費比重到了18％，你也不行。為什麼？

就因為你的起點與別國不一樣，美國到3％就夠用，日本突破1％就夠用。

你卻不行。你的起點太低了。所以中國不能只在增不增加軍費上動腦筋，更要在把有限的軍費花到什麼上面動腦筋。

李曉寧：歐洲和美國鬧翻了，處於對抗狀態，歐洲要增加多少軍費才夠用？

王湘穗：我跟喬良最近一直在研究美國的軍事，我們發現美國的軍事體系中存在著一個陷阱，就是高技術陷阱。

美國人建立了一套裝備體系和戰爭模式，誘使或迫使你尾隨去追，結果你花的錢比它要多，效果要差，對美國來說最理想的情況是我以前有過，你現在有了，可我仍然在這種模式中遙遙領先。

在博弈中，你這種尾隨式的追趕一點意義沒有，絕對打敗仗，南聯盟、伊拉克就是這個教訓。

作為中國這樣的大國，對於整個國防體系、武器體系、作戰方式都需要有一套自己的完整設計，這套設計絕不能尾隨美國去搞，還是應該記住那句老話：你打你的，我打我的。