五 論韓愈的出仕觀對其影響及其他(3)

倒是當時的京兆尹嗣道王李實，由於想徵稅進奉討好，雖然其年大旱欠收，但卻「言於上曰：『今歲雖旱而禾苗甚美』，由是租稅皆不免，人窮至壞屋賣瓦木、麥苗以輸官」，並因為「優人成輔端為謠嘲之。實奏輔端誹謗朝政，杖殺之」，可見李實對此事非常在意並且是不容人涉及的，而恰恰韓愈曾上過一道《御史台論天旱人飢狀》疏，其中有說「京畿百姓貧困，應今年稅錢及草粟等征未得者，請俟來年蠶麥」（4），所以倒極有可能韓愈是因為觸怒了李實而被陷害的。凡此種種，都可以說明韓愈說二王陷害他以及詆毀「永貞革新」等言行，並不是事實和他的真實想法，韓愈對王叔文個人的惡感，也是來自於王叔文掌權之後的一些行事，陽山之貶應該和永貞黨人沒什麼關係。因此他之所以把自己的被貶的責任全部要委過於王叔文、王伾等人，並做詩詆毀「永貞革新」，其最大可能應該是企圖想向憲宗和當權的宦官俱文珍等人表示自己在政治上乃是王叔文、王伾等永貞黨人的政敵，好保住自己的官位或得到提拔重用。只是韓愈的這樣的心思，未免過於明顯了些。他在《上鄭尚書相公啟》中曾說過自己「日與宦者為敵」，對宦官監軍這一做法也是一向持反對意見的。可他卻又在《送汴州監軍俱文珍》序言中吹捧權宦俱文珍道：「故我監軍俱公，輟侍從之榮，受腹心之寄，奮其武毅，張我皇威，遇變出奇，先事獨運，偃息談笑，危疑以平。天子無東顧之憂，方伯有同和之美」，其詩讚曰「奉使羌池靜，臨戎汴水安。……誰言臣子道，忠孝兩全難」等等，此等言語行徑，其心思昭然若揭。學界還有一種意見說他這是迫於時勢不得已而為之，另外也有認為他這是為上司捉刀所做的，固然都有其一定道理，但退一萬步說，即使是迫於壓力，做為「文起八代之衰」退之先生也應該明白他這一退之，文德肯定是被退沒有的了。只是此等現象在韓愈而言，並非僅此一次屬於偶爾為之，而是有「前科」的「慣犯」，此前還有其他同樣性質的的一些事情，都足以證明這些舉動是出自他本人意願的。當年韓愈四處求官的時候，曾經找過李實，對李實聲稱「未有見赤心事上憂國如家如閣下者」，表示對他景仰之至，說自己「雖在千百年之前，猶敬而慕之，況親逢閣下，得不候於左右以效其懇懇」云云，這幾句實在有點肉麻到不忍卒讀了。他如此極力吹捧的這個李實，也就是他上《御史台論天旱人飢狀》時那個李實，韓愈自己也在其後的《順宗實錄》中寫道：「（李實）恃寵強愎，不顧文法，是時春夏旱，京畿乏食，實……曰：今年雖旱，而谷甚好，由是租賦皆不免，人窮止壞屋賣瓦木貸麥苗以應官。……至譴，市裡歡呼，皆袖瓦礫遮道伺之」，「永貞革新」時被懲的兩大高級貪官酷吏，一個是勾結藩鎮勢力的鹽鐵轉運使李琦，另一名就是這個李實。實際上李實之暴戾，在做司農卿的時候就已經是人所共知，所以韓愈找李實求官之時的肉麻吹捧，實在是再不能為他找出什麼借口來了，這純粹就是為了求官而為之的，只能是他自己的主觀意願使然，而不是有什麼外部客觀原因迫使他那樣做的。韓愈非但在為自己求官、保官等事上會阿諛奉承、顛倒黑白，大耍其兩面派手法，甚至還會不惜欺世盜名、無中生有，捏造聳人聽聞之事端做為自己的「政績」，給自己臉上貼金，他那篇流傳於世著名的《祭鱷魚文》就是明證。在元和十四年（公元819年）上《諫佛骨表》被貶往潮州后，韓愈對潮州之險惡艱苦頗為厭惡，他在給憲宗的表章中說：「臣所領州，在廣府極東，過海口，下惡水，濤瀧壯猛，難計期程，颶風鱷魚，患禍不測。州南近界，漲海連天，毒霧瘴氛，日夕發作。臣少多病，年才五十，發白齒落，理不久長。加以罪犯至重，所處遠惡，憂惶慚悸，死亡無日。單立一身，朝無親黨，居蠻夷之地，與魑魅同群，苟非陛下哀而念之，誰肯為臣言者。……而臣負罪嬰釁，自拘海島，……伏惟陛下天地父母，哀而憐之。」他這種全不以制政造福於百姓為念，惟日夜苦思而搖尾乞憐回朝之態度，與柳宗元去柳州后豪言「是豈不足為政耶！」，以及與後來同遭落難之蘇軾寫惠州之可作終老之計之間的差異，簡直有天壤之別。而他在潮州為官六月，最出名的也就是那件為潮州驅除鱷魚事。從史料記載和他的表章、詩詞中，都可以知道鱷魚乃是潮州歷來之大患，百姓甚苦之。韓愈到后，令其下屬秦濟以一羊一豬投溪水，自己則做了篇祝文給鱷魚，一面大肆阿諛皇帝一面崖岸自高道：「今天子嗣唐位，神聖慈武，四海之外，**之內，皆撫而有之，……刺史受天子命，守此土，治此民，而鱷魚旰然不安溪潭據處，……與刺史拒爭為長雄。刺史雖駑弱，亦安肯為鱷魚低首下心，伈伈睍斯，為吏民羞，以偷活於此耶？承天子命以來為吏，固其勢不得不與鱷魚辨。鱷魚有知，其聽刺史。……今與鱷魚約：盡三日，其率醜類南徙於海，以避天子之命吏。……七日不能，是終不肯徙也，是不有刺史、聽從其言也。……刺史則選材技民，操強弓毒矢，以與鱷魚從事，必盡殺乃止，其無悔！」據說祝完的當天傍晚，就有暴風雷起於水中，數日後此水便盡皆乾涸，鱷魚竟然就此徙往舊湫西六十里，從此潮州再無鱷患。  [返]