第二節 地權

第二節地權

自北魏立均田之制，周、齊皆仍之，隋亦承之。《通典》云：隋文帝自諸王已下至都督，皆給永業田各有差。多至百頃。少至三十頃。其丁男、中男永業、露田，皆遵后齊之制。並課植以桑及棗。其田宅，率三口給一畝。《新唐書·食貨志》云：授田之制，丁及男年十八以上者人一頃。其八十畝為口分，二十畝為永業。老及篤疾、廢疾者人四十畝。寡妻妾三十畝。當戶者增二十畝。皆以二十畝為永業，其餘為口分。永業之田，樹以榆、棗、桑及所宜之木，皆有數。田多可以足其人者為寬鄉，少者為狹鄉。狹鄉授田，減寬鄉之半。其地有薄厚，歲一易者倍授之，寬鄉三易者不倍授。工商者寬鄉減半，狹鄉不給。凡庶人徙鄉及貧無以葬者，得賣世業田。自狹鄉徙寬鄉者，得並賣口分田。已賣者不復授。死者收之，以授無田者。凡收、授，皆以歲十月。授田先貧及有課役者。《舊書·職官志》：戶部，凡授田，先課後不課，先貧后富，先少后多。凡田，鄉有餘以給比鄉，縣有餘以給比縣，州有餘以給近州。《舊書·職官志》：戶部，凡給口分田，皆從便近。居城之人，本縣無田者，則隔縣給授。又云：自王公以下，皆有永業田。又云：凡新附之戶：春以三月，免役；夏以六月，免課；秋以九月，課役皆免。徙寬鄉者，縣覆於州，出境則覆於戶部，官以閑月達之。自畿內徙畿外，自京縣徙余縣皆有禁。四夷降戶，附以寬鄉，給復十年。奴婢縱為良人，給復三年。沒外蕃人，一年還者給復三年，二年者給復四年，三年者給復五年。浮民、部曲、客女縱為良者附寬鄉。案鄉有寬狹，授田又須先貧后富，先有課役而後無課役者；即可見其田不給授。《困學紀聞》引劉氏曰：「魏、齊、周、隋，兵革不息，農民少而曠土多，故均田之制存。至唐，承平日久，丁口滋眾，官無閑田，不復給授，故田製為空文。」又引范氏曰：「唐初定均田，有給田之制，蓋由有在官之田也。其後給田之制不復見，蓋官田益少矣。」案隋開皇十二年（592），因京輔、三河地少人眾，議者咸欲徙就寬鄉，文帝嘗發使四齣均天下之田，狹鄉每丁才至二十畝，老小又少焉，事見第十六章第四節，則如法授田，隋初已不能行矣。《隋書·煬帝紀》：大業五年正月，詔天下均田。《通鑒》同。《地理志》：是年戶八百九十萬七千五百四十六，口四千六百一萬九干九百五十六，墾田五千五百八十五萬四千四十一頃，亦人得一頃余，然計賬之不實久矣，文帝所不能行者，而謂煬帝能行之邪？此所謂均田者，當亦是均稅，與周世宗事同，見下。

田不給授，非由生齒之日繁，實由豪強之兼并。蓋人不能無緩急，官無救貧之政；貨力為己之世，任恤亦非可常恃；則土田之賣買，必不可免，賣買盛而井授之意荒矣。《新書·食貨志》述開元時事云：初，永徽中禁買賣世業口分田，其後豪強併兼，貧者失業，於是詔買者還地而罰之，此其勢豈可行邪？《通典》謂其時併兼逾漢成、哀。至於代宗，卒以畝定稅而斂以夏秋，德宗相楊炎，遂立兩稅之法，丁稅與田稅分離，而均田之法，告朔餼羊之意盡矣。自晉武帝定戶調式至此，適得五百年。

租庸調之法既廢，則賣買愈得恣行無忌。《舊書·憲宗紀》：元和八年十二月，敕應賜王公、公主、百官等庄宅、碾磑、店鋪、車坊、園林等，一任帖典貨賣。其所緣稅、役，便令府縣收管。蓋賜田本不許賣，至此亦不能禁也。《盧群傳》：貞元十六年（800），拜天成軍節度鄭滑觀察等使。先寓居鄭州，典質良田數頃。及為節度使，至鎮，各與本地契書。分付所管令長，令召還本主。《新書》云：群嘗客於鄭，質良田以耕。至是則出券貸直，以田歸其人。雲質田以耕恐誤。觀《舊書》之文，其田必分在數縣，不徒躬耕，即僱人耕而己督之，力亦豈可及邪？合上條觀之，而知賣買之外，典質亦甚通行矣。《哀帝紀》：天柘二年十月，敕洛城坊曲內，舊有朝臣、諸司宅舍，經亂荒榛，張全義葺理已來，皆已耕墾。既供軍賦，即系公田。或恐每有披論，論為世業，須煩案驗，遂啟幸門。其都內坊曲及畿內已耕殖田土，諸色人並不得論認。如要業田，一任買置。凡論認者，不在給還之限。如有本主元自差人句當，不在此限。如荒田無主，即許識認。此詔雖指舊私田為公田，然於自行差人句當者，仍不奪之；已耕墾者，雖禁追認，亦仍許買置；則所謂既供軍賦，即系公田者，乃謂當其耕墾時，國家視同公田而許之，非謂既經耕墾之後，仍以為公田也。

有官自為豪強，以事兼并者，職分田、公廨田等是也。唐制，文武官皆有職分田，親王以下有永業田，其數並不為少。職分田自十二頃至八十頃，永業田自百頃至六十頃，皆見《新書·食貨志》。京師及州縣，又有公廨田，以供公私之費。內官職分田，皆給百里內之地。永業田，五品以上受於寬鄉，六品以上受於本鄉。此並不易給，而內官之職田尤甚，故屢罷之以授民，然終不能絕。貞觀十一年（637），以職田侵漁百姓，詔給逃還貧戶，視職田多少，每畝給粟二升。十八年（644），以京兆府、岐、同、華、邠、坊州隙地、陂澤可墾者，復給京官職田。開元十年（722），籍內外職田，賦逃還戶及貧民。十八年（730），復給京官職田。二十九年（741），以京畿地狹，計丁給田猶不足，諸司官在都者，給職田於都畿，以京師地給貧民。《新書·庾敬休傳》：敬休以文宗時為戶部侍郎，言蜀道米價騰踴，百姓流亡，請以本道闕官職田振貧民，詔可。則並有官已闕而猶不還之於民者矣。其後具籍之以給軍糧焉。事在上元后。大曆二年（767），復給京兆府及畿縣官職田，而以其三分之一供軍餉。職田及廨田等，皆由民佃而收其租。《新書·食貨志》云：凡給田而無地者，畝給粟二斗，此蓋法令所定租額？然《志》又云：開元十九年（731），置職田頃畝簿，租價無過六斗，地不毛者畝給二斗，則三倍元額矣。又云：天寶十二載（753），楊國忠以兩京百官職田送租勞民，請五十裡外輸於縣倉，斗納直二錢，百裡外納直三錢，使百官就請於縣。上元元年（760），復令京官職田以時輸送。受加耗者以枉法臧論。是佃職田者，又有加耗及輸送之勞也。又云：開元末，詔公廨職田有桑者毋督絲課。元和十三年（818），以職田多少不均，每司草粟，以多少為差。則又取諸粟米之外矣。元稹《同州均田狀》云：當州百姓田地，每畝祗稅粟九升五合，草四分，地頭、榷酒錢共出二十一文已下，而諸色職田，每畝稅粟三斗，草三束，腳錢百二十文。若是京官上司職田，又須變米雇車般送。比量正稅，近於四倍。州縣抑配百姓租佃，有隔越鄉村，被配一二畝者。並有身居市井，亦令虛額出租者。其公廨田、官田、驛田等，皆與職田相似。要之，官稅輕而私租重，官乃自為地主，效私家之收租而已。故曰：官自為豪強事兼并也。

永業田等定製外，權貴之特蒙賜與者亦多。楊素平江南，賜公田百頃，已失之厚，後為獨孤皇后陵，又賜田三十頃，則更為無名矣。猶曰：素久居權要也。來和，徒以善相術，開皇末上書自陳，言龍潛時已知高祖之貴，亦賜田十頃，此豈恭儉者之所為邪？煬帝幸榆林，還過張衡宅，賜宅旁田三十頃，自更不足責。唐世則李來降，給田五十頃。李子通降杜伏威，伏威送之京師，賜宅一區，田五十頃。元結曾祖仁基，從太宗征遼，以功賜宜君田二十頃。劉幽求，睿宗立，賜良田千畝。讓皇帝既讓儲位，賜奴婢十房，上田三十頃。田悅將符令奇，悅叛，命子璘降唐，見殺，賜璘晉陽第一區，祁田五十頃。皆其較厚者也。《舊書·于志寧傳》：嘗與張行成、高季輔俱蒙賜地。奏曰：「臣居關右，代襲箕裘，周、魏以來，基址不墜。行成等新營庄宅，尚少田園。於臣有餘，乞申私讓。」高宗嘉其意，乃分賜行成及季輔。《新書·李襲志傳》：弟襲譽，嘗謂子孫曰：「吾性不喜財，遂至窶乏。

然負京有賜田十頃，能耕之足以食；河內千樹桑，事之足以衣。」《柳宗元傳》：宗元詒京兆尹許孟容書曰：「城西有數頃田，樹果數百株，多先人手自封殖，今已荒穢，恐便斬伐，無復愛惜。」《牛僧孺傳》：隋僕射奇章公弘之裔，幼孤，下杜樊鄉有賜田數頃，依以為生。可見士夫於先業，守之頗篤。夫其守之彌久，則平民之得之愈難矣。而在勢者又乘時豪奪。楊素，《隋書》傳言其貪冒財貨，營求產業。東西二京，居宅侈麗，朝毀夕復，營繕無已。爰及諸方都會處，邸店、水磑並利田宅以千百數。唐李憕雖稱忠義，然《舊書》傳言其豐子產業。伊川膏腴，水陸上田，修竹茂樹，自城及闕口，別業相望，與吏部侍郎李彭年皆有地癖。鄭岩，天寶中仕至絳郡太守，入為少府監，產業亞於憕。《新書·盧從願傳》：數充考校使，宇文融將以括田戶功為上下考，從願不許，融恨之，乃密白從願盛殖產，估良田數百頃。玄宗自此薄之，目為多田翁。后欲用為相屢矣，卒以是止。融或不免要功近利，從願亦終為鄙夫也。太平公主，田園遍於近甸膏腴。李林甫，京城邸第、田園、水磑，利盡上腴。元載，城南膏腴、別墅，連疆接畛，凡數十所。宋彥筠，良田、甲第，相望於郡國。將終，以伊、洛間田莊十數區上進。

彥筠入城都，據一甲第，因微忿殺其主母，事見第三節。自后常有所睹，心不自安，乃修浮屠以禳之，故臨終有此舉。劉弘病，給諸子奴婢各十五人，田五頃。曰：「使賢，固不藉多財，即不賢，守此可以脫飢凍。」余悉散之親黨，則為賢者矣。王績、陸龜蒙，號稱隱逸。然績有田十六頃，在河渚間。又有奴婢數人。龜蒙居松江甫里，亦有田數百畝，屋三十楹。雖曰田苦下，雨潦則與江通，常苦飢，身畚鍤茠刺無休時，然又能置園顧渚山下，歲取租茶。其所佔地，亦不為少矣。甚者如《新書·宦者傳》言：玄宗時，中人占京師甲第、池園，良田、美產什六，民復何以自業哉？長孫無忌族叔順德，太宗時刺澤州，前刺史張長貴、趙士達占部中腴田數十頃，奪之以給貧單。賈敦頤，永徽五年（654），遷洛州刺史。時豪富之室，皆籍外占田，敦頤都括獲三千餘頃，以給貧乏。《舊書·良吏傳》。《新書》云：舉沒三千餘頃。案此租庸調法存時，多佔猶為非法也。兩稅行而此意盡矣。此等人蓋不多遘矣？隋文帝時，蘇威立議，以為戶口滋多，民田不贍，欲減功臣地以給民。王誼奏曰：「百官者，歷世勛賢，方蒙爵士，一旦削之，未見其可。如臣所慮，正恐朝臣功德不建，何患人田有不足？」上然之，竟寢威議。人田不足不患，豈知治之言乎？

《新書·羅立言傳》：遷河陰令。始築城郭。地所當者，皆富豪大賈所佔。下令使自築其處。吏籍其闊狹，號於眾曰：「有不如約，為我更完。」民憚其嚴，數旬畢。民無田者不知有役。合天祏二年（905）之詔觀之，知城市中地，亦均為豪富所佔矣。

寺觀亦為佔地者之一。《舊書·王縉傳》言：代宗時，京畿之豐田美利，多歸於寺觀，吏不能制是也。此乃京畿之地，又直君相崇信深摯之時，尋常自不能然。《新書·食貨志》：武宗廢浮屠，天下毀寺四千六百，招提蘭若四萬。籍僧尼為民二十六萬五千人。奴婢十五萬人。田數千萬頃。以口除田，人得一頃余，似亦與平民相去無幾。但人民受田，徒有空文，即得之亦須贍一家，而僧徒則徒以奉一身，則即以占田論，所享亦倍蓰於民不翅矣，況又得坐享布施乎？此度牒之所以貴歟？

多田者或不善經營。如《舊五代史·世襲·李從傳》，言其汧、隴之間，有田千頃，竹千畝，恐奪民利，不令理之，致岐陽父老，再陳借寇之言是也。此言即實，亦系罕遘之事，尋常則取之甚酷。陸贄均節賦稅之奏曰：「今制度弛紊，疆理隳壞；人擅相吞，又無畔限；富者兼地數萬畝，貧者無容足之居。依託強豪，以為私屬。貨其種子，貸其田廬。終歲服勞，日無休息。罄輸所假，常患不足。有田之家，坐食租稅。貧富懸絕，乃至於此？厚斂促征，皆甚公賦。今京畿之內，每田一畝，官稅五升，而私家收租，殆有至一石者，是二十倍於官稅也。降及中等，租猶半之，是十倍於官稅也。」其剝削之情形，可以想見矣。

《通鑒》：宣宗大中十年（856），上以京兆久不理，以翰林學士工部侍郎韋澳為京兆尹。鄭光庄吏恣橫，胡《注》曰：庄吏，掌主家田租者也。積年租稅不入。澳執而械之。上於延英問澳。澳具奏其狀。上曰：「卿何以處之？」澳曰：「真於法。」上曰：「鄭光甚愛之，何如？」對曰：「陛下自內廷用臣為京兆。欲以清畿甸之積弊，若鄭光庄吏，積年為蠹，得寬重辟，是陛下之法，獨行於貧戶，臣未敢奉詔。」上曰：「誠如此，但鄭光殢我不置，卿與杖貸其死，可乎。」對曰：「臣不敢不奉詔。願聽臣且系之，俟征足乃釋之。」上曰：「灼然可。朕為鄭光故撓卿法，殊以為愧。」澳歸府，即杖之。督租數百斛。足，乃以吏歸光。《新書·澳傳》云：帝問其故。澳具道奸狀。且言必置以法。帝曰：「可貸不？」答曰：「陛下自內署擢臣尹京邑，安可使畫一法獨行於貧下乎？」帝入白太后，曰：「是不可犯。」後為輸租，乃免。又後周太祖廣順元年（951），衡山指揮使廖偃，與其季父節度巡官匡凝謀，率莊戶及鄉人悉為兵，胡《注》曰：佃豪家之田而納租，謂之莊戶。與彭師暠共立希萼為衡山王。觀此二事，知當時所謂庄者，亦頗足為政治之梗也。

農民恆樂自有其田，故以其所佃者畀之，則其效立見。《舊五代史·周太祖紀》：廣順三年正月乙丑，詔諸道州府系屬戶部營田及租稅課利等，除京兆府庄宅務、贍國軍榷鹽務、兩京行從庄外，其餘並割屬州縣。所征租稅、課利，官中只管舊額。其職員節級，一切停廢。應有客戶元佃系省莊田，桑土舍宇，便賜逐戶充為永業。仍仰縣司給與憑由。應諸處元屬營田戶部院及系縣人戶所納租中課利，起今年後並與除放。所有牛犢，並賜本戶，宮中永不收系雲。帝在民間，素知營田之弊。至是以天下系官莊田僅萬計，悉以分賜見佃戶充永業。是歲出戶三萬餘。百姓既得為己業，比戶欣然。於是葺屋、植樹，敢致功力。又東南郡邑，各有租牛課戶。往因梁太祖渡淮，軍士掠民牛以千萬計，太祖盡給與諸州民輸租課，自是六十餘載，時移代改，牛租猶在，百姓苦之，至是特與除放。未幾，京兆府庄宅務及榷鹽務，亦歸州縣依例處分。或有上言：以天下系官莊田，甚有可惜者。若遣貨之，當得三十萬緡，亦可資國用。帝曰：「苟利於民，與資國何異？」《通鑒》曰：前世屯田，皆在邊地，使戍兵佃之。唐末，中原宿兵，所在皆置營田，以耕曠土，其後又募高貲戶使輸課佃之，戶部別置官司總領，不隸州縣。或丁多無役，或容庇奸盜，州縣不能詰。營田之由來如此，原其故，亦不過官以收稅為不足，欲自同於私家之收租；而挾官力以為之，則其暴又有甚於私家者。周祖能毅然除之，其度量誠超越於當時之武人矣。是歲十一月，又廢共城稻田務，任人佃蒔。亦見《舊史·本紀》。又《通鑒》：世宗顯德三年（956），唐主詔淮南營田，害民尤甚者罷之。其弊亦必有不可忍者也。

《舊書·宣宗紀》：大中三年（849），既復三州七關，制曰：「其秦、威、原三州及七關側近，訪聞田土肥沃，水草豐美，如百姓能耕墾種蒔，五年內不加稅賦，五年已后，重定戶籍，便任為永業。」《舊史·周世宗紀》：顯德二年正月乙未，詔應逃戶莊田，並許人請射承佃，供納稅租，如三周年內本戶來歸者，其莊田不計荒熟，並交還一半。五周年內歸業者，三分交還一分。如五周年外歸業者，其莊田除本戶墳塋外，不在交付之限。其近北地諸州，應有陷蕃人戶，自蕃界來歸業者，五周年內來者，三分交還二分。十周年內來者，交還一半。十五周年來者，三分交還一分。十五周年外來者，不在交還之限。此等無主之地，並可收為官有，而皆許為私業者，非此固無以勸耕也。

碾磑私有，亦為厲民之一大端。楊素、李林甫，事已見前。《新書·王方翼傳》：遷肅州刺史。儀鳳間，河西蝗，獨不至方翼境，而他郡民或餒死，皆重繭走方翼治下。乃出私錢，作水磑，簿其贏以濟飢瘵。構舍數十百楹居之，全活甚眾。即此一事，可見其利之厚。而倚以剝削者遂相踵。《李元紘傳》：仕為雍州司戶參軍。時太平公主勢震天下，百司順望風指。嘗與民競碾磑，元紘還之民。長史竇懷貞，大驚，趣改之。元紘大書判后曰：「南山可移，判不可搖也。」開元初為萬年令，賦役稱平。擢京兆少尹。詔決三輔渠。時王、主、權家，皆旁渠立磑，瀦堨爭利。元紘敕吏盡毀之。分溉渠下田。民賴其恩。此兩事可謂差強人意。然高力士於京城西北截灃水作碾，並轉五輪，日破麥三百斛，莫能正也。玄宗晚年，綱紀可謂頹弛盡矣。《李棲筠傳》：進工部侍郎。關中舊仰鄭、白二渠溉田，而豪戚壅上游取磑利且百所，奪農用十七。棲筠請皆徹毀，歲得租二百萬。《諸公主傳》：代宗女齊國昭懿公主，下嫁郭曖。大曆末，寰內民訴涇水為磑壅，不得溉田。京兆尹黎干以請，詔徹磑，以水與民。時主及暖家皆有磑，匄留。帝曰：「吾為蒼生。若可為諸戚倡。」即日毀。由是廢者八十所。二者所述，蓋即一時之事。亦可謂差強人意。然《舊書·李吉甫傳》言其再入相時，京城諸僧，有以庄磑免稅者。吉甫奏曰：「錢米所征，素有定額。寬緇徒有餘之力，配貧下無告之民，必不可許。」憲宗乃止。權戚雖遭裁抑，緇徒仍敢覬覦，可見其所去不過泰甚不可忍者，其未至此者，則習焉而不以為怪矣。僖宗幸蜀，賜陳敬瑄上都田宅邸磑各十區，更不成話。

五代之世，有志於均稅者為周世宗。《舊史·本紀》云：顯德五年七月丁亥，賜諸道節度使《均田圖》各一面。唐同州刺史元稹在郡日，奏均戶民租賦。帝因整其文集而善之。乃寫其辭為圖，以賜藩郡。時將均定賦稅，故先以此圖遍賜之。《新史·本紀》論曰：嘗夜讀書，見唐元稹《均田圖》，慨然嘆曰：「此致治之本也，王者之政自此始。」乃詔頒其圖法，使吏民先習知之。期以一歲，大均天下之田。《困學紀聞》曰：考之《會要》，世宗見元稹在同州時所上《均田表》，因制素為圖賜諸道。《崔頌傳》云：世宗讀唐元稹《均田疏》，命頌寫為圖賜近臣，遣使均諸道租賦。史謂元稹圖，誤也。《續通曆》云：唐同州刺史元稹奏均租賦，帝覽文集而善之，寫其辭為圖以賜。案《會要》載詔辭云：「近覽元稹《長慶集》，見在同州對所上《均田表》。較當時之利病，曲盡其性，俾一境之生靈，咸受其賜。傳於方策，可得披尋。因令制素成圖，直書其事。庶王公觀覽，觸目驚心。利國便民，無亂條制。背經合道，盡系變通。但要適宜，所冀濟務。繄乃勛舊，共庇黎元。今賜元稹所奏《均田圖》一面，至可領也。」不雲今所制元稹《均田圖》，而曰元稹所奏《均田圖》。《通鑒》記此事亦曰：帝欲均田租，以元稹《均田圖》遍賜諸道。竊疑稹奏本自有圖，而後來之傳本佚之，即深寧亦未得見。若歐陽公及司馬公之語，則自本舊文，不可謂之誤也。不然，今稹集所存奏文，辭甚簡略，安見所謂曲盡其情者哉？惟歐《史》言王者之政自此始，使人億想世宗似有意於裒多益寡，大均天下之土田，則易致誤會。稹在同州，推行之節目，雖已無存，其指意則尋繹奏文，自有可見。除論職田等弊已見前文外，大要言：「當州兩稅地，並是貞四年檢責。至今已是三十六年。其間人戶逃移，田地荒廢。又近河諸縣，每年河路吞侵，沙苑側近，日有沙礫填掩。百姓稅額已定，皆是虛額徵率。其間亦有豪富兼并，廣占阡陌，十分田地，才稅二三，致使窮獨逋亡，賦稅不辦。州縣轉破，實在於斯。」其措施，則令百姓自通手實狀，又令里正書手等傍為穩審。據其所通，除去逃戶荒地及河侵、沙掩等地，余為見定頃畝。乃取兩稅之額均配。職田、州使田、官田等，則皆以與百姓。其意只是除無田之稅，出無稅之田，非謂奪諸連阡接陌之家，以畀無地置錐之子。乃均稅，非均田也。《通鑒》又載是歲詔散騎常侍艾潁等三十四人分行諸州，均定田租。蓋即《崔頌傳》所謂遣使均諸道租賦者也。此雖未足語於本原，而在當時，則自為善政矣。

山澤之利，亦有為豪強所擅者。《隋唐·地理志》云：梁州，其邊野富人，多規山澤，以財物雄使夷僚，故輕為奸臧，權傾州縣。此亦其舊俗乎？《新書·王播傳》：弟子式，為明、越觀察使，以平仇甫。餘姚民徐澤，擅魚鹽之利，慈溪民陳瑊，冒名仕至縣令，皆豪縱，州不能制。式曰：「甫竊發不足畏，若澤、瑊乃巨猾也。」窮治其奸，皆搒死。此等事多在山海之濱。以政令之力，至此遂成弩末耳。