第三節 商業

第三節商業

古代之市，皆別為一區，而設官加以管理，後世此制漸壞，然其遺意猶存。隋制：司農市統平準署。署有令二人。京市有肆長四十人。州有市令、丞，郡縣亦皆有市令。緣邊交市監，置監、副各一。畿內者隸司農，自外隸諸州。煬帝改交市監曰互市監，改隸四方館，而以平準、京市隸太府。京師有東、西兩市。東都有東、南、北三市。唐兩京諸市署，京師有東、西兩市，東都有東、北兩市，皆令一、丞二。《舊書·玄宗紀》：開元十三年六月，廢都西市，則東都亦嘗有三市。平準署，令二人，丞四人。互市監，監、丞各一人。皆屬太府。自都督府至縣，亦皆有市令。《舊書·職官志》。《新志》云：開元中，京兆、河南府諸縣，戶三千以上置市令一人，則余縣不能皆置。平準署，掌供官市易之事。凡百司不任用之物，則以時出貨。其沒官物亦如之。「市肆皆建標築土為候。凡市，日中擊鼓三百以會眾，日入前七刻，擊鉦三百而散。有果毅巡迣。平貨物為三等之直。」《新書·百官志》文。《舊志》云：「以二物平市。」《注》曰：「秤以格，斗以概。」「以三價均市。」《注》曰：「價有上中下之差。」《通鑒》：唐昭宗天復三年（903），劉為王師範取兗州，將精兵五百，夜自水竇入，比明，軍城悉定，市人皆不知。胡《注》曰：「軍城，泰寧軍衙城也。以此觀之，軍人與市人異處。營屋之立，自唐然矣。」愚案此亦可見市之別為一區，不與民居相雜也。

《舊書·宣宗紀》：大中六年七月，敕犯臧人平臧，據律以當時物價上旬估。請取所犯之處其月內上旬時估平之。從之。此條似有奪文。然據此，亦可考見其時物價，旬各有估也。《新書·曹王皋傳》：《太宗諸子傳》。所至常平物估，豪舉不得擅其利。《裴垍傳》：先是天下賦法有三：曰上供，曰送使，曰留州。建中初，釐定常賦，而物重錢輕。其後輕重相反，民輸率一倍其初。而所在以留州，送使之入，舍公估，更實私直以自潤。故賦益苛，齊民重困。垍奏禁之。一以公估准物。觀此二事，公估似於民有益。然《通鑒》：高宗永徽元年十月己未，監察御史韋思謙劾奏中書令褚遂良抑買中書譯語人地。大理少卿張叡冊以為準估無罪。思謙奏曰：「估價之設，備國家所須。臣下交易，豈得准估為定？叡冊舞文，附下罔上，罪當誅。」是日，左遷遂良為同州刺史，叡冊循州刺史。則公估實不免強抑物直，如後世所謂官價者也。

輕重斂散之政，自桑弘羊后，久已無人知之，至唐乃復有趙贊。此實為曠世之高識，且欲行之於艱難之際，其魄力尤不可及。事雖不成，不可不表而出之也。《舊書·食貨志》：建中三年九月，戶部侍郎趙贊上言曰：「伏以舊制置倉儲粟，名曰常平。軍興已來，此事闕廢。或因凶荒流散，餓死相食者，不可勝紀。古者平準之法，使萬室之邑，必有萬鍾之藏，千室之邑，必有千鍾之藏，春以奉耕，夏以奉耘，雖有大賈富家，不得豪奪吾人者。蓋謂能行輕重之法也。自陛下登極已來，許京城兩市置常平，官糴鹽米，雖經頻年少雨，米價騰貴，《新志》作「米不騰貴」，當從之，此價乃誤字。此乃即日明驗，實要推而廣之。當興軍之時，與承平或異。事須兼儲布帛，以備時須。臣今商量，請於兩都並江陵、成都、揚、汴、蘇、洪等州府，各置常平輕重本錢。上至百萬貫，下至數十萬貫。隨其所宜，量定多少，惟置斛斗、段匹、絲麻等。候物貴則下價出賣，物賤則加價收糴。權其輕重，以利疲人。」從之。贊於是條奏諸道要、都會之所，皆置吏閱商人財貨。計錢每貫稅二十；天下所出竹、木、茶、漆，皆什一稅之；以充常平本。時國用稍廣，常賦不足，所稅亦隨時而盡，終不能為常平本。亦見《德宗本紀》。案輕重斂散之說，本兼百物言之，後世商人之資本愈豐，則公家之財力，愈相形而見絀，遂至除谷價外一不能問，即谷價之常平，亦有名無實矣。趙贊際艱難之會，顧欲擴充之以及於段匹、絲麻，其魄力可謂甚大。《劉晏傳》言晏自諸道巡院距京師，重價募疾足，置遞相望。四方物價之上下，雖極遠，不四五日知。故食貨之重輕，盡權在掌握。朝廷獲美利，而天下無甚貴甚賤之憂。其事亦良不易。然晏實計臣，徒能濟財政之急，豈若贊之能兼顧人民，有稱物平施之意哉？

官與民為賣買者，在谷曰和糴，在物曰和市。《舊書·職官志》：度支郎中、員外郎之職，凡和糴、和市，皆量其貴賤，均天下之貨，以利於人，亦儼然有裒多益寡之意。然及其行之，則國用有闕，強市諸民而已。是賦也，非市也。《舊書·裴耀卿傳》：開元初，累遷長安令。長安舊有配戶和市之法，百姓苦之。耀卿到官，一切令出儲蓄之家，《新書》云：一切責豪門坐賈。則所謂儲畜之家，乃居其物以待價者，即今所謂屯積，非徒厚藏也。豫給其直，遂無奸僦之弊。公私甚以為便。《新書·元結傳》：拜道州刺史。請免百姓所負稅及租庸使和市雜物十三萬緡。許之。以是為寬恤民力，而所謂和糴、和市者可知矣。然二者雖皆有弊，究可稍省輦運之勞。吳武陵言朔方和糴，先取商人，而後求牒還都受錢。見第十八章第一節。此即宋代入中，入邊之法所本，尤省費省事，且除弊之良策也。至於宮市，則直是攘奪，不足論，已見第六章第六節。

爭名者於朝，爭利者於市，故豪商大賈，必集於趙贊所謂道要、都會之地。《新書·李傳》：說翟讓曰：「宋、鄭商旅之會，御河在中，舟艦相會。往邀取之，可以自資。」讓然之。劫公私船取財，由是大振。此道要也。《隋書·令狐熙傳》：高祖將祠泰山，還次汴州，惡其殷盛，多有奸俠，以熙為汴州刺史。下車，禁游食，抑工商。民有向街開門者，杜之。船客停於郭外。《舊書·李襲志傳》：弟襲譽，轉揚州大都督府長史。「江都俗好商賈，不事農桑。襲譽乃引雷陂水，又築句城塘，溉田八百餘頃，百姓獲其利。」揚、汴則所謂都會也。天下攘攘，皆為利往，天下熙熙，皆為利來，豈令狐熙、李襲譽輩所能變其俗邪？

然賤商之見，斯時初未化除。《新書·太宗紀》：貞觀二年十二月，禁五品以上過市。《舊書·路隋傳》：調授潤州參軍。為李錡所困，使知市事。隋翛然坐市中，一不介意。觀此二事，可知當時賤商之甚。然利之所在，遂不惜屈身以與之交。劉昉，富商大賈，朝夕盈門。宇文述，富商大賈及隴右諸鬍子弟，皆接以恩意，呼之為兒。其子化及，常與屠販者游，以規其利。張易之，內殿賜宴，引蜀商宋霸子等數人於前博戲。見《舊書·韋安石傳》。此皆嬖倖之流，不足責也。顏師古，學人也，貞觀七年（633），拜秘書少監，專典刊正，其官不可謂不清，乃引富商大賈為讎校，何哉？觀劉義節為少府監，坐貴入賈人珠，廢為民，徙嶺南，而知惟賄之求，雖士大夫亦在所不免矣。《舊五代史·張筠傳》：海州人，父傳古，世為郡之大商。唐乾符末，徙家彭門。時溥擢筠為偏將。《李彥傳》：太原人，本以商賈為業。周太祖鎮鄴，置之左右。此亦猶梁太祖之寵李友讓也。劉陟廣務華靡。末年起玉堂珠殿，飾以金碧翠羽。嶺北行商，或至其國，皆召而示之，誇其壯麗，《舊五代史·僭偽列傳》。《新史》云：召之使昇宮殿，示以珠玉之富，則為別示之以珠玉，而非誇其宮殿之壯麗矣。語恐未審。可謂分庭抗禮矣。《唐明宗紀》：長興二年九月，詔天下州縣官不得與部內富民於公廳同坐。《周世宗紀》：顯德三年三月，「延州留後李彥頵奏蕃眾與部民為亂，尋與兵司都監閻綰掩殺，獲其酋帥高鬧兒等十人，磔於市。彥頵本賈人也，貪而好利，蕃、漢之民；怨其侵刻，故至於是」。其人且躬綰州符，又豈特公廳一坐哉？

不徒與商賈儕偶也，亦且躬為商賈之行。《舊書·高祖諸子傳》：霍王元軌，嘗使國令征封。令白請依諸國賦物，貿易取利。元軌曰：「汝為國令，當正吾失，反說吾以利耶？」拒而不納，善矣。然高季輔訾當時王公勛戚，追求什一，見第十八章第四節。德宗亦禁百官置邸販鬻；見第七章第一節。《舊書·本紀》：大曆十四年七月己卯，詔王公卿士不得與民爭利。諸節度觀察使於揚州置回易邸並罷之。則滔滔者天下皆是矣。中葉后武人擅土，綱紀更形掃地。陳少游三總大藩，皆天下殷厚處，徵求、貿易無虛日，斂積財寶，累巨億萬。趙在禮歷十餘鎮，殖貨積財巨萬。兩京及所到藩鎮，皆邸店羅列。其巨擘也。又其甚者，如劉從諫署賈人為衙將，使之乘勢虐民，而其毒痛愈廣矣。見第九章第三節。李崧、桑維翰，在末世尚為賢者。然崧以其弟嶼任仆行賈致禍。見第十七章第三節。維翰，楊光遠論其營邸肆於兩都，與民爭利，此其所以能致金數千鋌歟？見第十八章第三節。不徒在本國然也，即出使他國亦然。《舊書·趙璟傳》云：使回紇者多私齎繒絮，蕃中市馬，回以規利。《歸崇敬傳》云：使新羅者，至海東多有所求，或攜帛而往，貿易貨物，規以為利。《舊史·張篯傳》：篯既盡獲繼岌、向延嗣所有，事見第十八章第三節。湖南馬希范，與篯有舊，奏請命篯為使。允之。篯又密齎蜀之奇貨往售，獲十餘萬緡以歸。是其事矣。又不徒大者也，即微利亦無所遺。隋張威在青州，遣家奴於民間鬻蘆菔根是矣。又非獨男子也，即婦人亦能為之。《新書·諸公主傳》：肅宗女和政公主，自兵興，財用耗，主以貿易取奇贏千萬贍軍。《新史》後唐庄宗劉后，分遣人為商賈，至於市肆之間，薪芻果茹，皆稱中宮所賣。王衍尊其母徐氏為皇太后，后妹淑妃為皇太妃。太后、太妃，皆於通都大邑，起邸店以奪民利。而李繼韜母楊氏，居積行販，貲至百萬焉。有知盡能索耳，終不餘力而讓財，豈不信哉？又非獨私家也。後唐明宗即位赦詔有云：「租庸司先將系省錢物與人回圖，宜令盡底收納，以塞幸門。」《舊史·本紀》：天成元年（926）。則雖公家，且恃為籌款之策矣。在勢者之追求什一如此，商人安得不依附之？而率循正軌之商業，又安得而滋長哉？

通工易事，勢不可一日輟也，故雖當海宇分崩之際，商賈仍無時而不通。王師範之舉兵，一時欲入十餘州，而多詐為商賈，史稱詐為商賈及貢獻，然必以詐為商賈者為多。《舊五代史·張歸弁傳》：為齊州指揮使。屬青帥王師範叛，遺將詐為賈人，挽車數十乘，匿兵器於其中，將謀竊發，歸弁察而擒之，州城以寧，是其一事。即可見商賈之靡國不到。王延羲弒王昶，遣商人間道奉表稱藩於晉，而昶先使鄭元弼至大梁，晉人惡其致執政書辭不遜，又求用敵國禮，下之於獄。后釋之。延羲又因商人奉表自理，乃獲封授。其後留從效稱藩於周，亦遣衙將蔡仲贇衣商人服，以絹表置革帶中，間道北行。可見南北雖隔絕，商賈實無時而不通矣。楊行密破孫儒，入揚州，議出鹽、茗畀民，輸帛幕府。高勖曰：「創破之餘，不可以加。且帑資何患不足？若悉我所有，易四鄰所無，不積日，財有餘矣。」行密納之。此可見喪亂后欲求蘇息者，莫通商若也。是時田頵為行密守宣州，亦以能通利商賈，民愛之。行密歸馬殷弟寅，謂之曰：「何以報我？」答曰：「願通二國好，使商賈相資。」行密喜，而殷亦不征商旅，又用高郁策，鑄鉛鐵為錢。商旅出境，無所用之，皆易他貨而去。庸能以境內所余，易天下百貨，國以富饒，《通鑒》：後唐庄宗同光三年（925）。通商之效可見矣。《舊五代史·梁太祖紀》：開平二年六月，「岳州為淮賊所據。帝以此郡五嶺三湘水陸會合之地，委輸商賈，靡不由斯，遂令荊湘湖南北舉舟師同力致討。」

梁祖豈恤鄰封？亦以商賈委輸，於己有利也。接境之邦，貿易自更難隔絕。何福殷以玉枕易茗於淮南，已見第十七章第三節。范延策獻封章於後唐明宗，請不禁過淮豬羊，而禁絲綿匹帛，以實中國。《舊五代史·高行珪傳》。《舊五代史·漢隱帝紀》：乾祐元年十二月，李璟奉書於帝，云：「先因河府李守貞求援，又聞大國緣淮屯軍，當國亦於境上防備。昨聞大朝收軍，當國尋已撤備。其商旅請依舊日通行。」朝廷不報。然及周太祖篡立，廣順元年三月，即敕朝廷與唐，本無仇怨，緣淮軍鎮，各守疆域，商旅往來，無得禁止。《通鑒》。四月，又詔緣淮州縣，許淮南人就淮北糴易餱糧。《舊書·本紀》云：時淮南飢故也。周祖亦豈計恤鄰？蓋實兩有所利矣。其中遭間隔者，亦不憚繞道以求通。《新五代史·劉銖傳》：漢高祖即位，拜永興軍節度使。徙鎮平盧。是時江淮不通，吳越使者，常泛海以至中國。而濱海諸州，皆置博易務，與民貿易。民負失期者，務吏擅自攝治，置刑獄，不關州縣。而前為吏者利其厚賂，縱之不問，民頗為苦。銖一切禁之。然則吳越之必泛海而來者，蓋有所利焉？《通鑒》：梁均王貞明二年七月，上嘉吳越王鏐貢獻之勤，加鏐諸道兵馬元帥。朝議多言鏐之入貢，利於市易，不宜過以名器假之。翰林學士竇夢徵執麻以泣，坐貶蓬萊尉。朝議蓋有所見也？《舊史·銖傳》云：銖告所部不得與吳越徵負，擅行追攝。則獄由吳越自置，追攝仍中原官吏為之，是攝己民而致諸他國在吾國境內所置之獄也。賂使他國官吏為之用如此，其厚可知，而商利之厚，彌可想矣。《通鑒》：後唐明宗長興元年六月，董璋遣兵掠遂、閬鎮戍。七月，兩川以朝廷遣兵屯遂、閬，復有論奏。自是東北商旅，少敢入蜀。似干戈確足以阻貿遷者，然此特一時觀望耳，事小定則往來如故矣。《新五代史·安從進傳》：南方貢輸，道出襄陽者，多擅留之。邀遮商旅，皆黥以充軍。《南漢世家》云：劉晟遣巨艦指揮使暨彥贇以兵入海，掠商人金帛。《吳越世家》云：錢氏多掠得嶺南商賈寶貨。初未聞其足寒商人之膽也。

四境之外，商利亦無不饒。突厥當都藍時，即遣使請緣邊置市貿易。其後啟民順服，貿易自無不通。大業初，煬帝幸榆林，宇文化及與弟智及違禁與突厥交市。帝大怒，囚之數月。還至青門外，欲斬之而後入城，解衣辮髮，以公主故，久之乃釋，並智及賜其父述為奴。足見違禁交幣，其利甚厚。《新書·突厥傳》：武德七年（624），頡利遣使來，願款北樓關請互市。帝不能拒，毗伽可汗時，又詔朔方西受降城許互市。回紇交市之盛，事已見前。此北方之貿易也。韋藝遷營州都督，大治產業，與北夷貿易，家貲巨萬。韋雲起，契丹入營州。詔護突厥兵往討。入其界，使突厥詐雲向柳城郡欲共高麗交易，遂致克捷。則是時諸夷亦互有交易，李正己貨市渤海名馬，未必不道由契丹也。入五代來，契丹與後唐，構兵不息，然明宗天成二年八月，新州奏契丹請置互市，《舊史·本紀》。則兵雖交，貿易初不因之而絕矣。石晉之世，契丹人中國販易者甚眾，故景延廣得殺其人而奪其貨。《新書·白居易傳》：居易於文章精切，然最工詩。雞林行賈讎其國相，率篇易一金，雲偽者，相輒能辨之。《新羅傳》：龍朔元年（661），春秋死，子法敏襲王，以其國為雞林州大都督府，授法敏都督。此說蓋近於誣？

然時中國與新羅有商賈往來，則不虛矣。此東北方之貿易也。《舊書·李安遠傳》：武德時使於吐谷渾，與敦和好。於是伏元請與中國互市，安遠之功也。《新書》云：邊場利之。蓋以是為其功？其後吐谷渾為吐蕃所滅，而吐蕃開元時言和，亦請交馬於赤嶺，互市於甘松嶺。宰相裴光庭曰：甘松中國阻，不如許赤嶺。乃聽以赤嶺為界。見《新書·本傳》。憲宗時款隴州塞丐互市，詔可。河湟之復，詔言三州七關，創置戍卒，自要務靜，如蕃人求市，切不得通。蓋因邊人求利，慮啟釁端，然蕃人求互市之切，則於此可見矣。《舊五代史·王思同傳》：明宗用為同州節度使。未幾，移鎮隴右，長興元年（930）入朝。明宗問秦州邊事，對曰：「秦州與吐蕃接境，蕃部多違法度。臣設法招懷。緣邊置寨四十餘所，控其要害。每蕃人互市，飲食之界上，令納器械。」此自漢人言之則然，其實邊人與蕃戎貿易者，多恣剝削以自利，未必無激怒彼處也。此當謀善為管理。因此而拒絕通商，未免因噎廢食矣。中葉以後，党項之入居內地者甚多，商賈齎繒貨入貿羊馬者亦眾。藩鎮又或強市馬而不讎其直，遂至時有叛亂焉。《舊書》本傳。又《崔慎由傳》：父從，長慶二年（822），為鄜坊丹延節度使。党項羌以羊馬來市者，必先遺帥守。從皆不受，撫諭遣之。群羌不敢為盜。蓋官之廉者，不徒無所誅求，且必能善為管理，羌人自不致為變也。此西北邊之貿易也。三邊貿易，多系游牧部族。其物之最要者為馬。《新書·王忠嗣傳》：初在朔方，至互市，輒高償馬直。諸蕃爭來市。故蕃馬寢少，唐軍精。高價能使蕃馬寢少，此乃侈辭，然中國自可收其用。山南之距回紇遠矣，而李皋在襄州，乃市其馬以益騎兵，可見其所裨之大。若乃借進貢為名，以求錫賚，雜駑良以求多讎，致使國家空耗財幣，此則措置之失，非通商之本意也。參看第十五章第三節。回紇亦以駑馬求高價，此則中國直是畏其強，借名賂遺之耳，不可以貿易論。《通鑒》：後周世宗顯德二年（955），定難節度使李彝興以折德扆亦為節度使，與己並列，恥之，塞路不通周使。上謀於宰相。對曰：「夏州邊鎮，朝廷向來每加優借。府州褊小，得失不系重輕。且宜撫諭彝興，庶全大體。」上曰：「德扆數年已來，盡忠戮力，以拒劉氏，奈何一旦棄之？且夏州惟產羊馬，貿易百貨仰中國。我若絕之，彼何能為？」乃遣供奉官齊藏珍齎詔書責之。彝興皇恐謝罪。此事可見游牧部族求與中國通商之所以切也。

北狄與中國貿易，所持者羊馬耳。西胡則文明程度較高。其自陸路來者，多與北狄相雜，突厥之交市，有明珠一篋，價直八百萬，見第十八章第一節。此非突厥所有，乃西胡所有。回紇既亡，時時以玉馬與邊州相市，馬回紇物，玉亦西域物也。宋慶禮之復營州也，招輯商胡，為立店肆。而安祿山與史思明皆能六蕃語，同為互市郎。祿山之得志也，潛遣賈胡行諸道，歲輸財百萬。至大會，祿山踞重床燎香，陳怪珍，胡人數百侍左右，引見諸賈。其為之用者，亦胡人也。隋齊王暕使庫狄仲錡陳智偉詣隴西，檛炙諸胡，責其名馬，可見胡人之來者本眾，初不待裴矩之招。《隋書·高昌傳》云：「從武威西北有捷路，度沙磧千餘里，四面茫然，無有蹊徑。欲往者尋人畜骸骨而去。路中或聞歌哭之聲，行人尋之，多致亡失，蓋魑魅罔兩也。故商客往來，多取伊吾路。」《舊書·侯君集傳》云：高昌王麹文泰遏絕西域商賈。太宗徵文泰入朝，稱疾不至。詔君集討之。文泰聞王師將起，謂其國人曰：「唐國去此七千里，涉磧闊二千里，地無水草。冬風凍寒，夏風如焚，風之所吹，行人多死，常行百人，不能得至。安能致大軍乎？」其往來之艱如此。然《魏徵傳》云：文泰將入朝，西域諸國咸欲因文泰遣使貢獻。太宗令文泰使人往迎之。徵諫曰：「中國始平，創痍未復，微有勞役，則不自安。往年文泰入朝，所經州縣，猶不能供，況加此輩。若任其商賈來往，邊人則獲其利，若為賓客，中國即受其弊矣。」可見此時商人仍有往來。玄奘之游西域，實與商人俱行，《舊書·方技傳》。其徵也。唐世西胡留居中國者甚多。若回紇所從之九姓胡，見第七章第一節。若僖宗所欲籍之蕃旅皆是。見第十章第一節。並有久居中國，成為中國商人者。《五代史補》云：周世宗在民間，嘗與鄴中大商頡跌氏忘其名往江陵販賣茶貨。至江陵，見有卜者王處士，其數如神。世宗因頡跌氏同往問焉。方布卦，忽有一蓍躍出，卓然而立。卜者大驚曰：「吾家筮法，十餘世矣。常記曾祖已來遺言：凡卜筮而蓍自躍而出者，其人貴不可言。況又卓立不倒？得非為天下之主乎？」遽起再拜。世宗雖陽為詰責，而私心甚喜，於逆旅中夜置酒，與頡跌氏半酣。戲曰：「王處士以我當為天子，若一旦到此，足下要何官？請言之。」頡跌氏曰：「某三十年作估來，未有不由京洛者。每見稅官，坐而獲利，一日所入，可以敵商賈數月，私心羨之。若大官為天子，某願得京洛稅院足矣。」世宗笑曰：「何望之卑邪？」及承郭氏之後踐阼，頡跌猶在。召見，如初言以與之。此說誕謾不足信，然時有頡跌氏其人則真。頡跌蓋跌異譯，鐵勒十五部之一也。居於鄴，遷於江陵，三十年與京洛稅官為緣，其為中國商人，復何疑乎？北夷以馬易中國繒帛，可謂兩得其利，西胡徒以寶貨來，則以無用易有用而去矣。然時法禁私市，於財政亦小有裨。見第十五章第三節。宋代香葯、寶貨，為三說所資，南渡后兼以稱提關會，自此昉也。

南方海道，來者尤多，以其交通便易也。唐代中國所以管理之者曰市舶使。《新、舊志》及《六典》皆不載。《舊書·玄宗紀》：開元二年十二月，右威衛中郎將周慶立為安南使使，與波期僧廣造奇巧，將以進內，監選使殿中侍御史柳澤上書諫，上嘉納之。又《代宗紀》：廣德元年十二月甲辰，宦官市舶使呂太一逐廣南節度使張體，大掠廣州，正史中可考見者，惟此二事而已。慶立事亦見《新書·柳澤傳》。太一事見兩《書·韋倫傳》。《文獻通考》所載，亦僅此二事。使使，柳澤傳作市舶使。呂太一事，《通鑒》系是年十一月，張體作張休。波期，當系波斯之誤。兩《書·盧奐傳》，皆附父《懷慎傳》后。皆謂其官南海有清節，中使之市舶者，亦不敢幹其法，似市舶皆由中使司之。然《舊書·盧鈞傳》言：鈞以開成元年（836）為廣州刺史、嶺南節度使，南海有蠻舶之利，珍貨畢湊，舊帥作法興利以致富，凡為南海者，靡不捆載而還。鈞遣監軍領市舶使，而已一不幹與，則其使務本由刺史兼之，委任宦官，或轉系偶然之事耳。官南海者，貪墨者多。《舊書·盧奐傳》：天寶初，為晉陵太守。時南海郡利兼水陸，瑰寶山積。劉巨麟、彭果相替為太守五府節度，皆坐臧巨萬而死。乃特授奐為南海太守。遐方之地，貪吏斂跡，人用安之。

以為自開元已來四十年，廣府節度清白者有四：謂宋璟、裴伷先、李朝隱及奐。又《李勉傳》：大曆四年（769），除廣州刺史，兼嶺南節度觀察使。前後西域舶泛海至者，歲才四五，勉性廉潔，舶來都不檢閱，故末年至者四十餘。在官累年，器用車服無增飾。及代歸，至石門，停舟，悉搜家人所貯南貨犀象諸物，投之江中。耆老以為可繼前朝宋璟、盧奐、李朝隱之徒。《新書·盧奐傳》無裴伷先之名，曰：「時謂自開元后治廣有清節者，宋璟、李朝隱、奐三人而已。」案伷先，兩《書》皆附其從父炎傳。《舊書》無事迹，《新書》謂其流北延時無複名檢，專居賄，五年至數千萬，娶降胡女為妻，妻有黃金駿馬牛羊，以財自雄。養客數百人。自北庭屬京師多其客。詗候朝廷事，聞知什常七八。蓋以為跅馳非廉隅之士，故於奐傳削其名？然伷先是時之志，蓋欲有所為？不得繩以小節。且人固有瑕瑜不相掩，亦有后先易轍者。伷先縱早歲跅馳，亦不害其晚節之能廉。更謂為不廉，而時人以與璟、朝隱、奐並稱，自系當時輿論。著其事而斥其不足信可也，徑刪其名，而謂輿論所稱者，祗有三人，則謬矣。又《李勉傳》謂其在廣末年蕃舶至者四十餘。勉既在官累年，則自非其至廣明年之事。《新書》乃謂明年至者四千餘柁。殿本《考證》：沈德潛云：「夷舶至者四十餘，未見不暴征之效，《新書》為允。」何以十倍之數，不足見寬政之效，而必有待於千倍？且當時夷舶至者，豈能至四千餘柁乎？此千字恐正是十字之誤，不足為子京咎，然以勉居官之末年為明年，則必子京之疏矣。盧奐等四人外，史稱其清廉者，尚有王方慶、孔戣、馬總、蕭仿、李尚隱、馮立、劉崇龜、韋正貫。言其貪墨者，則有遂安公壽、路元叡、路嗣恭、王鍔、王茂之、鄭權、李象古、徐浩、郎餘慶、韓鈞、胡證、李琢。然孔戣及劉崇龜，自雖清廉，仍未能禁其家人之不貪取也。遂安公壽，見《舊書·盧祖尚傳》。路元叡，兩《書》皆見《王方慶傳》。李琢見《舊書·懿宗紀》。

余各見本傳。遂或至於激變。《舊書·波斯傳》：乾元元年（758），波斯與大食同寇廣州。《新書》雲襲。劫倉庫，焚廬舍，《新書》作焚倉庫廬舍。浮海而去。彼為通商來，何事如此？疑必有激之使然者矣。《新書·韋皋傳》：弟子正貫，擢嶺南節度使。南海舶賈始至，大帥必取象犀、明珠、上珍，而讎以下直。正貫既至，無所取，吏咨其清。《盧鈞傳》：擢嶺南節度使。海道商舶始至，異時帥府爭先往，賤讎其珍，鈞一不取，時稱絜廉。先官買而後聽其與民交易，官買孔與私買異直，此蓋相沿榷法？官吏遂藉以自潤。雖傷廉，究尚與私取有異也。《戣傳》：舊制海商死者，官籍其貲。滿三月無妻子詣府，則沒入。戣以海道歲一往複，苟有驗者，不為限，悉推與。戶絕者貲產入官，中國法亦如是，初非岐視蕃商，然海道歲一往複，則不應三月即沒入，蓋故立苛例以規利？《傳》又云：蕃舶泊步有下碇稅，始至有閱貨宴，所餉犀琲，下及仆隸。戣禁絕，無所求索。此則後世之規費矣。《徐申傳》：進嶺南節度使。外蕃歲以珠、瑇瑁、香、文犀浮海至。申於常貢外未嘗剩索，商賈饒盈。可見其貢有常典，五代時閩廣進奉，猶以南琛為多，見《舊五代史·本紀》：梁開平元年（907）、二年（908）、四年（910），乾化元年（911）。足見其為利之厚。故至宋代而市舶遂為要司矣。

西來商舶，前世本集交州，南朝以來，漸徙西北，而廣州遂奪交州之席，蓋以其去中原近也？《通鑒》：貞元八年六月，嶺南節度使奏：「近日海舶珍異，多就安南市易。欲遣判官就安南收市。乞命中使一人與俱。」上欲從之。陸贄上言，以為「遠國商販，惟利是求，緩之斯來，擾之則去。廣州素為眾舶所湊，今忽改就安南，若非侵刻過深，則必招攜失所。曾不內訟，更盪上心。況嶺南、安南，莫非王土。中使、外使，悉是王臣，豈必信嶺南而絕安南，重中使以輕外使？所奏望寢不行」。觀贄之言，而知交州之貿易，遠非廣州之敵矣。不特此也，《舊書·鄧景山傳》，言其引田神功以討劉展，神功至揚州，大掠居人資產。大食、波斯等商旅，死者數千人。《神功傳》曰：「商胡波斯被殺者數千人。」《新書》皆略同。是商胡之居揚州者亦甚多也。《新五代史·閩世家》：王審知招來海中蠻夷商賈，海上黃崎，波濤為阻。一歲，風雨，雷電震擊，開以為港。閩人以為審知德政所致，號為甘棠港。此蓋蒙蕃舶之利者歸美之辭？然可見五代時閩海亦有賈胡蹤跡矣。凡此皆通商港步，日拓而北之證也。《隋書·食貨志》云：晉自寓居江左，嶺外酋帥，因生口、翡翠、明珠、犀象之饒，雄於鄉曲者，朝廷多因而署之，以收其利。歷宋、齊、梁、陳，皆因而不改。《權武傳》：武檢校潭州總管，多造金帶，以遺嶺南酋領，其人答以寶物，武皆納之，由是致富。朝廷之收其利，蓋亦如是？《新書·趙弘智傳》：兄弘安曾孫矜，客死柳州，官為斂葬。后十七年，子來章始壯，自襄陽往求其喪。不得。野哭再閱旬。卜人秦為筮曰：「宜遇西人，深目而髯，乃得其實。」明日，有老人過其所。問之，得矜墓。乃歸葬弘安墓次。此所謂西人，殆亦賈胡？則深入今粵西境矣。《舊書·懿宗紀》：咸通四年七月朔，制曰：「安南溪洞首領，素推誠節。雖蠻寇竊據城壁，而酋豪各守土疆。如聞溪峒之閑，悉藉嶺北茶葯。宜令諸道，一任商人興販，不得禁止往來。」溪洞之於茶葯，亦必有以南琛為易者。《王鍔傳》言：鍔日發十餘艇，重以犀象、珠貝，稱商貨而出諸境。《新書》云：與商賈雜出於境。周以歲時，循環不絕。凡八年。京師權門，多富鍔之財。則其運輸之暢達，更不待論矣。然奇貨雖可北行，運輸必求便易，此則商港之所以日辟而北也。