第四節 宮室

第四節宮室

隋、唐兩代，於宮室頗侈。以隋文帝之恭儉，猶營仁壽宮以勞民，見第二章第一節。而煬帝無論矣。煬帝事皆見第二章第四節。竇琎營洛陽宮，失之壯麗，唐太宗毀之，見第十八章第三節。而閻立德為營玉華、翠微二宮，徐惠不以為儉。見第三章第一節。宮為立德所營，見《舊書》本傳。此所謂作法於貪。至武后，遂大縱恣。事皆見第四章第三節。中宗集群臣於梨園球場，令其分朋拔河，見第四章第六節。武崇訓、楊慎交注膏作場，以利其澤。此真匪夷所思。至睿宗，又為金仙、玉真二主作觀。見第五章第一節。中葉后，則穆宗于禁中造百尺樓，見《新書·李珏傳》。敬宗以鉅金飾清思院。見第八章第五節。其仍世侈靡，不亦甚乎？《新書·韋弘機傳》：高宗言：「兩都我東西宅，然因隋宮室，日仆不完。朕將更作，奈財用何？」弘機即言：「臣任司農十年，省惜常費，積二十萬緡。以治宮室，可不勞而成。」帝大悅，詔兼將作、少府二官督營繕。初作宿羽、高山等宮。徙洛中橋於長夏門，廢利涉橋。人多便之。天子乃登洛北絕岸，延眺良久，嘆其美。詔即其地營宮。所謂上陽者。尚書左僕射劉仁軌謂侍御史狄仁傑曰：「古天子陂池台榭，皆深宮復禁，不欲百姓見之，恐傷其心，而今列岸謻廊，亘王城外，豈愛君哉？」烏乎！可不懼乎？

禁苑之地，孟子所謂壞宮室以為污池，民無所安息，棄田以為苑囿，使民不得衣食者也。此猶奪民之地而已，貪夫為之，則更出其所有，以與民爭利。則天時裴匪躬檢校西苑，欲鬻苑中果菜是已。見《舊書·蘇良嗣傳》。此猶僅與民爭利，乃如煬帝，課天下諸州各貢草木、花果、奇禽、異獸，以實苑囿，見第二章第四節。則宋代花石綱所取法，受其害者更非止一方矣。則天幸三陽宮，自夏涉秋不還。張說疏諫曰：「宮城褊小，萬方輻湊。填城溢郭，並鍤無所。排斥居人，蓬宿草次。風雨暴至，不知庇托。孤煢老病，流轉衢巷。」又曰：「池亭奇巧，誘掖上心，削巒起觀，竭流漲海。俯貫地脈，仰出雲路。易山川之氣，奪農桑之土。延木石，運斧斤。山谷連聲，春夏不輟。勸陛下作此者，豈正人哉？」苑囿綿地廣而所營建少，則其勞民力不甚深；宮室用力多而其面積小，則其占民地不甚廣；逮作宮於風景清嘉之地，而二者兼之矣。

高明之家，亦皆縱恣不守法度。隋秦王俊，史言其盛治宮室，窮極侈麗。楊素則東西二京，居宅侈麗。朝毀夕復，營繕無已。賀若誼於郊外構別廬，多植果木。每邀賓客，列女樂，游集其間。許敬宗第舍華僭。至造連樓，使諸妓走馬其上。長寧公主下嫁楊慎交，造第東都。使楊務廉營總。第成，府財幾竭。乃擢務廉將作大匠。又取西京高士廉第、左金吾衛故營合為宅。右屬都城，左俯大道。作三重樓以馮觀。築山浚池。帝及后數臨幸，置酒賦詩。又並坊西隙地廣鞠場。東都廢永昌縣，主匄其治為府。以地瀕洛，築障之。崇台蜚觀相聯屬。無慮費二十萬。魏王泰故第，東西盡一坊，瀦沼三百畝，泰薨，以與民，至是，主匄得之。亭閣華詭埒西京。東都第成，不及居，韋氏敗，斥慎交絳州別駕。主偕往。乃請以東都第為景雲祠。而西京鬻第，評木石直，為錢二十億萬。安樂公主下嫁武崇訓，營第及安樂佛廬，皆憲寫宮省，而工緻過之。嘗請昆明池為私沼。帝曰：「先帝未有以與人者。」主不悅。

自鑿定昆池，延袤數里。定，言可抗訂之也。司農卿趙履溫為繕治。累石肖華山。隥彴橫邪，回淵九折。以石瀵水。又為寶爐，鏤怪獸神禽，間以璖、貝、珊瑚，不可涯計。崇訓死，主素與武延秀亂，即嫁之。奪臨川長公主宅以為第。旁徹民廬，怨聲囂然。第成，禁藏空殫。楊貴妃姊妹昆仲五家，甲第洞開，僭擬宮掖。每構一堂，費逾千萬計。見制度宏壯於己者，即徹而復造，土木之工，不舍晝夜。玄宗為安祿山起第京師。以中人督役。戒曰：「善為部署。祿山眼孔大，毋令笑我。」為瑣戶交疏。台觀華僭。帟幕率緹綉。金銀為篣筐瓜籬。此等皆所謂木妖也。天寶亂后，武人跋扈，綱紀彌不可問。《舊書·德宗紀》：大曆十四年七月，毀元載、馬璘、劉忠翼之第。以其雄侈逾制也。《璘傳》云：天寶中，貴戚勛家，已務奢靡，而垣屋猶存制度。然衛公李靖家廟，已為嬖臣楊氏馬廄矣。及安、史大亂之後，法度隳弛。內臣戎帥，競務奢豪。亭館第舍，力窮乃止。時謂木妖。璘之第，經始中堂，費錢二十萬貫。他室降等無幾。及璘卒于軍，子弟護喪歸京師，士庶觀其中堂，或假稱故吏，爭往赴吊者，數十百人。德宗在東宮，宿聞其事。及踐阼，條舉格令，第捨不得逾制。仍詔毀璘中堂及內官劉中翼之第。璘之家園，進屬官司。自后公卿賜宴，多於璘之山池。按《本紀》貞元十一年二月、三月、九月，十九年二月，二十年九月，皆書其事。子弟無行，家財尋盡。其時崔寬有別墅，池館台榭，當時第一。

楊綰為相，乃潛遣毀拆；見第六章第六節。而穆宗幸郭城南庄，亦以庄為獻；《舊書·本紀》元和十五年（820）。則能長保所有者亦鮮。然為之者仍不絕。張延賞，東都舊第在思順里，亭館之麗，甲於都城。子孫五代，無所加工。李抱真，大起台榭，穿池沼以自娛。杜佑，城南樊川有佳林亭，卉木幽邃。子式方，甲第在安仁里。杜城有別墅。令狐咺，南山豹林谷有別墅。胡證，於京城修行里起第，連亘閭巷。裴度，東都立第於集賢里。築山穿池，竹木叢翠。有風亭水榭，梯橋架閣，島嶼迴環。又於午橋創別墅。花木萬株。中起涼台暑館，名曰綠野堂。引甘水貫其中，釃引脈分，縈帶左右。牛僧孺，洛都築第于歸仁里。任淮南時，佳木怪石，置之階廷。館宇清華，竹木幽邃。李德裕，在長安私第別構起草院。院有精思亭。東都於伊闕南置平泉別墅。清流翠篠，樹石幽奇。盧鈞為尚書左僕射，常移病不視事。與親舊遊城南別墅，或累日一歸。此等猶皆顯者。若白居易，仕宦不為得志，而其居地亦殊勝，已見第十八章第三節。王維尤偃蹇，猶得宋之問藍田別墅。輞水周於舍下。雖司空圖，猶有先人別墅。在中條山之王官谷。泉石林亭，頗稱幽棲之趣。張全義，側身隴畝之間，而私第在會節坊，室宇園池，亦為一時鉅麗。而朱漢賓有第在懷仁里，北限洛水，南枕通衢，層屋連甍，修木交干。孫彥韜罷密州赴闕，起甲第於洛陽，華堂廣廡，亞王公之家。不足異矣。《舊書·李義琰傳》：義琰宅無正寢。

弟義琎為司功參軍，乃市堂材送焉。及義琎來觀，義琰謂曰：「以吾為國相，豈不懷愧？更營美室，是速我禍。此豈愛我意哉？」義琎曰：「凡人仕為丞、尉，即營第宅。兄官高祿重，豈宜卑陋以逼下也？」義琰曰：「事難全遂，物不兩興。既有貴仕，又廣其宇。若無令德，必受其殃。吾非不欲之，懼獲戾也。」竟不營構。其木為霖雨所腐而棄之。觀義琎之言，可知時人之好營居宅。馬周為御史，遣人以圖購宅。眾以其興書生，素無貲，皆竊笑。他日，白有佳宅，直二百萬。周遽以聞。詔有司給宅，並賜奴婢什物。人乃悟。程權受代，以靖安里私第側狹，賜地二十畝，以廣其居。朝廷之待士大夫，不為薄矣。文宗即位，以四方車服奢僭，下詔准《儀制令》品秩勛勞為等級。王公之居，不施重栱藻井。三品堂五間九架，門三間五架。五品堂五間七架，門三間兩架。六品七品堂三間五架，庶人四架，而門皆一間兩架。苟遵儀制，安用廣地？然詔下人多怨者，京兆尹杜悰條易行者為寬限，而事遂不行矣。《新書·車服志》。《舊書·魏知古傳》：睿宗為金仙、玉真二主造觀，知古上疏，言「兩觀之地，皆百姓之宅。卒然逼迫，令其轉移。扶老攜幼，投竄無所」。則京都之中，空宅甚少。

此蓄錢令下，富家所由買宅以事僦賃也。見第十九章第四節。《舊書·穆宗紀》：元和十五年四月，敕內侍省見管高品官，白身都四千六百一十八人。除官員一千六百九十六人外，其餘單貧無屋室居止，宜每人加衣糧半分。亦可見京師僦屋之艱，僦價之貴也。然李守貞平楊光遠后，晉高祖以光遠東京地賜之，守貞因取連宅軍營，以廣其第。大興土木，治之歲余，為京師之甲。軍營如此，而況民居？因勢豪之攘奪而流離失所者，史蓋不能盡記矣。《舊五代史·唐庄宗紀》：同光二年八月，詔洛京應有隙地，任人請射修造。有主者限半年令本主自修蓋。如過限不見屋宇，許他人占射。《明宗紀》：天成四年六月，詔京城空地，課人蓋造。如無力者，許人請射營構。合第十八章第二節所引哀帝天祐二年十月敕觀之，可見京城之內，地多有主。別墅雖在郊垌，然《舊史·皇甫遇傳》言：遇鎮河陽，於部內創別業，開畎水泉，以通溉灌。所經墳墓悉毀之。部民以朝廷方姑息郡帥，莫敢訴。墳墓如此，於廬舍豈尚有所顧忌乎？《新書·柳公綽傳》言：元載於昭應有別墅，以奴主務。自稱郎將，怙勢縱暴，租賦未嘗入官。於國如此，而況於人民乎？《舊書·隱逸·田游岩傳》。高宗將營奉天宮於嵩山，游岩舊宅，先居宮側，特令不毀。仍親書題額懸其門，曰隱士田游岩宅。此等事史每以為美談，實僅千百之十一耳。曰特令不毀，則此外之見毀者多矣。隱士宅不當毀，非隱士宅當毀邪？山居者孰非隱淪之人？以名聞於帝京者，又豈真辟世之士邪？

能以儉德自將者，亦非無之，如李義琰即其一也。魏徵家無正寢，疾革，太宗乃為營構。馮道持服景城，所居惟茅茨，皆已見前。徵事見上節。道事見第十八章第三節。溫彥博家亦無正寢，卒之日，殯於別室。太宗命有司為造堂焉。李吉甫，服物食味，必極珍美，而不殖財產。京師一宅之外，無他第墅。公論以此重之。鄭覃，所居未嘗增飾，才庇風雨，家無媵妾，人皆仰其素風。李愚，初不治第。既命為相，官借延賓館居之。此等雖或戒滿盈，或以避禍，不必皆出純德，要不可謂不異於流俗。《新書·白居易傳》：李師道上私錢六百萬，為魏徵孫贖故第。居易言：「徵任宰相，太宗用殿材成其正寢，後嗣不能守，陛下猶宜以賢者子孫，贖而賜之。師道人臣，不宜掠美。」憲宗從之。其《諷諫集》所謂「魏公宅猶存，元和詔還五代孫」者也。則亦未嘗不獲報。其以奢侈見菲薄者，則如潘孟陽，居第頗極華峻。憲宗微行，至樂游原，見其宏敞，工猶未已，問之。左右以孟陽對。孟陽懼而罷作。范傳正，歷三郡，以政事修理聞，擢為宣歙觀察使。受代至京師，憲宗聞其里第過侈，薄之。因拜光祿卿。以風恙卒。楊行密登城，見王茂章營第，曰：「天下未定，而茂章居寢郁然，渠肯為我忘身乎？」茂章遽毀損。此等皆僅至於敗。其終至隕越者，則如馬璘等是矣。然終不足以止滔滔之勢也。

《日知錄》曰：「讀孫樵《書褒城驛壁》，乃知其有沼、有魚、有舟。讀杜子美《秦州雜詩》，又知其驛之有池、有林、有竹。今之驛舍，殆於吏人之垣矣。予見天下州之為唐舊治者，其城郭必皆寬廣，街道必皆正直。廨舍之為唐舊創者，其基址必皆宏敞。宋以下所置，時彌近者制彌陋。此又樵所謂州縣皆驛，而人情之苟且，十百於前代矣。」又曰：「今日所以百事皆廢者，正緣國家取州縣之財，纖豪盡歸之於上，而吏與民交困，遂無以為修舉之資。延陵季子游於晉，曰：吾入其都，新室惡而故室美，新牆卑而故牆高，吾是以知其民力之屈也。元註：《說苑》。又不獨人情之苟且也。」可謂言之痛矣。然知其一未知其二也。宋以後民力固屈矣，唐以前亦曷嘗紓哉？城郭、街道、衙、驛，皆后不如前，蓋以役法稍善，庸雇多而徵發少，興建遂不如前世之易。多取州縣之財歸之於上，誠足使吏民交困，然留之地方，恐吏多幸而民亦未必獲其福也。《舊五代史·李從溫傳》：從溫始以明宗本枝，歷居藩翰，無文武才略，資濟代之用。凡臨民，以貨利為急。在常山日，睹衙署池潭凡十餘頃，皆立木為岸，而以修篁環之。從溫曰：「此何用為？」悉命伐竹取木，鬻於列肆，獲其直以實用帑焉。從溫之取民，或不免於為繭絲，然此事則不能謂其非是。衙署池潭十餘頃，果以奉官乎？抑以利民乎？且違山澤不得障管之義矣。王峻為樞密使，於本院之東，別建公署，廊廡聽事，高廣華侈，亦竭民力以奉官吏也。《舊書·文宗紀》：大和九年二月，發神策軍修淘曲江。「如諸司有力，要於曲江置亭館者，宜給與閑地。」不遏其流，而反揚其波，何哉？

貴富之家，保守先業之志頗篤。《新書·李遜傳》：弟子訥，居與宰相楊收接。收欲市訥冗舍以廣第。訥叱曰：「先人舊廬，為權貴優笑地邪？」《楊嗣復傳》：子損，家新昌里，與路岩第接。岩方為相，欲易其廄以廣第。損族仕者十餘人，議曰：「家世盛衰，系權者喜怒，不可拒。」損曰：「今尺寸土皆先人舊貲，非吾等所有，安可奉權臣邪？窮達命也。」卒不與。皆其事也。《舊書·李皋傳》：初扶風馬彝未知名，皋始辟之，卒以正直稱。漢陽王張柬之有林園在州西，公府多假之游宴。皋將買之。彝斂衽而言曰：「張漢陽有中興功，遺業當百代保之。王縱慾之，奈何令其子孫自鬻焉？」皋謝曰：「主吏失辭，為足下羞。微足下，安得聞此言。」合此及李師道欲贖魏徵故宅觀之，可見時人視名賢舊居之重。行路如此，而況子孫？其欲世保之宜矣。然其事亦非易。《蕭復傳》：廣德中，連歲不稔，谷價翔貴，家貧，將鬻昭應別業。宰相王縉聞其林泉之美，心欲之。乃使弟紘誘焉。曰：「足下之才，固宜居右職。如以別業奉家兄，當以要地處矣。」復對曰：「仆以家貧而鬻舊業，將以拯濟孀幼耳。以易美職，令門內凍餒，非鄙夫之心也。」縉憾之，乃罷復官。沈廢數年。此雖能拒權相，然卒不能不因貧而鬻矣。《新書·柳渾傳》：左丞田季羔從子伯強，請賣私第，募兵助討吐蕃。渾曰：「季羔先朝號名臣。由祖以來世孝謹，表闕於門。隋時舊第，惟田一族耳。討賊自有國計，豈容不肖子毀門構，徼一時幸，損風教哉？」

德宗嘉納。隋時舊第惟一族，可見保守先業之難。《舊史·李敬義傳》：「德裕之孫，初隨父貶連州，遇赦得還。嘗從事浙東，自言遇涿道士，謂之曰：子方厄運，不宜仕進。敬義悚然，對曰：吾終老賤哉？涿曰：自此四十三年，必遇聖王大任子其志之。敬義以為然，乃無心仕宦，退歸洛南平泉舊業，為河南尹張全義所知。歲時給遺特厚，出入其門，欲署幕職，堅辭不就。初德裕之為將相也，大有勛於王室，出藩入輔，綿歷累朝，及留守洛陽，有終焉之志。於平泉置別墅，采天下奇花異竹，珍木怪石，為園池之玩。自為家戒序錄，志其草木之得處刊於石。云：『移吾片石，折樹一枝，非子孫也。』洎巢、蔡之亂，洛都灰燼。全義披荊榛而創都邑。李氏花木，多為都下移掘，樵人鬻賣，園亭掃地矣。有醒酒石，德裕醉即踞之，最保惜者。光化初，中使有監全義軍，得此石，置於家園。敬義知之。泣謂全義曰：『平泉別業，吾祖戒約甚嚴。子孫不肖，動違先旨。』因托全義請石於監軍。他日宴會，全義謂監軍曰：『李員外泣告，言內侍得衛公醒酒石。其祖戒堪哀。內侍能回遺否？』監軍忿然，厲聲曰：『黃巢敗后，誰家園池完復？豈獨平泉有石哉？』全義始受黃巢偽命，以為詬己，大怒曰：『吾今為唐臣，非巢賊也。』即署奏笞斃之。」夫德裕，忘其父一宅之外無他第墅之美，而溺志於游處，身日蹈危機而不自知，不以清德詒子孫，並不能以經籍文藝垂教，而殷殷以卉木為屬，可不謂之悖乎？敬義不知蓋前人之愆，而垂泣於一石，可以謂之孝乎？內官當唐末，所居何世，而猶失色於杯酒之間，以取殺身之禍，可不謂之至愚乎？全義硜硜，身披荊榛，一若能圖晚蓋者，而亦一怒而殺人，不亦陰賊著於心，卒發於睚眥如故乎？敬義后歸太原，張承業尤不悅唐朝宰輔子孫，或面折於公宴，或指言德裕過惡。敬義不得志，鬱憤而卒。凶德參會，而皆戕其身，豈不哀哉？唐德宗之行間架稅也，史言衣冠士族，或貧無他財，獨守故業，坐多屋出算者動數十萬，不勝其苦。即終克保守，其所得者，亦不過如是而已，安用高牆圍大屋哉？

古有宅經而無葬經。所謂宅經，蓋亦相其陰陽，觀其流泉之意，乃所以圖安居，而非謂所居之地，足以禍福人也。然形家之說稍盛，則又自墓而貽之宅。唐太宗以陰陽書漸致訛偽，穿鑿既甚，拘忌亦多，命呂才與學者十餘人共加刊正。《舊書·才傳》載其敘《宅經》之辭曰：「近代師巫，更加五姓之說，謂天下萬物，悉配屬之，行事吉凶，依此為法。」其矯誣概可見矣。然信之者仍不乏。《新書·杜正倫傳》云：倫與城南諸杜，昭穆素遠，求同譜不許，銜之。諸杜所居號杜固。世傳其地有壯氣，故世衣冠。正倫既執政，建言鑿杜固通水以利人。既鑿，川流如血，閱十日止。自是南杜稍不振。觀此等傳說，而知其說入人之深也。無他，患得患失之心中之而已。

營造寺觀，亦為耗費之一大端。《新書·辛替否傳》：武崇訓死，安樂公主棄故宅別築第，侈費過度。又盛興佛寺。替否上疏曰：「今天下之寺無數。一寺當陛下一宮，壯麗用度，尚或過之。」侈於居室者，不能隨地皆有，寺觀則不然，此其耗蠹生民，所以為尤甚也。高力士於來庭坊造寶壽佛寺，興寧坊造華封道士觀，寶殿珍台，侔於國力。魚朝恩獻通化門外賜庄為寺，以資章敬太后冥福。仍請以章敬為名。復加興造。窮極壯麗。以城中材木不足充費，乃奏壞曲江亭館、華清宮觀樓及百司行廨、將相沒官宅給其用。土木之役，僅逾萬億。高駢於府第別建道院。院有迎仙樓、延和閣。高八十尺，飾以珠璣金鈿。侍女數百，皆羽衣霓服，和聲度曲，擬之鈞天。日與呂用之、殷守一談論其間，賓佐罕見其面。而用之亦建大第，又建百尺樓，托雲占星，實窺伺城中之有變者。此等耗費，誠使人聞之變色。然玄宗出內庫錢五十萬為僧一行起塔，業已自啟之矣。上行下效，豈不信哉？

宏偉壯麗之工，必有智巧之匠而後能為之。然此等名皆不傳，屍其名者，特官吏之總其事者耳。隋世之宇文愷、閻毗、何稠則其人。見第十九章第二節。唐世姜確，史稱其有巧思，凡朝之營繕，必諮而後行，亦其倫也。何稠有所為，皆先令黃亘及其弟袞立樣，當時工人皆稱其善，莫能有所損益。亦見第十九章第二節。味此言，便知立樣皆出工人。隋時欲造明堂，宇文愷嘗再為木樣以獻。唐高宗初年欲造明堂，亦內出九室樣，令有司損益之。見《隋書》及《舊唐書》《禮儀志》。此等樣，亦必匠人所為也。《舊書·裴延齡傳》，訾其「追捕夫匠，迫脅就功」，可見營造之必用匠人矣。匠人之中，必有有智巧能指揮眾匠者。柳宗元《梓人傳》，意雖不在傳梓人，亦可藉以窺見當時匠人之情形也。民間簡陋之室，或有不必匠人而亦能為之者。如《新書·隱逸·張志和傳》：言其兄鶴齡，恐其遁世不還，為築室越州東郭。茨以生草，椽棟不施斤斧。此蓋民居之稍精潔者，即昔人所謂精舍也。或凡民皆能為之耳。

《舊書·張玄素傳》：貞觀四年（630），詔發卒修洛陽宮乾陽殿，以備巡幸。玄素上書諫。有曰：「臣嘗見隋室造殿，楹棟宏壯，大木非隨近所有，多從豫章采來。二千人曳一柱。其下施轂，皆以生鐵為之。若用木輪，即便火出。鐵轂既生，行一二里，即有破壞，仍數百人，別齎鐵轂以隨之。終日不過進三二十里。略計一柱，已用數十萬功。」蓋北方原野，已無大木，故不得已而求諸南方山間也。《裴延齡傳》言：德宗時計料造神龍寺，須長五十尺松木。延齡奏曰：「臣近於同州檢得一谷，木可數千條，皆長八十尺。」上曰：「人言開元、天寶中，側近求覓長五六十尺木尚未易，須於嵐、勝州采市，如今何為近處便有此木？」延齡奏曰：「臣聞賢材、珍寶、異物，皆在處常有，遇聖君即出。見今此木生關輔，蓋為聖君？豈開元、天寶合得有也？」其辭似甚誕妄。然史於延齡多誣辭，前已言之，此言亦不足信。蓋林木必近水陸道，採伐后易運出，乃有人求之，不則封終古耳。在側近而人莫之知，亦無足異也。不然，延齡敢斥玄宗非聖君乎？且既計度造寺，則旦晚便須採用，言之虛實立見，又豈可以面謾哉？然有材木而不便採伐，即同於無有。故其時木材，終虞闕乏也。《傳》又載德宗謂延齡：「朕所居浴堂院殿一袱，以年多之故，似有捐蠹，欲換之未能。」可以見其艱得矣。

材木之足用與否，既繫於採伐運送而不繫於有無，故僻陋之區，雖密邇山林，仍有覺其不足者，而磚瓦亦或難得，民乃多以茅竹代之。此可見隋、唐、五代時，豪富者之所居，雖侈費而無極，而民居則仍甚簡陋矣。《舊書·宋璟傳》：轉廣州都督。廣州舊族，皆以竹茅為屋，屢有火災。璟教人燒瓦，改造店肆，自是無復延燒之患。此所改造，蓋僅及店肆，以民居不如店肆之密比也。又《李復傳》：附《李暠傳》后。遷廣州刺史。勸導百姓，變茅屋為瓦舍。《新書·楊於陵傳》：出為嶺南節度使。教民陶瓦易蒲屋，以絕火患。此皆指嶺外。然《王仲舒傳》言其為蘇州，變屋瓦，絕火災。《韋丹傳》言其為江南西道觀察使，始民不知為瓦屋，草茨竹椽，久燥則戛而焚。丹召工教為陶。聚材於場，度其費為估，不取贏利。人能為屋者，受材瓦於官。免半賦，徐取其償。逃未復者，官為為之。貧不能者畀以財。則嶺北亦有之矣。《舊書·牛僧孺傳》：刺鄂州。江夏城風土散惡，難立垣墉。每年加版築，賦菁茅以覆之。吏緣為奸，蠹弊綿歲。僧孺至，計茆苫版築之費，歲十餘萬。即賦之以磚，以當苫築之價。凡五年，墉皆甃葺。蠹弊永除。《高駢傳》：為成都尹。蜀土散惡，成都比無垣墉。駢乃計每歲完葺之費，甃之以磚甓。雉堞由是完堅。《舊五代史·趙犨傳》：季弟珝。充忠武軍節度使。陳州土壤卑疏，每歲壁壘摧圮，工役不暇。珝營度力用，俾以甓周砌四墉，自是無霖潦之虞。則是時磚之為用，亦不甚普遍也。《舊書·李光弼傳》：史思明等攻太原，光弼躬率士卒百姓，於城外作掘壕以自固，作塹數十萬。眾莫知所用。及賊攻城於外，光弼即令增壘於內，壞輒補之。作掘壕以自固，作塹數十萬，語不可解。王鳴盛謂上作字衍，塹當作墼，其說是也。此雖倉卒間事，然可見太原平時，亦多用墼，故民習為之也。

《新書·地理志》：舒州桐城縣。自開元中徙治山城。地多猛虎毒虺。元和八年（813），令韓震焚盪草木，其害遂除。又袁州宜春縣，西南十里有李渠，引仰山水入城。刺史李將順鑿。《舊書·李皋傳》：為江陵尹。先江陵東北有廢田。傍漢古堤二處。每夏則溢。皋始命塞之。廣田五千頃。畝得一鍾。規江南廢洲為廬舍。架江為二橋。流人自佔二千餘戶。自荊至樂鄉，凡二百里。旅舍鄉聚凡數十，大者皆數百家。楚俗佻薄，不穿井，飲陂澤。皋始命合錢開井以便人。《新書》傳略同。又見《地理志·江陵縣》下。《新書·長孫無忌傳》：從父弟操，徙陝州，城中無井，人勤於汲。操為釃河溜入城。百姓利安。《賈曾傳》：子至。肅宗時為中書舍人。蒲州刺史以河東瀕賊，徹傅城廬舍五千室，使賊不得保聚。民大擾。詔遣至慰安。官助營完，蒲人乃安。《元結傳》：拜道州刺史。初西原蠻掠居人數萬去，遺戶裁四千。結為民營舍。給田免徭役，流亡歸者萬餘。此與宋璟等，皆良吏之能留意民居者也。

晉天福中，戶部奏李自倫旌表之式，已見第十六章第二節。此頗可見鄉間大戶房屋式樣。《新書·孝友傳》：劉君良，四世同居。武德中，深州別駕楊弘業至其居。凡六院，共一庖。一院蓋即今所謂一進也。《舊書·宗室傳》：河間王孝恭之子晦，私第有樓，下臨酒肆。其人嘗候晦言曰：「微賤之人，雖則禮所不及，然家有長幼，不欲外人窺之。家迫明公之樓，出入非便，請從此辭。」晦即日毀其樓。此可見當時居宅，有樓者尚少也。

《日知錄》云：「北人以土為床，而空其下以發火，謂之炕。」古書不載。元註：「詩瓠葉傳：炕火日炙。正義曰：炕，舉也。謂以物貫之而舉於火上以炙之。」《左傳》：宋寺人柳熾炭於位，將至則去之。《新序》：宛春謂衛靈公曰：君衣狐裘，坐熊席，隩隅有灶。《漢書·蘇武傳》：鑿地為坎，置熅火。是蓋近之，而非炕也。元註：「庾信《小園賦》：管寧藜床，雖穿而可坐，嵇康鍛灶，既暖而堪眠。」愚案此謂既暖則可煬之瞑目以息耳，非如今人之炕，寢處其上也。《舊唐書·東夷·高麗傳》：「冬月皆作長坑，下然熅火以取暖，此即今之土炕也。但作坑字。」愚案此俗後由女真傳入中國，而女真實受諸高麗。女真初穴居，必不能作炕也。隩隅有灶，蓋特然火以取暖。尋常人之煬灶，則特因炊爨之便，或又移其餘燼於室內以為熅耳。北方人之發火以暖炕，亦有與炊爨合為一事者。此於費用尤省，故貧民便之。高麗蓋亦如此？故《舊書》元文，上有「其俗貧窶者多」六字，《新書》則雲「窶民盛冬作長坑熅火以取暖」也。此寒地之俗，有裨貧民者。故能傳入中國。《新五代史·晉本紀》：天福七年（942），北京留守劉知遠進百頭穹廬。《注》曰：「穹廬，夷狄之用也。」此則無道之主，好尚新奇，如衛侯之效夷言耳。史故記之，以見其為北遷之兆歟？

築城多為守御之計。隋煬帝令發人城府縣驛，又令人悉城居，已見第二章第六節。此蓋圖堅壁清野？後唐庄宗以潞州叛，詔天下州鎮無得修城浚隍，悉毀防城之具。潞州平，又命夷之，《通鑒》同光二年（926）。則如秦始皇之隳名城矣。《通鑒》：唐宣宗大中十二年正月以王式為安南都護經略使。「式有才略。至交趾，樹芀木為柵，可支數十年。深塹其外，泄城中水。塹外植竹。寇不能冒。」胡《注》曰：「史炤曰：芀，都聊切，又音調。余案《廣韻》芀都聊切又音調者，葦華也，其字從草從刀。又《類篇》有從草從力者，香菜也。歷得切。昔嘗見一書從草從力者，讀與棘同。棘，羊矢棗也。此木可以支久。范成大《桂海虞衡志》竹，刺竹也。芒刺森然。廣東新州素無城。桂林人黃齊守郡，始以此竹植之，羔豚不能徑，號竹城，至今以為利。傳聞交趾外城，亦是此竹。正王式所植者也。」此又偏方之地，各因其宜以為固者也。惟周世宗之城大梁，兼欲整街衢市裡。《舊五代史·本紀》：帝之為澶州節度也，澶之里巷湫隘，公署毀圮。帝即廣其街肆，增其廨宇，吏民賴之。及即位，顯德二年四月，詔於京城四面，別作羅城。以來春興役。三年正月，遂發丁夫十萬城京師羅城。

《通鑒》云：發開封府曹、滑、鄭州之民十餘萬築大梁外城。又唐憲宗元和十四年胡《注》曰：「凡大城謂之羅城，小城謂之子城，又有第三重城，以衛節度使居宅，謂之衙城。」《通鑒》：顯德二年四月，帝以大梁城中迫隘，詔展外城。先立標幟。俟今冬農隙興版築。東作動則罷之，更俟次年。以漸成之。且令自今葬埋皆出所標七里之外。其標內俟縣官分畫。街衢、倉場、營廨之外，聽民隨便築室。十一月，先是大梁城中民侵街衢為舍，通大車者蓋寡。上命悉直而廣之。廣者至三十步。又遷墳墓於標外。上曰：「近廣京城，於存歿擾動，誠多怨謗之語，朕自當之，他日終為人利。」《新五代史·王朴傳》曰：朴性剛果，又見信於世宗。凡其所為，當時無敢難者。世宗征淮，朴留京師。廣新城，通道路，壯偉宏闊。今京師之制，多其所規為。《默記》引《閑談錄》云：朴性剛烈，大臣藩鎮皆憚之。世宗收淮南，俾朴留守。時以街巷隘狹，例從展拆。朴怒廂校弛慢，於通衢中鞭背數十。其人忿然。嘆云：「宣補廂虞候，豈得便從決？」朴微聞之。命左右擒至，立斃於馬前。世宗聞之，笑謂近臣曰：「此大愚人。去王朴面前誇宣補廂虞候，宜其死矣。」街衢市裡，誠合整齊，然居民之流離失所者，亦合曲為之計。不此之圖，徒欲侈耳目之觀，而以操切之道行之，視人命如草芥，終為武夫悖戾之氣也。

隋築長城，已見第二章第六節。唐世則不復事此。《新書·地理志》：媯州懷戎縣北九十里有長城。開元中張說築。《劉弘基傳》：突厥患邊，督步騎萬人備塞。自豳北東拒子午嶺，西抵臨涇，築障遮虜。此特偶一為之，以備寇鈔。唐初突厥為患最深。或請築古長城，發兵乘塞，太宗不聽。其後思摩渡河，遣使謝曰：「有如延陀侵逼，願入保長城。」詔許之。則因前世所築以為用耳。《舊書·李傳》：太宗謂侍臣曰：「隋煬帝不能精選賢良，安撫邊境，惟築長城，以備突厥。情識之惑，一至於此。朕今委任李世於并州，遂使突厥畏威遁走，塞垣安靜，豈不遠勝築長城邪？」蓋長城原以捍小寇，非以御大敵。唐初突厥擁眾百萬，非長城所能御，修築徒以勞民；其後塞垣安靜，則又無事乎此；更后，默啜再興，則又非長城所能御也。《舊書·高麗傳》云：貞觀五年（631），詔遣廣州都督府司馬長孫師往收瘞隋時戰亡骸骨，毀高麗所立京觀。建武懼伐其國，乃築長城，東北自扶余城，西南至海，千有餘里。此乃億測之辭，殊非情實。隋、唐時句麗之所以拒中國者，專恃棄地以徼中國之師，豈有築長城之理？長城亦豈足以御中國之師？此長城，亦所以備北族之寇鈔者耳。

床仍為尊者之坐。《新書·李峴傳》：故事，政事堂不接客。自元載為相，中人傳詔者引升堂，置榻待之。峴至，即敕吏撤榻。《李吉甫傳》：初政事堂會食有巨床，相傳徙者，宰相輒罷，不敢遷。吉甫笑曰：「世俗禁忌，何足疑邪？」撤而新之。《裴坦傳》：令狐綯當國，薦為職方郎中，知制誥，而裴休持不可。故事，舍人初詣省視事，四丞相逆之，施一榻堂上壓角而坐。坦見休，重愧謝。休勃然曰：「此令狐丞相之舉，休何力？」顧左右索肩輿亟出。省吏眙駭，以為唐興無有此辱。人為坦羞之。是官署中惟尊者有床也。《舊書·封倫傳》：楊素負貴恃才，多所陵侮，惟擊賞倫。每引與論宰相之務，終日忘倦。因撫其床曰：「封郎必當據吾此坐。」《李靖傳》：楊素、牛弘皆善之。素嘗拊其床謂靖曰：「卿終當坐此。」《韋雲起傳》：子方質，則天初，同鳳閣鸞台平章事。武承嗣、三思，當朝用事，諸宰相咸傾附之，方質疾假，承嗣等詣宅問疾，方質據床不為之禮。《文苑·杜甫傳》：甫性褊躁無器度，恃恩放恣。嘗馮醉登嚴武床，瞪視武曰：「嚴挺之乃有此兒？」《新書·李勉傳》：父擇言累為州刺史，以吏治稱。張嘉貞為益州都督，性簡貴，接部刺史倨甚。擇言守漢州，獨引同榻坐，講繹政事。

名重當時。《張守珪傳》：再遷幽州良杜府果毅。時盧齊卿為刺史，器之。引與共榻坐。謂曰：「不十年，子當節度是州，為國重將。願以子孫托，可僚屬相期邪？」是尊卑相接，尊者皆有床也，而燕居無論已。《新五代史·劉贊傳》：父玭，每食則自肉食，而以蔬食食贊於床下。參看第一節。此蓋故抑之，欲其勉學？非然者，子弟亦未必不得床坐。《舊書·高開道傳》：張君立奔開道，與其將張金樹潛相結連。開道親兵數百人，皆勇敢士也，號為義兒，常在內。金樹每督兵於下。將圍開道，潛令數人入內，與諸義兒陽為遊戲。日將夕，陰斷其弓弦。又藏其刀仗，聚其稍於床下。逮暝，金樹以其徒大呼來攻。下向所遣人抱義兒稍，一時而出。是雖義兒亦皆有床矣。床之安者，以繩為之。《舊書·穆宗紀》：群臣請立太子，上於紫宸殿御大繩床見百官。《文苑·王維傳》：齋中無所有，惟茶鐺、葯臼、經案、繩床是已。其便於攜取者，則為胡床。《隋書·列女傳》：鄭善果母，每善果出聽事，母恆坐胡床，於障后察之是也。雖軍中亦攜之。《舊書·張亮傳》：伐高麗，為滄海道行軍大總管。率舟師自東萊渡海襲沙卑城，破之。進兵頓建安城下。營壘未固，士卒多樵牧。敵奄至。軍中皇駭。亮素怯懦，無計策，但踞胡床直視而無言。將士見之，翻以亮為有膽氣。其副總管張金樹等乃鳴鼓令士眾，擊破之。《郝處俊傳》：詔李為浿江道大總管，以處俊為副。征高麗，未皇置陳，敵奄至。軍中大駭。處俊獨據胡床，方餐干糒。乃潛簡精銳擊敗之。

是其事也。亦謂之坐床。《舊五代史》：梁太祖欲殺朱珍，霍存等數十人叩頭救，太祖怒，以坐床擲之，乃退。《薪史》雲舉胡床擲之是也。用筵席者甚少。《舊書·王珪傳》：子敬直，尚南平公主。禮有婦見舅姑之儀。自近代，公主出降，此禮皆廢。珪曰：「今主上欽明，動循法制。吾受公主謁見，豈為身榮？所以成國家之美耳。」遂與其妻就席而坐，令公主親執笄行盥饋之道，禮成而退。此特所以備禮。《舊五代史·李愚傳》：嘗有疾，詔近臣宣諭，延之中堂，設席惟管秸，此貧者之為。又《李茂貞傳》：御軍整眾，都無紀律。當食則造庖廚，往往席地而坐，此則當時賤者皆如此也。《新五代史·盧程傳》：既拜相，人有假驢夫於程者。程帖興唐府給之。府吏啟無例。程怒，笞吏背。少尹任圜，庄宗姊婿也，詣程訴其不可。程戴華陽巾，衣鶴氅，據幾決事。視圜罵曰：「爾何蟲豸？恃婦家力邪？宰相取給州縣，何為不可？」此則沐猴而冠耳。然其時之用几案，究尚不如後世之普遍。《新書·薛收傳》：子元超，為中書舍人。省中有盤石，道衡為侍郎時，嘗據以草制。元超每見，輒泫然流涕。收道衡子。若在近世，屬草必無據石者已。

前世譏富者之侈曰木土被文錦，蓋以飾牆屋而已。至唐世，乃又有所謂地衣者。懿宗時，李可及為《嘆百年曲》，以絁五千匹為地衣，已見第十章第一節。又有織絲為毯以被地者，元和時宣州進之。白居易《新樂府·紅線毯》篇嘗詠之。曰：「宣州太守加樣織，自謂忠臣能竭力。百夫同擔進宮中，線厚絲多卷不得。」又曰：「宣州太守知不知？一丈毯，千兩絲。地不知寒人要暖，少奪人衣作地衣。」亦慨乎其言之矣。《通鑒》：後晉齊王開運二年（945），帝自陽城之捷，謂天下無虞，奢侈益甚。四方貢獻珍奇，皆歸內府。多造器玩，廣宮室，崇飾後庭。近朝莫之及。作織錦樓以織地衣，用織工數百。期年乃成。則其全無心肝，又非唐元和、咸通之比矣。杜亞制油衣，令舟子衣之以入水，見第十八章第三節。此雖奢侈，猶以之衣人。《新書·馬璘傳》，謂其治第京師，寢堂無慮費錢二十萬緡。方璘在軍，守者覆以油幔，則又地衣之類矣。

燈檠以鐵為之。《新書·胡證傳》：證膂力絕人。裴度未顯時，羸服私飲，為武士所窘。證聞，突入。坐客上，引觥三釂。客皆失色。因取鐵燈檠，摘枝葉櫟合其跗，橫膝上。謂客曰：「我欲為酒令，飲不釂者，以此擊之。」眾唯唯。證一飲輒數升。次授客。客流離盤杓不能盡。證欲擊之。諸惡少叩頭請去。證悉驅出。是其事也。尊者蓋多用蠟燭？《柳公權傳》：文宗復召侍書，遷中書舍人，充翰林書詔學士。嘗夜召對子亭，燭窮而語未盡，官人以蠟液濡紙繼之是也。貧者或無膏油，則然薪代之。《舊書·馬懷素傳》：家貧無燈燭，晝採薪蘇，夜然讀書。《新書·畢誠傳》：早孤，夜然薪讀書。《柳璨傳》：少孤貧好學，晝採薪給費，夜然葉照書是也。

漢人言舜造漆器，諫者七人，可見其時尚以施漆為侈靡之事，而《宋書·禮志》則反以為儉，已見《兩晉南北朝史》第二十章第二節。唐時亦然。劉秩之議幣制曰：「夫鑄錢用不贍者，在乎銅貴，銅貴在採用者眾。夫銅，以為兵則不如鐵，以為器則不如漆，禁之無害，陛下何不禁於人？」《舊書·食貨志》。可見銅之用日微，而鐵與漆之用則日廣矣。《舊書·盧承慶傳》：臨終戒其子：「墓中器物，瓷漆而已。」《新書·鄧景山傳》稱其清約，用器止烏漆。亦皆以用漆器為儉。