第五節 葬埋

第五節葬埋

古重神不重形，故嬴博去吳，千有餘里，季子不歸葬。然此特古俗之一，附經義而傳者耳。信此義者蓋寡？不然，何由有墦間之祭，而厚葬者亦何其多邪？重視形魄之見，蓋歷代流俗皆然，雖士君子亦不能免。崔損，身居宰相，母野殯不言展墓，不議遷祔，則士君子罪之。《舊五代史·周太祖紀》：廣順二年十一月，詔應內外文武官寮幕職州縣官舉選人等，今後有父母、祖父母亡歿，未經遷葬者，其主家之長，不得輒求仕進。所司亦不得申舉解送。則雖叔世之武夫，亦知此義矣。而俗視歸葬尤重。《舊書·列女傳》：王和子，徐州人。父及兄為防秋卒，戍涇州。元和中，吐蕃寇邊，戰死，無子。母先亡。和子時年十七。被發徙跣衰裳，獨往涇州，行丐，取父兄之喪，歸徐營葬。手植松柏，翦發壞形，廬於墓所。又：大中時，兗州瑕丘縣人鄭仁佐女，年二十四。先許適驍雄衙官李玄慶。神佐亦為官健，戍慶州。時党項叛，神佐戰死。其母先亡，無子。女乃翦發壞形，自往慶州，護父喪還，與母合葬。便廬於墳所，手植松檜。誓不適人。《新書·列女傳》：楊含妻蕭，父歷，為撫州長史，以官卒。母亦亡。蕭年十六，與媦皆韶淑。毀貌載二喪還鄉里。貧不能給舟庸，次宣州戰鳥山，舟子委柩去。

蕭結廬水濱，與婢穿壙納棺成墳，蒔松柏，朝夕臨。長老為立舍，歲時進粟縑。喪滿不釋衰。人高其行。或請昏。女曰：「我弱不能北還，君誠為我致二柩葬故里，請事君子。」於是含以高要尉罷歸，聘之。且請除素。蕭以親未葬，許其載，辭其采。已葬，乃釋服而歸楊焉。觀三女之見稱，而知世視歸葬之重矣。崔玄亮，晚好黃、老，而猶遺言：「山東士人利便近，皆葬兩都，吾族未嘗遷，當歸葬滏陽，正首丘之義」，而況方內之士？能如李義之遺令薄葬，毋還鄉里者，蓋亦寡矣？《舊書·德宗紀》：大曆十四年八月，詔人死亡於外，以棺柩還城者勿禁。《宣宗紀》：大中三年六月，敕先經流貶罪人，不幸歿於貶所，有情非惡逆，任經刑部陳牒，許令歸葬。絕遠之處，仍量事官給棺櫝。蓋亦所以順俗？晉李太后病亟，欲焚骨送范陽佛寺，趙瑩被疾，求歸骨南朝，自更無足怪矣。皆見第十三章第三節。張礪為蕭翰鎖之北去，卒於鎮州，家人燼其骨，歸葬於滏陽，見《舊五代史》本傳。《舊五代史·陸思鐸傳》：典陳郡日，甚有惠政。常戒諸子曰：「我死則藏骨於宛丘，使我棲魂於所理之地。」魂無不之，欲棲其地，何待瘞藏？此適足見其視形魄之重，非能破歸葬之惑者也。

夫如是，厚葬自不能免。薛舉區區，而起墳塋，置陵邑，豈特沐猴而冠哉？李義府改葬其祖父，營墓於永康陵側。三原令李孝節，私課丁夫車牛，為其載土築墳，晝夜不息。於是高陵、櫟陽、富平、雲陽、華原、同官、涇陽等七縣，以孝節之故，懼不得已，悉課丁車赴役。高陵令張敬業，恭勤怯懦，不堪其勞，死於作所。王公已下，爭致贈遺。其羽儀導從，轜輶器服，並窮極奢侈。又會葬車馬，祖奠供帳，自灞橋屬於三原七十裡間，相繼不絕。此成何事體乎？猶可諉曰：權相縱恣，不可以常理論也。蘇味道以模稜稱，而長安中請還鄉改葬其父，優制令州縣供其葬事，味道因此侵毀鄉人墓田，役使過度，為憲司所劾，左授坊州刺史，不亦異乎？猶可諉曰：其位究居宰相也。李光進不過一戰將，而葬其母，將相致祭者四十四幄，窮極奢靡，此何為乎？猶可諉曰：光進固有戰功，位通顯也。高宗永隆二年正月，詔雍州長史李義玄：商賈富人，厚葬越禮，可嚴加捉搦，勿使更然。《舊書·本紀》。太極元年（712），左司郎中唐紹上疏曰：「臣聞王公已下送終明器等物，具標甲令，品秩高下，各有節文。近者王公百官，競為厚葬。偶人像馬，雕飾如生。徒以眩耀路人，本不因心致禮。更相扇慕，破產傾資。風俗流行，下兼士庶。

若無禁制，奢侈日增。望諸王公已下送葬明器，皆依令式。並陳於墓所，木得衢路行。」《舊書·輿服志》。玄宗時，王皇后欲厚葬其父，見下。宋璟等諫，亦言「比來蕃夷等輩，及城市間人，遞以奢靡相高，不以禮儀為意」，則為此者正不待高官厚祿矣。太宗貞觀十七年（643），即禁送終違令式者。《新書·本紀》。玄宗開元二年九月，制曰：「自古帝王，皆以厚葬為戒。近代已來，共行奢靡。遞相放效，浸成風俗。既竭家產，多至凋弊。且墓為貞宅，自有便房。今乃別造田園，名為下帳。又冥器等物，皆競驕侈。失禮違令，殊非所宜。戮屍暴骸，實由於此。承前雖有約束，所司曾不申明。喪葬之家，無所依准。宜令所司據品令高下，明為節制。冥器等物，仍定色數及長短大小。園宅下帳，並宜禁絕。墳墓塋域，務遵簡儉。凡諸送終之具，並不得以金銀為飾。如有違者，先決杖一百。州縣長官，不能舉察，並貶授還官。」《舊紀》。二十九年正月，又禁厚葬。《新紀》。代宗大曆七年六月，詔誡薄葬。不得造假花果及金手脫寶鈿等物。《舊紀》。法令非不具也，然亦具文而已。

以言教不如以身教。下之於上也，不從其令而從其意，法令之不行，在上者固有以啟之也。唐太宗嘗自定陵地於九嵕山。詔言豫為此制，務從儉約。《舊紀》貞觀十一年（637）。然高祖之崩也，有詔山陵制度，准漢長陵故事，務從隆厚。虞世南疏諫，不聽，再疏言之。公卿亦再奏請遵遺詔，乃獲頗有減省。《舊書·世南傳》。善夫，世南之言之也。曰：「漢家即位之初，便營陵墓，近者十餘歲，遠者五十年，方始成就，今以數月之間，而造數十年之事，其於人力，亦已勞矣。」然則太宗自定之終制，所謂「積以歲月，漸而備之」者，得毋欲使勞民之跡不顯，諫者無所發口邪？《新五代史·溫韜傳》云：韜在鎮七年，韜事見第十二章第四節。唐諸陵在其境內者，悉發掘之。取其所藏金寶。

而昭陵最固。昭陵，太宗陵。韜從埏道下，見宮室制度閎麗，不異人間。中為正寢。東西廂列石床。床上石函。中為鐵匣。悉藏前世圖書。鍾、王筆游，紙墨如新。韜悉取之。遂傳人間。惟乾陵風雨不可發。乾陵，高宗陵。然則太宗所謂儉約者安在也？世南論漢家陵墓之皆遭發掘也，曰：「無故聚斂百姓，為盜之用。」太宗實躬蹈之矣。其所謂能納諫者，又何在也？高宗第五子弘，即嘗為太子，而謚為孝敬皇帝者，其墓亦稱恭陵，制度一準天子之禮。《舊書·高宗諸子傳》。《傳》又云：功費巨億。萬姓厭役，呼嗟滿道，遂亂投磚瓦而散。《狄仁傑傳》云：司農卿韋機兼領將作、少府二司。高宗以恭陵玄宮狹小，不容送終之具，遣機續成其功。機於埏之左右為便房四所。又造宿羽、高山、上陽等宮，莫不壯麗。仁傑奏其太過。機競坐免官。機，《新書》作弘機，以逢迎高宗作宮室，得兼將作、少府，事見上節。蓋其賈民怨實深，不得已乃罷斥之以自斛也。唐諸太子陵，皆有令、丞，同諸陵署，見《職官志》。《新書·儒學·盧粲傳》：武崇訓死，詔墓視陵制。粲曰：「凡王、公主墓，無稱陵者。惟永泰公主，事出特製，非後人所援比。崇訓塋兆，請視諸王。」詔曰：「安樂公主與永泰不異。

崇訓於主當同穴，為陵不疑。」粲固執以「陵之稱本施尊極，雖崇訓之親，不及雍王。雍墓不稱陵，崇訓緣主而得假是名哉？」詔可。主大怒，出粲陳州刺史。永泰亦中宗女，以郡主下嫁武延基，為武后所殺，中宗追贈，以禮改葬，墓號為陵。見《新書·諸公主傳》。雍王，即章懷太子。玄宗兄憲之歿，雖敕其子，務令儉約，送終之物，皆令眾見，然後父王仁皎歿，將築墳，皎子駙馬都尉守一請同昭成皇後父孝諶故事，墳高五丈一尺。宋璟及蘇頲請一依禮式。上初從之，翼日，又令准孝諶舊例。璟等再言之。乃慰勉，分賜以采絹四百匹。《新書·宋璟傳》。德宗初政，度越貞觀，然嘗欲厚奉元陵，代宗陵。令狐峘疏諫，乃已。《舊書·峘傳》。或謂此亦如太宗之欲奉獻陵，高祖陵。故為是言，待臣子之諍而後罷之，乃所以為偽耳。然後其第五子肅王詳薨，欲如西域造塔，以李岩諫而止。《舊書·德宗諸子傳》。如山南也，長女唐安公主歿於城固，詔所司厚其葬禮，宰相姜公輔諫，帝怒，陸贄救之，怒不已，公輔卒罷相。其後義陽、義章二主，咸於墓所造祠堂百二十間。憲宗女永昌公主薨，令京兆尹元義方減其制之半。宰相李吉甫諫，乃已。文敬太子謜者，順宗子，德宗愛之，命為子者也。

其薨，帝亦悼念，厚葬之，車土治墳，至廢農事。《新書·吳湊傳》。則其欲厚奉元陵也，謂其實非所欲可乎？貞元十四年（798），以昭陵舊宮為野火所焚，所司請修奉。昭陵舊宮在山上，緣供水稍遠，百姓勞弊，欲於見住行宮處修創，冀久遠便人。令宰臣百寮集議。議者多雲宜就山下，上意不欲，遂于山上重造。命宰相崔損為八陵修奉使。於是獻、昭、乾、定、泰五陵造屋五百七十間，橋陵一百四十間，元陵三十間。惟建陵仍舊，但修葺而已。定陵，中宗陵。泰陵，玄宗陵。橋陵，睿宗陵。建陵，肅宗陵。所緣陵寢中床蓐帷幄，一事以上，帝親自閱視，然後授損，送於陵所。《舊書·崔損傳》。修舊如此，而況營新？若懿宗之於文懿，則更不足論矣。見第十章第一節。上以是為慈孝，而誡下之人以薄葬，是使天下之人儉其親也。其可得乎？五代諸主，惟周太祖臨終遺命，見《舊史·本紀》。頗出肺府，則緣其時民力實竭，抑亦親見唐家陵墓，無不發掘故也。

讓皇帝之葬也，所司請依諸陵舊例，內置千味食。監護使左僕射裴耀卿奏曰：「尚食所料水陸等味，一千餘種。每色瓶盛，安於藏內。皆是非時瓜果，及馬、牛、驢、犢、獐、鹿等肉，並諸藥酒三十餘色。儀注禮料，皆無所憑。動皆宰殺。盛夏胎養，聖情所禁。又須造作什物，動逾千計。求征市井，實謂煩勞。伏望依禮減省。」制從之。孟子曰：「仲尼曰：始作俑者，其無後乎？為其象人而用之也，如之何其使斯民飢而死也？」今尚食之所料，饑民幾人食乎？《舊書·穆宗紀》：元和十五年五月，詔入景陵玄宮合供千味食。魚肉肥鮮，恐致薰穢。宜令尚藥局以香葯代食。此以避宰殺慈於物則得矣，其所費，恐更廣於尚食之所料也。

唐有皇帝謁陵之禮。不躬謁，則使公卿行陵。朔望、節日上食，日祭，薦新，禮極煩瑣，所費亦多。皆見《新書·禮樂志》。寒食上墓，本非華俗，而開元二十年（732），編入五禮，永為恆式。是教民墓祭也。見《舊書·本紀》。按是時王室尚無之。《通鑒·後漢紀》：天福十二年（947），高祖命郭從義入大梁清宮，密令殺李從益及王淑妃。淑妃且死，曰：「吾兒為契丹所立，何罪而死？何不留之，使每歲寒食，以一盂麥飯灑明宗陵乎？」聞者泣下。注引「《五代會要》曰：人君奉先之道，無寒食野祭。近代庄宗每年寒食出祭，謂之破散，故襲而行之。歐陽修曰：寒食野祭，而焚紙錢，中國幾何其不為夷狄矣。按唐開元敕，寒食上墓，同拜掃禮。蓋唐許士庶之家行之，而人君無此禮也。」愚案歐公語見《新五代史·晉家人傳》。其於群臣，亦以是為寵。如樊子蓋為武威太守，朝於江都，煬帝謂之曰：「富貴不還故鄉，真衣綉夜行耳。」敕廬江郡設三千人會，賜米麥六千石，使謁墳墓，宴故老。

當時榮之。來護兒從駕江都，亦賜物千段，令上先人冢，宴父老。魏元忠求歸鄉里拜掃，中宗賜銀千兩，已見第十九章第五節。張行成為太子少詹事，太宗東征，皇太子於定州監國，即行成本邑也。太子謂行成曰：「今者送公衣錦還鄉。」令有司祀其先人墓。憲宗元和元年三月，詔常參官寒食拜墓，在畿內聽假月往還，他州府奏取進止。是亦教其拜墓也。邴元真之降王世充也，世充以為行台僕射，鎮渭州。李密故將杜才幹恨其背密，偽以兵歸之，斬取其首祭密冢，乃歸唐。賀魯之平也，高宗曰：「先帝賜賀魯二千帳主之，今罪人既得，獻昭陵其可乎？」許敬宗曰：「古者軍凱還則飲至於廟，若諸侯獻馘天子，未聞獻於陵。然陛下奉園寢與宗廟等，可行不疑。」於是執而獻昭陵，赦不誅。此何異邴元真之智乎？文德皇后既葬，太宗即苑中作層觀以望昭陵。引魏徵同升。徵熟視曰：「臣眊昏不能見。」帝指示之。徵曰：「此昭陵邪？」帝曰：「然。」徵曰：「臣以為陛下望獻陵。若昭陵，臣固見之。」

帝泣，為毀觀。獨孤皇后崩，代宗亦欲近城為陵，以朝夕臨望。《新書·姚南仲傳》。要之皆以魂神為棲於丘墓而已。夫如是，民安得不厚葬？況國又以侈葬為崇德報功之禮乎？如郭子儀卒，舊令一品墳高丈八尺，詔特加十尺。雖有一二知禮之士，遺命薄葬，又安能挽其頹風哉？主張薄葬之士，亦有數科。蕭瑀、白敏中，信佛者也。傅奕、王績，近道者也。此外則多為守禮或尚儉之士，然亦不必皆達者。如馮宿，雖遺命薄葬，而悉以平生書納墓中是也。《舊書·李傳》：既遇疾，忽謂弟弼曰：「我似得小差，可置酒以申宴樂。」於是堂上奏女伎，檐下列子孫。宴罷，謂弼曰：「我自量必死。欲與汝一別耳。恐汝悲哭，誑言似差。未須啼泣，聽我約束。我見房玄齡、杜如晦、高季輔，辛苦作得門戶，亦望垂裕后昆，並遭痴兒，破家盪盡。我有如許才犬，將以付汝。汝可防察。有操行不倫，交遊非類，急即打殺，然後奏知。又見人多埋金玉，亦不須爾。惟以布裝露車，載我棺柩。棺中斂以常服。惟加朝服一副。死儻有知，庶著此奉見先帝。明器惟作馬五六匹。下帳用幔布為頂，白紗為裙，其中著十個木人，示依古禮芻靈之義。此外一物不用。姬媼已下，有兒女而願住自養者聽之。余並放出。事畢，汝即移入我堂，撫恤小弱。違我言者，同於戮屍。」此後略不復語。觀其言似能守禮尚儉，實則其貪痴更甚耳。

唐王室之所為，尚有甚非禮者。《舊書·代宗紀》：大曆三年五月，追謚故齊王倓為承天皇帝，興信公主亡女張氏為恭順皇后，祔葬。此冥婚也，而殆於用殉矣。殉葬之禮，中國久絕。太宗之崩，阿史那社爾、契苾何力請以身殉。寧國公主下嫁磨延啜。磨延啜死，其國人慾以主殉。主曰：「中國人婿死，朝夕臨，喪期三年，此終禮也。回紇萬里結昏，本慕中國，吾不可以殉。」乃止。然剺面哭，亦從其俗雲。吐蕃，其君臣自為友五六人，曰共命，君死，皆自殺以殉。欽陵之死，左右徇而死者百餘人。劉元鼎入吐蕃，記所經見曰：「河之西南，地如砥，原野秀沃。夾河多檉柳。山多柏。坡皆丘墓，旁作屋，赭塗之，繪白虎。皆虜貴人有戰功者。生衣其皮，死以旌勇，徇死者瘞其旁。」皆戎狄之俗也。其在中國，則惟杜伏威，士有戰死，以其妻殉耳。

助人營喪，在城市中亦成職業。《舊五代史·鄭阮傳》，言其為趙州刺史，嘗以郡符，取部內凶肆中人隸其籍者，遣於青州舁喪至洛郡。人憚其遠，願輸直百緡，以免其行。又《晉高祖紀》：天福二年九月，將作少監高鴻漸上言：「伏睹近年已來，士庶之家死喪之苦，當殯葬之日，被諸色音聲、伎藝人等作樂攪擾，求覓錢物。請行止絕。」從之。此凶肆及音聲伎藝人，皆藉助人營喪以謀食者也。又《宋史·陶谷傳》：嘗上言：「坊市死亡喪葬，必候台司判狀。奴婢病亡，亦須檢驗。吏因緣為奸，而邀求不已，經旬不獲埋瘞。望申條約，以革其弊。」此事亦在晉世。

厚葬之弊既起，而發掘之禍，亦即隨之。《新書·王徽傳》，言「沙陀會諸軍平京師。大亂之後，宮觀焚殘，園陵皆發掘，鞠為丘莽，乘輿未有東意。詔徽充大明宮留守京畿安撫制置修奉使。徽外調兵食，內撫綏流亡，逾年稍稍完聚。興復殿寢，裁製有宜，即奉表請帝東還」。則唐室諸陵，黃巢起義時，已遭發掘，而其後復遘溫韜之禍。《舊五代史·唐庄宗紀》：同光三年（925），詔曰：「關內諸陵，頃因喪亂，例遭穿穴，多未掩修。其下宮、殿宇、法物等，各令奉陵州府，據所管陵園修制。仍四時各依舊例薦饗。」蓋自黃巢起義至此，迄未修復也？《晉高祖紀》：天福四年正月，盜發唐閔帝陵。《少帝紀》：天福八年正月，盜發唐坤陵，庄宗母曹太后之陵也。此其見發尤速。《唐明宗紀》：長興二年二月，詔禁天下不得再發無主墳墓。可見遭開發者之多矣。《新書·柳仲郢傳》：拜東都留守。以盜發父墓，棄官歸華原。《伊慎傳》：乾符中，盜發其墓，賜絹二百修瘞。《文藝·李頻傳》：表丐建州刺史。

既至，以禮法治下。更布條教。時朝政亂，盜興相椎敚，而建賴頻以安。卒官下。喪歸，父老相與扶柩葬永樂。州為立廟梨山，歲祠之。天下亂，盜發其冢。則雖有主且為眾所共護之墓，亦不能免矣。《舊書·本紀》：元和十四年二月，敕淄青行營諸軍，所至開發墳墓，宜嚴加止絕。會昌三年（843），討澤潞，詔諸道進軍，並不得焚燒廬舍，發掘墳墓。《舊史·晉高祖紀》：天福三年八月，詔魏府城下，自屯軍以來，墳墓多經劚掘。雖已差人收掩，今更遣太僕卿邢德昭往伸祭奠。又可見軍士之競事椎埋也。《新書·趙犨傳》：弟珝，黃巢起事時，畏先冢見殘，即夜縋死士取柩以入。此在將帥則然耳。凡民之柩，安可盡取乎？抑且不必兵燹。《新書·百官志》：諸陵四至有封，禁民葬，惟故墳不毀。然《舊書·韓滉傳》言其以國家多難，恐有永嘉渡江之事，築石頭五城，以為備豫。去城數十里內，先賢丘墓，多令毀廢。《舊史·皇甫遇傳》：言其鎮河陽，於部內開別業，所經墳墓悉毀。

見上節。則官吏且躬自為之矣。《新書·郭子儀傳》曰：破吐蕃靈州，魚朝恩使人發其父墓。盜未得。子儀自涇陽來朝，中外懼有變。及入見，帝唁之。即號泣曰：「臣久主兵，不能禁士殘人之墓。人今發臣先墓，此天譴，非人患也。」子儀之無足忌，說已見第十八章第三節。朝恩即忌之，又何必毀其父墓？《舊傳》云：捕盜未獲，人以魚朝恩素惡子儀，疑其使之。子儀心知其故。及自涇陽將入，議者慮其構變，公卿憂之。及子儀入見，帝言之。子儀號泣奏曰：「臣久主兵，不能禁暴，軍士殘人之墓，固亦多矣。此臣不忠不孝，上獲天譴，非人患也。」朝廷乃安。然則謂子儀先冢之見發，由朝恩所使，乃揣測之辭，《新書》以為實然，誤矣。子儀富可敵國，其葬父，蓋必有慢藏誨盜者？使其中有可欲，雖錮南山猶有隙，此其所以聲勢赫奕，父墓一見發，而疑其將構變之浮議即起，而州縣終不能善護之歟？軍士殘人之墓多矣，此則其自書供狀耳。李載義，母葬范陽，為楊志誠掘發。后志誠被逐，道太原，載義奏請剔其心償母怨，不許。又欲殺之。官屬苦救，乃免。然盡戕其妻息士卒。《新書·藩鎮傳》。時人之報發墓，亦云酷矣，而終不能戢椎埋者之心。使其中有可欲，雖錮南山猶有隙，豈不信哉？楊行密之死也，夜葬山谷，人不知所在，《新書》本傳。不亦心勞日拙乎？

以重視屍體之故，遂至於殘賊屍體，此二者其事雖殊，其心則一也。楊玄感之圍東都也，衛玄援之，至華陰，掘楊素冢，焚其骸骨，夷其塋域，示士卒以必死。此已為野蠻，猶曰：爭戰之際，以作士氣也。《新書·李泌傳》曰：肅宗在東宮，李林甫數構譖，勢危甚。及即位，怨之，欲掘冢焚骨。此言不知信否。然韋后之敗，睿宗夷其父玄貞、兄洵墓，天寶九載（750），復詔發掘；《新書·外戚傳》。元載之死，亦發其父祖冢，斫棺棄屍。則此言亦不敢謂為非信。來子珣誣雅州刺史劉行實弟兄謀反，已誅，復掘夷先墓，轉不足責矣。李錡誅，有司將毀其祖墓，盧坦諫止，而董昌敗卒發其先墓。此何為者哉？楊行密先冢皆為蔡儔所發。后吏請夷儔世墓，行密不許，其識轉非唐朝所及矣。後唐庄宗滅梁，欲掘梁太祖墓，斫棺戮屍。張全義以為梁雖仇敵，今已屠滅其家，足以報怨。剖棺之戮，非王者以大度示天下也。庄宗以為然，鏟去墓闕而已。《新五代史·全義傳》。梁祖之為人不足取，然當唐末沙陀橫行之際，實藩衛民族之一人也，而其塋墓，乃借張全義之巽辭以免禍，不亦悲乎？參看《兩晉南北朝史》第二十一章第五節。《舊五代史·漢隱帝紀》：乾祐三年十一月庚寅，樞密使郭威奏「左軍巡勘得飛龍使后贊，款伏與蘇逢吉、李業、閻晉卿、聶文進、郭允明等同謀，令散員都虞候奔德等下手殺害史弘肇等。權開封尹劉銖，具伏朋附李業為亂，屠害將相家屬。其劉銖等准誥旨處置訖。並蘇逢吉、郭允明、閻晉卿、聶文進首級，並梟於南北市。其骨肉放棄。」此為未葬而不許其收葬者。事與剖棺戮屍異，而其為殘賊則同也。

貴富者競為厚葬，若貧民，則有身死而不獲瘞埋者。《舊書·於頔傳》：出為湖州刺史。州境陸地褊狹，送終者往往不掩其棺槥，頔葬朽骨凡十餘所。《新書》云：頔為坎瘞枯骨千餘。此雖葬而如未葬者也。《李大亮傳》云：罄其家貲，收葬五葉宗族無後者三十餘喪，可見貧不能葬者之眾矣。此尚在平時，若直兵亂，則更有不堪設想者。《隋書·煬帝紀》：大業十年二月，詔曰：「往年出車問罪，將屆遼濱。廟算勝略，具有進止。而諒惛凶，罔識成敗。高熲愎很，本無智謀。臨三軍猶兒戲，視人命如草芥。不遵成規，坐詒撓退。遂令死亡者眾，不及埋藏。今宜遣使人，分道收葬設祭。於遼西郡立道場一所。」此身征遼喪敗，而移其責於前人也。亦可笑矣。雖有此詔，然唐太宗貞觀五年七月，遣使毀高麗所立京觀，仍命收隋人骸骨，祭而葬之。十九年（645），伐高麗，次遼澤，又命瘞隋人戰亡者。見新、舊《書》《本紀》及《高麗傳》。則可見死亡之眾，而收葬之不易遍矣。

《隋書·韓擒虎傳》：弟洪，為代州總管。仁壽元年（601），突厥達頭可汗犯塞。洪拒之，遇於恆安。眾寡不敵。潰圍而出。死者大半。煬帝北巡，見白骨被野，以問侍臣。侍臣曰：「往者韓洪與虜戰處也。」帝閔然。收葬骸骨。命五郡沙門，為設佛供。《舊書·劉昌傳》：昌至平涼劫盟之所，收聚亡歿將士骸骨，坎瘞之。因感夢於昌，有愧謝之意。昌上聞。德宗下詔深自刻責。遣秘書少監孔述容及中使以御饌、內造衣服數百襲令昌收其骸骨。分為大將三十人，將士百人，各具棺槥衣服，葬於淺水原。分建二冢。大將曰旌義，將士曰懷忠。《新書·元結傳》：攝監察御史，為山南西道節度參謀。募義士，於唐、鄧、汝、蔡降劇賊五千，瘞戰死露胔於泌南，名曰哀丘。皆令人讀之酸鼻。然此特其記載之較詳者耳，其暴骨如莽，而史不能紀其詳者，蓋不知凡幾矣。且如唐高祖武德三年六月，瘞州縣暴骨。《新書·本紀》。太宗貞觀二年四月，詔骸骨暴露者，令所在埋瘞。《舊紀》。《新紀》云：瘞隋人暴骸。

四年九月，令收瘞長城之南骸骨，仍令致祭。《舊紀》。《新紀》云：瘞長城南隋人暴骨。五年二月，詔諸州有京觀處，無問新舊，宜悉划削，加土為墳，掩蔽枯朽，勿令暴露。此京觀非有意為之以示武功，特野死而莫之殣耳。以此推之，貞觀五年（631）所毀，亦未必高麗所立。高麗此時，用兵極矜慎有謀，何為此以激怒中國邪？皆隋末喪亂，野死不葬者也。亦奚減征遼之所喪哉？此特舉其最著者，余類此者，尚不勝枚舉。契丹主北去時，屠相州，后王繼弘鎮相州，於城中得髑髏十餘萬，已見第十三章第四節。《舊五代史·漢隱帝紀》：乾祐三年正月，分命使臣赴永興，鳳翔、河中收葬用兵已來所在骸骨。時已有僧聚髑髏二十萬矣，所指即相州事也。永興、鳳翔、河中等處，為數亦不少，然史不能紀其詳矣。而凶荒疾疫之所被，其所傷害，亦不必減於兵死也。豈不哀哉？《舊書·高宗紀》：咸亨元年十月癸酉，大雪，平地三尺余。行人凍死者，贈帛給棺木。永隆元年九月，河南、河北諸州大水。遣使振恤。死者給以棺槥，其家賜物七段。永淳元年六月，關中初雨，麥田澇損，后旱，京兆，岐、隴螟蝗食苗並盡。加以民多疫癘，死者枕藉於路。詔所在官司埋瘞。《文宗紀》：大和六年五月，詔如聞諸道水旱害人，疾疫相繼。其遭災疫之家，一門盡歿者，官給兇器，皆凶災疾疫之仍至者。《新書·代宗紀》：寶應元年十月，詔浙江民疫死不能葬者為瘞之。時直袁晁之亂，蓋兵災疾疫，相因而至也。

古之論葬地者，皆兼望氣言之，已見《兩晉南北朝史》第二十一章第五節。《隋書·藝術·蕭吉傳》：獻皇后崩，上令吉卜擇葬所。吉歷筮山原，至一處，雲卜年二千，卜世二百，具圖而奏之。上曰：「吉凶由人，不在於地。高緯父葬，豈不卜乎？國尋滅亡。正如我家墓田，若雲不吉，朕不當為天子，若雲不凶，我弟不當戰歿。」然竟從吉言。吉表曰：「去月十六日，皇後山陵西北，雞未鳴前，有黑雲方圓五六百步，從地屬天。東南又有旌旗、車馬、帳幕，布滿七八里，並有人往來檢校，部伍甚整。日出乃滅。同見者十餘人。謹案葬書云：氣王與姓相生大吉。今黑氣當冬王，與姓相生，是大吉利，子孫無疆之候也。」上大悅。又云：嘗行經華陰，見楊素冢上有白氣屬天，密言於煬帝。帝問其故，吉曰：「其候，素家當有兵禍滅門之象。改葬者庶可免乎？」帝后從容謂楊玄感曰：「公家宜早改葬。」玄感亦微知其故，以為吉祥，托以遼東未滅，不遑私門之事。未幾而玄感以反族滅。帝彌信之。亦兼望氣與卜筮言之也。吉著《宅經》八卷，《葬經》六卷，新舊《志》皆作二卷。《新志》吉《五姓宅經》二十卷。則亦兼圖陽宅矣。獻皇后之葬，山陵制度，多出楊素。素因之受賞。詔曰：「葬事依禮，惟卜泉石。至如吉凶，不由於此。素義存奉上，情深體國。欲使幽明俱泰，寶祚無窮。以為陰陽之書，聖人所作，禍福之理，特須審慎。乃遍歷川原，親自占擇。纖芥不善，即更尋求。志圖元吉，孜孜不已。心力備盡，人靈協贊，遂得神皋福壤，營建山陵。論素此心，事極誠孝。豈與夫平戎定寇，比其功業？非惟廊廟之器，實是社稷之臣。」其言吉凶不由葬地，亦與《蕭吉傳》同，而又盛稱素忠，不恤其辭之自相矛盾，則禍福之念中之也。《舊書·方技·嚴善思傳》：則天崩，欲開乾陵合葬，善思奏議不宜以卑動尊，似能據禮立言。然又云：「修築乾陵之後，國頻有難，遂至則天太后，權總萬機，二十餘年，其難始定。今乃更加營作，伏恐還有難生。漢時諸陵，皇后多不合葬，魏、晉以降，始有合葬者。然兩漢積年，向餘四百，魏晉之後，祚皆不長。雖受命應期，有因天假，然循機享德，亦在天時。但陵墓所安，必資勝地。后之胤嗣，用托靈根。或有不安，後嗣亦難長享。山川精氣，土為星象。若葬得其所，則神安后昌。若葬失其宜，則神危后損，所以先哲垂範，具之《葬經》。欲使生人之道必安，死者之神必泰。」亦以禍福言之也。

《葬經》之名，見於經籍志者尚多，而呂才敘葬書之文，則略見於《舊書》傳中。其說曰：「《孝經》云：卜其宅兆而安厝之。以其顧復事畢，長為感慕之所，窀穸禮終，永作魂神之宅，朝市遷變，不得豫測於將來，泉石交侵，不可先知於地下；是以謀及龜筮，庶無後艱。斯乃備於慎終之禮，曾無吉凶之義。暨乎近代以來，加之陰陽葬法。或選年月便利，或量墓田遠近。一事失所，禍及死生。巫者利其貨賄，莫不擅加妨害。遂使葬書一術，乃有百二十家。」又云：「葬書云：富貴官品，皆由安葬所致，年命延促，亦日墳隴所招。」又云：「今之喪葬吉凶，皆依五姓便利。古之葬者，並在國都之北，域兆既有常所，何取姓墓之義？」又云：「野俗無識，皆信葬書。巫者詐其吉凶，愚人因而徼幸。遂使擗踴之際，擇葬地而希官品；荼毒之秋，選葬時以規財祿。」可以見其迷信之概。《溫大雅傳》：大雅將改葬其祖父。筮者曰：《新書》云：卜人占其地。「葬於此地，害兄而福弟。」大雅曰：「若得家弟永康，我將含笑入地。」葬訖，歲余而卒。此等蓋即巫者之所傳也。《舊史·王建立傳》：疾作，謂其子守恩曰：「榆社之地，桑梓存焉。桑以養生，梓以送死。予生為壽宮，刻銘石室。死當速葬。葬必從儉。違吾是言，非孝也。」建立先人之墳，在於榆社。其岡阜重複，松檜藹然。占者雲后出公侯。故建立自為墓，恐子孫易之也。可謂固矣。李義琰不營居宅，似乎恭儉，見上節。而後改葬父母，乃使舅氏移塋。其恭儉也，得毋正其貪痴邪？

《唐書·禮儀志》：牛弘撰儀禮，在京師葬去城七裡外。周世宗欲展築大梁外城，先立標識，令葬者皆出七裡外，見上節。所行者當即此禮。然恐亦未必能行也。

前世立碑有禁。牛弘制禮：「三品已上立碑，七品已上立碣。若隱淪道素，孝義著聞者，雖無爵，奏請立碣。」《舊書·懿宗紀》：咸通九年（868），龐勛平后，詔「先賢墳墓碑記，為人所知，被賊毀廢者，即與掩藏，仍量致祭。」《舊史·唐明宗紀》：長興二年四月，「禁人毀廢所在碑碣，恐名賢遺行失所考也。」則其視之頗重。然碑碣皆有制限，志銘則不然，故為之者漸多。《舊書·傅奕傳》：常醉卧，蹶然起曰：「吾其死矣。」因自為墓誌曰：「傅奕，青山白雲人也。因酒醉死。烏乎哀哉。」《辛秘傳》：元和十二年（817），為昭義節度使。凡四歲。及歸，道病，先自為墓誌，皆其事也。立碑之禁，本所以戢虛美。然志銘后亦漸染其習。《盧承慶傳》：臨終誡其子曰：「碑誌但記官號年代，不須廣事文飾。」則其證。然立碑亦為致寇之媒。《通鑒》：後周太祖廣順二年五月，唐司徒致仕李建勛卒。且死，戒其家人曰：「時事如此，吾得良死，幸矣。勿封土立碑。聽人耕種於其上。免為它日開發之標。」及江南之亡也，諸貴人高大之冢，無不發者，惟建勛冢莫知其處。斯為賢知者乎？

殊俗葬法，亦有傳於中國者。德宗欲為肅王詳造塔，已見前。姜公輔之諫厚葬唐安也，德宗謂陸贄曰：「唐安夭亡，不欲於此為塋隴，宜令造一磚塔安置，功費甚微，不合關宰相論列。」是亦欲為之造塔也。《舊書·李暠傳》：遷黃門侍郎，兼太原尹，仍充太原已北諸軍節度使。太原舊俗，有僧徒以習禪為業，及死，不斂，但以屍送近郊，以飼鳥獸。如是積年。土人號其地為黃坑。側有餓狗千數，食死人肉，因侵害幼弱，遠近患之。前後官吏，不能禁止。暠到官，申明禮憲，期不再犯。發兵捕殺群狗。其風遂革。此等風氣，疑皆來自印度。《隋書·達奚長孺傳》：開皇二年（582），突厥沙缽略可汗並弟葉護及潘那可汗眾十餘萬，寇掠而南。詔以長孺為行軍總管，率眾二千擊之。遇於周盤。眾寡不敵。長孺慷慨，神色愈烈。轉斗三日，殺傷萬計。虜氣稍奪。於是解去。突厥本欲大掠秦、隴，既逢長孺，兵皆力戰，虜意大沮。明日，於戰處焚屍，慟哭而去。《新書·突厥傳》：太宗數頡利之將亡曰：「俗死則焚，今葬者皆起墓，背父祖命，慢鬼神也。」則突厥之於火葬，行之甚舊。僕固懷恩死，部曲焚其屍以葬，蓋亦此俗？然《新五代史·王建立傳》言明宗為代州刺史，以建立為虞候將。庄宗嘗遣女奴之代州祭墓，女奴侵擾代人，建立捕而笞之，則沙陀又行土葬之法也。