第五節 選舉（上）
第五節選舉（上）
用人首重才德，才德必征諸行實，行實必考諸鄉間，此漢以前選舉之法所由立也。漢末，人士播遷，考詳無地，於是九品中正之制興焉。其法既極弊而不可挽救，而鄉舉里選之制，又卒不可復，而科目興矣。
《通典·選舉典》云：「南朝至於梁、陳，北朝至於周、隋，選舉之法，雖互相損益，而九品及中正，至隋開皇中方罷。」歷代制中。其《職官典》云：「隋有州都，大唐無。」總論州佐。又云：「中正，隋初有，后罷，而有州都，大唐並無此官。」總論郡佐。然《通鑒》唐高祖武德七年正月云：「依周、齊舊制，每州置大中正一人，掌知州內人物，品量望第，以本州門望高者領之，無品秩。」則初亦嘗設其職。然死灰不可復然，后蓋旋廢，故《通典》不之及矣。
《新書·選舉志》云：「唐制，取士之科，多因隋舊。然其大要有三：由學館者曰生徒，由州縣者曰鄉貢，皆升於有司而進退之。其科之目：有秀才，有明經，有俊士，有進士，有明法，有明字，有明算，有一史，有三史，有開元禮，有道舉，有童子；而明經之別，有五經，有三經，有二經，有學究一經；有三禮，有三傳，有史科；此歲舉之常選也。其天子自詔者曰制舉，所以待非常之才焉。」此文頗傷凌亂。《十七史商榷》云：「雖大要有三，其實惟二：以地言，學館、州縣異；以人言，生徒、鄉貢異；然皆是科目，皆是歲舉常選，與制舉非常相對。」唐人入仕之途甚多，就其以言揚者，則有此三種耳。科之目十有二，蓋特備言之。其實：若秀纔則為尤異之科，不常舉。
若俊士，與進士實同名異。若道舉，僅玄宗一朝行之，旋廢。若律、書、算學，雖常行，不見貴。其餘各科不待言。大約終唐世，常選之最盛者，不過明經、進士兩科而已。王定保《摭言》卷一會昌五年（845）舉格節文，及《兩監篇》載會昌五年正月敕文，《謁先師篇》載開元五年九月詔文，皆專舉明經、進士二科。又如裴庭裕《東觀奏記》卷十一條云：「京兆府進士、明經解送，設殊、次、平等三級，以甄別行實。韋澳為京兆尹，至解送日，榜曰：朝廷將裨教化，廣設科場，當開元、天寶之間，始專重明經、進士是也。」愚案《舊書·職官志》禮部職云：「凡舉試之制，每歲仲冬，率與計偕。其科有六：一曰秀才，二曰明經，三曰進士，四曰明法，五曰書，六曰算。其有博綜兼學，須加甄獎，不得限以常科。」《通典·選舉典》亦云：「其常貢之科：有秀才，有明經，有進士，有明法，有書，有算。凡眾科有能兼學，則加超獎，不在常限。」雖所言不如《新志》之備，然實能分別輕重，提挈綱領。
《新志》備列其名，而於其常行與否，不加分別；亦不別其輕重；未免失之汗漫矣。《十七史商榷》又云：「生徒與鄉貢，十二科皆有之。生徒是學、館中人。館惟京師有之，學則州縣皆有。肄業其中者，州縣試之送尚書省。鄉貢則庶人之俊異者，平日不在學中，徑懷牒自列於州縣，州縣試之而送省。玩下文所述，其制自明。」案此制之大異於前代者？前代選舉之權，操之郡縣，士有可舉之材，而郡縣不之及，士固無如之何，今則可以懷牒自列於州縣。夫苟懷牒自列，州縣即不得不試之；試之，即不得不於其中舉出若干人。是就一人言之，懷才者不必獲信，而合凡自列者而言之，則終必有若干人獲舉；而為州縣所私而不能應試者，州縣亦無從私之；是遏選舉者之徇私，而俾懷才者克自致也。此選法之一大變也。又前世選舉，首重才德，而學猶次之。漢世四科：曰「德行高妙，志節清白」者德，曰「才任三輔令」者才，曰「經中博士」，曰「文中御史」，則皆學也。學可以言揚，而才與德皆不能。才德既無術核實，而徒以虛文重之，其極，則徒舉學之較可核實者而亦豁免之耳。科目興而此弊除矣。此選法之又一大變也。
鄉貢、學校，二者實互為盛衰。《新志》云：「舉人舊重兩監，後世祿者以京兆、同、華為榮而不入學。天寶十二載（753），乃敕天下罷鄉貢，舉人不由國子及郡、縣學者，勿舉送。」然及十四載（755），即「復鄉貢」矣。蓋學校有名無實；而不論其為由鄉貢，由學校，凡應舉者皆意在得官，欲得官必求速化，騖聲華、事奔競之術正多，何必坐學？此則學校之所以日衰，鄉貢之所以日盛。至明世，法雖束縛之一出於學，究亦學校其名，鄉貢其實也。其機則唐代肇之矣。
舉試之法。《新志》述之云：凡學六：國子、太、四門、律、書、算；又都督府、州、縣皆有學；門下省有弘文館；東富有崇文館；每歲仲冬，州、縣、館舉其成者送之尚書省。而舉選不繇館、學者，謂之鄉貢。皆懷牒自列於州縣。試已，長吏以鄉飲酒禮會屬僚，設賓主，陳俎豆，備管弦，牲用少牢，歌鹿嗚之詩，因與耆艾敘長少焉。至省，由戶部集閱，而關於考功員外郎試之。《通典》云：「武德著制，以考功郎中監試貢舉。貞觀以後，則考功員外郎專掌之。」又云：「大唐貢士之法，多循隋制。上郡歲三人，中郡二人，下郡一人。有才能者無常數。」又云：「舊令諸郡雖有一、二、三人之限，而實無常數。」開元二十四年（736），考功員外郎李昂為舉人詆訶，帝以員外郎望輕，遂移貢舉於禮部，以侍郎主之。禮部選士自此始。禮部侍郎親故，移試考功，謂之別頭。貞元十六年（800），中書舍人高郢奏罷，議者是之。新、舊《書》《郢傳》皆不載其事，而《齊抗傳》則皆雲抗所奏罷。
元和十三年（818），權知禮部侍郎庾承宣奏復。大和三年（829），高鍇為考功員外郎，取士有不當，監察御史姚中立奏停。六年（832），侍郎賈又奏復之。初開元中，禮部考試畢，送中書門下詳覆，事在二十五年（737），見《舊書·錢徽傳》所載長慶元年（821）敕。《通典》同，雲事為禮部侍郎姚奕所奏。其後中廢。錢徽所舉送，覆試多不中選，由是貶官，而舉人雜文，復送中書、門下。錢徽事在長慶元年（821），見第八章第五節。《新志》承庚承宣奏復別頭而雲是歲，誤。抑豈承宣奏復別頭，實在元和十五年（820），而《志》誤作十三年（818）邪？長慶三年（823），侍郎王起言故事，禮部已放榜，而中書、門下始詳覆，今請先詳覆而後放榜。議者以起雖避嫌，然失貢職矣。起，播弟，事見《舊書·播傳》。大和八年（834），宰相王涯以為禮部取士，乃先以榜示中書，非至公之道。自今一委有司，以所試雜文、鄉貫、三代名諱送中書門下。以上皆據《新志》。武后載初元年二月，策問貢人於洛城殿，數日方了。《通典》云：「殿前試人自此始。」《通考》云：此「於殿陛之間，行員外郎之事」，非如後世「於省試之，外復有殿試」也。兩都試人：《新志》雲始於廣德二年（763）。時賈至為侍郎，以歲方艱歉故。亦見《舊書·文苑》至本傳。案《通考》載唐《登科記總目》，至德二載（757），進士二十二人，江淮六人，成都府十六人，江東七人，則分試之地，尚不止兩都，蓋喪亂時之權制也。觀《通典》所載趙匡論舉選之弊，見下節。則以此為患者，又不獨艱歉之歲矣。
南北朝至隋、唐，皆偏尚文辭，其時取士，率以是為標準，雖最高之秀才科亦然焉。參看《兩晉南北朝史》第二十二章第四節。《新志》云：凡秀才，試方略策五道，以文理粗通，為上上、上中、上下、中上，凡四等。《通典》云：「案令文科第，秀才與明經，同為四等，進士與明法，同為二等。然秀才之科久廢，而自武德已來，明經惟有丁第，進士惟乙科而已。」又云：「高宗永徽二年（651），始停秀才科。」《通考》引唐《登科記總目》同。《舊書·職官志》禮部亦云：秀才試方略策五條。又云：「此科取人稍峻，貞觀已后遂絕。」《通典》則云：「初秀才科等最高。貞觀中，有舉而不第者，坐其州長，由是廢絕。自是士族所趨向，惟明經、進士二科而已。」
《注》云：「開元二十四年（736）以後，復有此舉。《通考》引《登科記總目》不載。其時進士漸難，而秀才本科，無帖經及雜文之限，反易於進士。主司以其科廢久，不願收獎，應者多落之。三十年來，無及第者。至天寶初，禮部侍郎韋涉，始奏請有堪此舉者，令官長特薦，其常年舉送者並停。」案《新書·韓思復傳》云：思復舉秀才高第。思復卒於開元初，年七十四，其生，早亦當在貞觀末。又《徐堅傳》云：十四而孤，及壯，寬厚長者，舉秀才及第。堅卒於玄宗東封后，年七十餘，東封在開元十三年（725），上距永徽元年（650），已七十六年矣。秀才果絕於貞觀，停於永徽，二人安能及第？《舊書·劉祥道傳》：祥道於顯慶二年（657）上疏，言「國家富有四海，已四十年，百姓官寮，未有秀才之舉」。《職官志》論唐出身入仕者，亦云：「其秀才，有唐已來無其人。」使以其言為實，則自武德已來，即當無此科，而《通考》引唐《登科記總目》，永徽以前，秀才固歲有其人，何也？然則永徽之停，殆亦如韋陟之奏，特停其常年舉送者；貞觀后之廢絕，亦不過如此；其有才實拔出，或州長不憚見坐者，亦未必遂無舉送也。《通典》三十年來無及第者一語，似自天寶元年（742）上溯至開元元年（713）言之。
果爾，則開元之有此舉，亦必非始二十四年（736），特二十四年已后、乃有常年舉送者耳。《隋書·文學傳贊》，言「隋世秀異之貢，不過十數，而杜正玄昆季三人與焉」。亦見新、舊《書·杜正倫傳》。《新書·任敬臣傳》：年十六，刺史崔樞欲舉秀才，自以學未廣，遁去。敬臣後為秘書郎，為監虞世南所賞，崔樞之欲舉，或亦在貞觀之初。又《張昌齡傳》：州欲舉秀才，以科久廢固讓，昌齡亦貞觀時人。此亦久廢特言其稀，非謂絕無之證。然則唐世所謂廢絕，亦不過如隋世之舉者甚稀耳。秀才無雜文之限，而論科第者猶以為最貴，似乎不重文辭，實則事適相反。《隋書·杜正玄傳》言：楊索負才傲物，正言抗辭酬對，無所屈撓，素甚不悅。久之，林邑獻白鸚鵡，素促召正言，至，即令作賦。正言援筆立成，素始異之。因令更擬諸雜文筆十餘條。又皆立成，而辭理華贍。素乃嘆曰：「此真秀才，吾不及也。」此正以其文辭賞之。隋世舉秀才，見於《隋書》及新、舊《書》者：尚有侯白、《隋書》附《陸爽傳》。崔儦、王貞、皆見《隋書·文學傳》。竇威、《舊書》本傳。許敬宗，《新書》本傳。其岑文本、薛收，則辭不應命。皆見《新書》本傳。侯白行類俳優，崔儦性近清狂，王貞但工書翰，亦皆文士之流。又《隋書》所載，見舉在陳世者有許善心，在齊世者有李德林。《德林傳》云：楊遵彥命制《讓尚書令表》，援筆立成，不加治點。因相賞異。以示吏部郎中陸卬，卬雲已大見其文筆，浩浩如長河東注。《新書·張昌齡傳》，言其固讓秀才，更舉進士。與王公治齊名，皆為考功員外郎王師旦所黜。太宗問其故。答曰：「昌齡等華而少實，其文浮靡，非令器也。取之則後生勸慕，亂陛下風雅。」后昌齡以翠微宮成獻頌獲進。然則爰自齊世，至於唐初，重秀才者，皆以其能為雜文，楊素之賞杜正玄，初非特異之見，而開元二十四年（736）已後主司之不欲收獎，乃正以其不如進士之浮靡而薄之耳。然則加雜文後之進士，正乃前此之秀才也。
隋煬帝始建進士科。《通典·選舉典》歷代制中，《舊書·楊纂傳》、大業中進士舉，授朔方郡司法書佐。《新志》云：「凡進士，試時務策五道，帖一大經。經策全通為甲第，策通四、帖過四以上為乙第。」又云：「永隆二年（681），考功員外郎劉思立建言：明經多鈔義條，進士惟誦舊策，皆無實才，而有司以人數充第。乃詔自今明經試帖，十得六以上，進士試雜文二篇，通文律然後試策。」此所言者皆不具。《舊書·薛登傳》：登言煬帝置進士等科，後生之徒，緝綴小文，名之策學；楊綰亦言：「煬帝置進士之科，當時猶試策而已」；皆可見進士初僅試策。《通典》云：「明經、進士，初止試策。貞觀八年（634），詔加進士試讀經、史一部。至調露二年（680），考功員外郎劉思立始奏二科並加帖經。其後又加《老子》《孝經》，使兼通之。」《新志》云：「上元二年（675），加試貢士老子策，明經二條，進士三條。」永隆二年（681），詔明經帖十得六，進士試文兩篇，通文律者然後試策。長壽二年（693），太后自製《臣軌》兩篇，令貢舉人習業，停《老子》。神龍二年二月，制貢舉人停《臣軌》，依舊習《老子》。開元二十一年（733），玄宗新注《老子》成，詔天下每歲貢士，減《尚書》《論語》策而加《老子》。
《新志》同。又云：「詔天下家藏其書。」二十五年二月，制明經每經帖十，取通五以上，免舊試一帖，仍按問大義十條，取六以上，免試經策十條，令答時務策三道，取粗有文、理者與夏第。其進士停小經，准明經帖大經十，帖取通四以上，然後準例試雜文及策。天寶元年（742），明經停《老子》，加習《爾雅》。又云：「明經所試，一大經及《孝經》《論語》《爾雅》，帖各有差。既通而口問之，一經問十義，得六者為通。問通而後試策，凡三條。三試皆通者為第。進士所試，一大經及《爾雅》。帖既通而後試文、試賦，各一篇。文通而後試策，凡五條。三試皆通者為第。」《注》云：「舊制帖一小經並注，開元二十五年（737），改帖大經。其《爾雅》亦並帖注。」又云：「經策全通為甲第，通四以上為乙第，通三帖以下，及策全通而帖經文不通四，或帖經通四以上而策不通四，皆為不第。」此天寶已前明經、進士兩科試法也。《新志》僅據最後之制言之，而二科之加帖經，不在永隆二年（681），又因是年之加雜文而誤並為一焉。
觀《通典》帖既通而後試文賦之說，則知初所試者並無詩，而賦亦不該於文之內。《新志》云：「先是進士試詩、賦及時務策五道，明經策三道。建中二年（781），中書舍人趙贊權知貢舉，乃以箴、論、表、贊代詩、賦，而皆試策三道。大和八年（834），禮部復罷進士議論而試詩、賦。」然錢徽一案，內出《孤竹管賦》《鳥散余花落》詩題以重試進士，則詩賦之復，初不待大和八年（834）矣。薛《史·李懌傳》：後唐明宗天成時，常侍張文寶知貢舉，中書奏落進士數人，仍請詔翰林學士院作一詩一賦，下禮部為舉人格樣，則其制至五代未改。《周太祖紀》：廣順三年正月，戶部侍郎權知貢舉趙上交奏：「諸科舉人，欲等第各加場數，進士除詩、賦外別試雜文一場」，從之。蓋至是始復有所加？觀此，亦可知詩、賦並不該於雜文之內。趙匡《舉選議》，請「進士雜文，試箋、表、論、議、銘、頌、箴、檄等有資於用者，不試詩賦」，可見同為鞶帨之飾，時人視之，仍有有用無用之別。然則劉思立請加雜文時，亦當並無詩賦，而趙匡之議，亦或正欲複雜文初興時之舊也。
進士科當唐之晚節，為世所共患，《新志》。其弊在於尚文。然尚文之弊，初非進士科所獨，而進士實乃為尚文之風氣所累。何也？案《隋書·李諤傳》，載諤上書論文體之弊曰：「開皇四年（584），普詔天下，公私文翰，並宜實錄。其年九月，泗州刺史司馬幼之，文表華艷，付所司治罪。自是公卿大臣，咸知正路。如聞外州遠縣，仍踵弊風。選吏舉人，未遵典則。至有宗黨稱孝，鄉曲歸仁，學必典謨，文不苟合，則擯落私門，不加收齒；其學不稽古，逐俗隨時，作輕薄之篇章，結朋黨而求譽，則選充吏職，舉送天朝。臣既忝憲司，諤時為治書侍御史。職當糾察。若聞風即劾，恐掛網者多。請勒諸司，普加搜訪。有如此者，具狀送台。」《傳》云：上以諤前後所奏，頒示天下。
四海靡然鄉風，深革其弊。《舊書·薛登傳》：登於天授中上疏論選舉，亦謂「文帝納李諤之策，風俗改勵，政化大行。煬帝嗣興，又變前法。置進士等科，於是後生之徒，復相放效。因陋就寡，赴速邀時。緝綴小文，名之策學。不以指實為本，而以浮虛為貴」。《通典》載沈既濟之議云：「顯慶已來，高宗不康，武太後任事，參決大政，太后頗涉文史，好雕蟲之藝，永隆中，始以文章選士。及永淳之後，太后君臨天下，二十餘年，當時公卿百辟，無不以文章達。因循日久，寢以成風。至於開元、天寶之中，五尺童子，恥不言文墨焉。是以進士為士林華選，四方觀聽，希其風采。每歲得第之人，不浹辰而周聞天下。」觀此諸家之言，似乎隋煬帝、武則天、唐玄宗三人，於敗壞風氣，皆與有責。實則崇尚浮華之風已深，非隋文一時設施所能變，唐起關中，初較東方為鄙朴，及高宗已后，乃亦與之俱化耳。當時於舉吏亦欲以策校之，《舊書·劉迺傳》：天寶中，致書於知銓舍人宋昱曰：「判者以狹辭短韻，語有定規為體，亦猶以一小冶，而鼓眾金，雖欲為鼎、為鏞，不可得也。若引文公、尼父，登於銓廷，雖圖書、易象之大訓，以判體挫之，曾不及徐、庾。」《薛珏傳》：德宗時，詔天下舉可任刺史縣令者、有詔令與群臣詢考。
宰相將以辭策校之。珏曰：「求良吏不可兼責以文學。」於制科亦試以詩賦，見下。皆尚文之弊所發，與進士設科之意何涉？進士浮薄之舉，藉藉人口者誠多，則以此科為世所重，奔競者多趨其途，而其事之傳者亦獨多耳。法制似剛，而實脆薄，風俗似柔，而實堅韌。其蝕法制，如水嚙堤，名雖具存，實必潛變，而並其名而不克保者，又不知凡幾也。進士之浮華，亦與詩賦、雜文無涉。薛《史·馮道傳》云：工部侍郎任贊，因班退，與同列戲道於後曰：「若急行，必遺下《兔園策》。」道尋知之。召贊謂曰：「《兔園策》皆名儒所集，道能諷之。中朝士子，止看《文場秀句》，便為舉業，皆竊取公卿，何淺狹之甚邪？」贊大愧焉。歐《史·劉岳傳》云：宰相馮道，世本田家，狀貌質野，朝士多笑其陋。道旦入朝，兵部侍郎任贊與岳在其後。道行數反顧。贊問岳：「道反顧何為？」岳曰：「遺下《兔園冊》耳。」《兔園冊》者，鄉校俚儒教田夫、牧子之所誦也，故岳舉以誚道。道聞，大怒，徙岳秘書監。岳時為吏部侍郎。《困學紀聞》云：「《兔園冊府》三十卷，唐蔣王惲命僚佐杜嗣先放應科目策，自設問對，引經史為訓注。惲，太宗子，故用梁王兔園名其書。馮道《兔園冊》謂此也。」
《宋史·藝文志》亦云：「《兔園策府》，三十卷，杜嗣先撰。」而晁公武《讀書志》云：「《兔園冊》十卷，唐虞世南撰。」題名之異，蓋由纂集本非一人，無足為怪，獨其卷數不同耳。晁氏又云：「奉王命，纂古今事為四十八門，皆偶儷之語。至五代時，行於民間，村塾以授學童，故有遺《兔園冊》之誚。」孫光憲《北夢瑣言》云：「《兔園策》乃徐、庾文體，非鄙朴之談，但家藏一本，人多賤之。」合觀諸文，知士夫之尚此書，初蓋以供對策之用，然後所重者，惟在其儷語而不在其訓注，蓋有錄其辭而刪其注者？故卷帙止三之一，若寫作巾廂本，則並可藏之襟袖之間矣。村童無意科名，本無須乎誦此，然俚儒何知，但見名公貴人諷之，則亦以之教學童矣。吾幼時，尚見塾師以《故事瓊林》《龍文鞭影》教學童者，其書皆為儷句，下注故實，其體蓋與《兔園冊府》正同？則不惟因而用之，並有創意為之者矣。何古今之相類邪？則以僻陋之區，風尚之變遷恆緩也。
《文場秀句》，觀其名可知其體，其鄙陋，自必更甚於割裂之《兔園冊》，故馮道又轉以之誚任贊焉。趙匡《舉選議》曰：「人之心智，蓋有涯分，而九流七略，書籍無窮，主司征問，不立程限，故修習之時，但務鈔略，比及就試，偶中是期，業無所成，固由於此。」此正《兔園冊》等之所以見尚。然諷其辭而遺其注，其足與於鈔略之事乎？對策者之所為如此，於詩賦、雜文，又何尤焉？此等人之文采，亦可知矣。抑誠有文采者，其文采亦未必足尚。《舊書·張薦傳》云：祖，聰警絕倫，書無不覽。初登進士第，對策尤工。考功員外郎謇味道賞之曰：「如此生，天下無雙矣。」調授岐王府參軍。又應下筆成章及才高位下，詞標文苑等科。凡應八舉，皆登甲科。再授長安尉，遷鴻臚丞。凡四參選，判、策為銓府之最。員外郎員半千謂人曰：「張子之文，如青錢，萬簡萬中，未聞退時。時流重之，目為青錢學士。」如者，應足以挫文公、尼父，而無藉於撏撦《兔園冊》《文場秀句》矣。然吾未知其視近世之尤侗、何栻何如也。《柳宗元傳》云：江嶺間為進士者，不遠數千里，皆隨宗元師法。凡經其門者，必為名士。宗元之文，豈為進士者所能知？毋亦徒以聲氣相標榜邪？
明經之科亦起隋。《通鑒》：唐高祖武德元年（618），「初北海賊帥綦公順，率其徒三萬攻郡城，明經劉蘭成糾合城中驍健百餘人襲擊之」。《注》云：「劉蘭成蓋嘗應明經科，因稱之。《新唐志》曰：唐製取士之科，多因隋舊，則明經科起於隋也。」案《舊書·韋雲起傳》云：隋開皇中明經舉。《孔穎達傳》云：隋大業初舉明經高第。天寶前試法，已見前。《新志》云：「凡明經，先帖文，然後口試，經問大義十條，對時務策三道。亦為四等。」其所言亦不具。貞元二年（786），詔明經習律，以代《爾雅》。元和時，明經停口義，複試墨義十條，五經取通五，明經通六。其嘗坐法及為州縣小吏，雖藝文可采勿舉。皆見《新志》。蓋是科為時所輕，故應者流品較雜也。《通鑒》：僖宗乾符元年（874），王凝母，崔彥昭之從母。凝、彥昭同舉進士，凝先及第。嘗衩衣見彥昭。且戲之曰：「君不若舉明經。」彥昭怒，遂為深仇。及彥昭為相，其母謂侍婢曰：「為我多作襪履。王侍郎母子，必將竄逐，凝時為兵部侍郎。吾當與妹偕行。」彥昭拜且泣，謝曰：「必不敢。」由是獲免。明經之為人所輕如此。李珏甫冠，舉明經，李絳見之曰：「日角珠廷，非庸人相，明經碌碌，非子所宜。」乃更舉進士，宜矣。張知謇兄弟五人，皆明經高第。惡請謁求進士。每敕子孫：經不明不得舉。蓋家本幽州，雖徙岐，尚沿河北舊風，較樸實也。珏、知謇事皆見《新書》本傳。
明經之見輕，昔人皆謂由其所試惟資記誦。《通典》云：「帖經者，以所習經掩其兩端，中間開惟一行，裁紙為帖，凡帖三字。隨時增損，可否不一，或得四、得五、得六者為通。」《注》云：「后舉人積多，其法益難，務欲落之，至有帖孤章絕句，疑似參互者以惑之。」甚者或上抵其注，下餘一二字，使尋之難知，謂之倒拔。《舊書·良吏·楊瑒傳》：開元十六年（728），遷國子祭酒。奏曰：「竊見今之舉明經者，主司不詳其述作之意，曲求其文句之難。每至帖試，必取年頭、月日，孤經絕句。且今之明經，習《左傳》者十無二三。若此久行，臣恐左氏之學，廢無日矣。請自今已后，考試者盡帖平文，以存大典。」年頭、月日，《新書》作年頭、月尾。《日知錄》曰：帖試之法，用紙帖其上下文，止留中間一二句，困人以難記。年頭如元年、二年之類，月日如十有二月乙卯之類。今改曰年頭。月尾，屬對雖工，而義不通矣。既甚難矣，而舉人則有驅懸孤絕索幽隱，為詩賦而誦習之，不過十數篇，則難者悉詳矣。
此所謂帖括也。《舊書·楊綰傳》：綰言「明經比試帖經，殊非古義。皆誦帖括，冀圖繳幸」。其於平文大義，或多牆面焉。《通典》又云：「天寶十一載（752），禮部侍郎楊浚始開為三行。」《注》云：「不得帖斷絕疑似之言也。」《通考》：馬貴與曰：「愚嘗見東陽麗澤呂氏家塾有刊本呂許公夷簡應本州鄉舉試卷，因知墨義之式。」蓋十餘條？有云：作者七人矣，請以七人之名對，則對雲七人某某也，謹對。有云：見有禮於其君者，如孝子之養父母也，請以下文對，則對云：下文曰：見無禮於其君者，如鷹鸇之逐鳥雀也，謹對。有雲請以註疏對者，則對曰：註疏曰云雲，謹對。有不能記者，則只雲對未審。其上則具考官批鑿。如所對善，則批一通字，所對誤及未審者，則批一不字。大概如兒童挑誦之狀。故自唐以來賤其科。所以不通者，殿舉之罰特重，而一舉不第者，不可再應。案《考》載宋太祖乾德元年（963）詔：「舊制九經一舉不第而止，自今一依諸科舉人，許令再應。」蓋以其區區記誦，猶不能通悉，則無所取材故也。其言似矣。然業進士者之誦《冊府》及《秀句》，亦何以異於業明經者之誦帖括邪？此則仍是尚文之風氣為之耳。
明法：《新志》云：「試律七條，令三條。全通為甲第，通八為乙第。」《通典》云：「試律令各十帖，試策共十條。」《注》云：「律七條，令三條。」又云：「全通為甲，通八以上為乙，自七以下為不第。」《新志》辭亦不具。
書學：《新志》云：「先口試，通，乃墨試。《說文》《字林》二十條，通十八為第。」《通典》云：「試《說文》《字林》凡十帖，《注》云：「《說文》六帖，《字林》十帖。」口試無常限，皆通者為第。」
《新志》云：「凡算學：錄大義本條為問答，明數造術，詳明術理，然後為通。試《九章》三條，《海島》《孫子》《五曹》《張丘建》《夏侯陽》《周髀》《五經算》各一條，十通六。《記遺》《三等數》帖讀十得九為第。試《綴術》《緝古》，錄大義為問答者，明數造術，詳明術理；無注者合數造術，不失義理；然後為通。《綴術》七條，《緝古》三條，十通六，《記遺》《三等數》帖讀十得九為第。落經者雖通六不第。」其辭似有衍錯。《通典》云：「試《九章》《海島》《孫子》《五曹》《張丘建》《夏侯陽》《周髀》《五經》《綴術》《緝古》帖各有差，《注》云：《九章》三帖，《五經》等七部各一帖，《綴術》六帖，《緝古》四帖。兼試問大義，皆通者為第。」
《舊書·職官志》云：「舊無五經學科。自貞元五年一月，敕特置三禮、《開元禮》科。長慶二年二月，始置三傳、三史科。后又置五經博士，檢年月未獲也。」《通典·選舉典》云：「貞元二年六月，敕自今已后，其諸色舉選人中，有能習《開元禮》者，舉一人同一經例。《新志》云：貞元二年（786），「詔習開元禮者舉同一經例」。辭不完具。選人不限選數許集。問大義一百條，試策三道。全通者超資與官。義通七十條，策通兩道以上者，不在放限。其有散試官能通者，亦依正員例處分。《新志》云：凡開元禮，通大義百條、策三道者，超資與官。義通七十、策通二者及第。散試官能通者依正員例，辭亦不確。五年五月，敕自今以後，諸色人中有習三禮，前資及出身人依科目選例，吏部考試，白身依貢舉例，禮部考試。每經問大義三十條，試策三道。所試大義，仍委主司於朝官、學官中揀擇精通經術三五人聞奏，主司與同試問。義、策全通者為上等，特加超獎。大義每經通二十五條以上，策通兩道以上為次第，依資與官。如先是員外、試官者，聽依正員例。其諸學生願習三禮及《開元禮》者並聽。仍永為常式。九年五月，敕其習《開元禮》人，問大義一百條，試策三道。全通者為上等。
大義通八十條以上，策兩道以上為次等。餘一切並准三禮例處分。仍永為常式。其選授之法，亦同循前代。」則三禮始貞元五年（789），《開元禮》實始二年（786）也。《十七史商榷》云：李涪以《開元禮》及第，見《北夢瑣言》第九卷。其三傳、三史，《新志》謂始長慶三年（823）。云：是年，「諫議大夫殷侑言：三史為書，勸善懲惡，亞於六經。比來史學都廢，至有身處班列，而朝廷舊章莫能知者。於是立史科及三傳科」。又云：「凡三傳科：《左氏傳》問大義五十條，《公羊》《穀梁傳》三十條。策皆三道。義通七以上，策通二以上為第。白身視五經，有出身及前資官，視學究一經。」「凡史科：每史問大義百條，策三道。義通七、策通二以上為第。能通一史者，白身視五經三傳，有出身及前資官，視學究一經。三史皆通者獎擢之。」此數科，皆因當時治此學者少而設，寓有獎勸之意。然石晉天福五年（940），禮部侍郎張允奏罷明經之辭曰：「竊窺前代，未設諸科，始以明經，俾升高第。」其時明經所試，「悉苞於九經、五經之中，無出於三禮、三傳之內」，薛《史·選舉志》。則設科實未免緟緮矣。
道舉：《新志》云：「開元二十九年（741），始置崇玄學，習《老子》《莊子》《文子》《列子》，亦曰道舉。其生，京、都各百人，諸州無常員。官秩、蔭第同國子，舉送、課試如明經。」「天寶十二載（753），道舉停《老子》，加《周易》。」《通典》云：「開元二十九年（741），始於京師置崇玄館，諸州置道學，生徒有差，謂之道舉。舉送、課試之法，與明經同。」《通鑒》則云：「開元二十五年正月，初置玄學博士，每歲依明經舉。」三說互有異同，未知孰是。疑二十五年（737）僅立博士，至二十九年（741），乃大備館、學之制也。《新志》崇玄學之名恐非是，當如《通典》作館。不言州學，亦漏也。
《新志》云：「凡童子科，十歲已下，能通一經及《孝經》《論語》，卷誦文十通者與官，通七者與出身。」案《舊書·王丘傳》：年十一，童子舉擢第，時類皆以誦經為課，丘獨以屬文見擢，由是知名，則能屬文者，亦不限於諷誦也。《楊綰傳》：綰奏孝弟力田，宜有實狀；童子越眾，不在常科；同之歲貢，恐長僥倖之路。詔停之。《通考》：廣德二年（764），停童子歲貢，謂是也。《通考》又云：「大曆三年（768），又復之。仍每歲令本貫申送，禮部同明經舉人之例，考試訖奏聞。十年（775），再停之。開成三年（838），敕諸道應薦萬言及童子，起今以後，不得更有聞薦。」《注》云：「雖有是命，而以童子為薦者，比比有之。」又云：「後唐同光三年（925），禮部貢院奏：今後童子，委本州府依諸色舉人考試，經解送省，任稱鄉貢童子。長吏不得表薦。
若無本處解送，本司不在考試之限。天成三年（928），敕近年諸道解送童子，皆越常規，或年齒漸高，或神情非俊，或道字頗多訛舛，或念書不合格文。此後應州府不考藝能，濫發文解，其逐處判官責罰。仍下貢院，將解到童子，精加考校。須是年顏不高，念書合格，道字分明，即放及第。長興元年（930），敕童子准往例委諸道表薦，不得解送。每年所放，不得過十人。仍所念書並須是正經，不得以諸子書虛成卷數。及第后十一選集，初任未得授親民官。廣順三年（953），戶部侍郎權知貢舉趙上交奏：童子元念書二十四道，今欲添念書通前五十道，念及三十道者放及第，從之。」合觀諸敕，而知當時童子一科，徼幸之習深矣。
《新書·藝文志》丁部別集類，有郁渾《百篇集》一卷。《注》云：「渾嘗應百篇舉，壽州刺史李紳命百題試之。」案《通考》載宋太平興國五年（980），有趙昌國者，求應百篇舉。上出雜題二十字，曰「松風雪月天，花竹鶴雲煙，詩酒春池雨，山僧道柳泉。」各令賦五篇，篇八句。逮日旰，僅成數十首，率無可觀。上以此科久廢，特賜及第，以勸來者。仍詔有司：「今後應百篇舉，約此題為式。」《注》云：「謂一日作詩百篇，不設此科，求應者即試之。」唐時疑亦如此，但如郁渾者，乃求試於州耳。晉天福五年（940），與明經並停，見下。然則五代時亦成常舉也。
武舉，《新志》敘於卷末，雲起武后時。「長安二年（702），始置武舉。」其制，有長垛、馬射、步射、平射、筒射，又有馬槍、翹關、負重、身材之選。翹關長丈七尺，徑三寸半。凡十舉。後手持關，距出處毋過一尺。負重者，負米五斛，行二十步。皆為中第。亦以鄉飲酒禮送兵部。《舊書·職官志》：兵部，「員外郎一人，掌貢舉及雜請之事。凡貢舉，每歲孟春，亦與計偕。有二科：一曰平射，二曰武舉」。《通典》云：「長安二年（702），教人習武藝。其後每歲如明經進士之法，行鄉飲酒禮，送於兵部。其課試之制：畫帛為五規，置之於垛，去之百有五步，列坐引射，名曰長垛。又穿土為埒，長與垛均，綴皮為兩鹿，歷置其上，馳馬射之，名曰馬射。又斷木為人，載方版於頂上，凡四偶人，互列埒上，馳馬入埒，運槍左右觸，必版落而人不踣，名曰馬槍。皆以儇好不失者為上。兼有步射、穿札、翹關、負重、身材、言語之選。通得五上者為第。其餘復有平射之科。不拘色役，高第者授以官。其次以類升。又製為土木馬，於里閭間教人習射。其選用之法不足道，故不復書。」《通考》云：「《選舉志》言唐武舉選用之法不足道，故不詳書，然郭子儀自武舉異等中出，豈可概言其不足道邪？唐《登科記》所載異科出身者眾，獨軼武舉，亦一欠事。」案《舊書·子儀傳》：「始以武舉高等，補左衛長史。」高等，《新傳》作異等。然亦常選也。沈既濟嘗欲停之，曰：「武後置武舉，恐人忘戰。今內外邦畿，皆有師旅，偏裨將校，所在至多，誠宜設法減除，豈復張門誘入？況若此輩，又非驍雄。徒稱武官，不足守御；雖習弓矢，不堪戰鬥；而坐享祿俸，規逃征徭。今請悉停，以絕奸利。」可以見其效矣。
《新志》云：「凡弘文、崇文生，試一大經、一小經，或二中經，或《史記》《前、後漢書》《三國志》各一，或時務策五道，經史皆試策十道。經通六，史及時務策通三，皆帖《孝經》《論語》共十條，通六為第。」開元時，「又敕州縣學生年二十五以下，八品子若庶人二十一以下，通一經及未通經而聰悟有文辭、史學者，入四門學為俊士。諸學生通二經，俊士通三經，已及第而願留者，四門學生補太學，太學生補國子學」。「天寶九載（750），置廣文館於國學，以領生徒為進士者。」此館、學選舉之法也。《舊書·職官志》禮部職云：「弘文、崇文館學生，雖同明經、進士，以其資蔭全高，試取粗通文義。」則其事真不足道矣。
制舉為非常之選。《新志》云：「自漢以來，天子嘗稱制詔道其所欲問而親策之。唐自京師，外至州縣，有司常選之士，以時而舉，而天子又自詔四方德行、才能、文學之士，或高蹈幽隱，與其不能自達者，下至軍謀、將略、翹關、拔山、絕藝、奇伎，莫不兼取。其為名目，隨其人主臨時所欲。而列為定科者，如直言極諫；博通墳典，達於教化；軍謀弘遠，堪任將率；詳明政術，可以理人之類，其名最著。而天子巡守、行幸、封禪泰山、梁父，往往會見行在。其所以待之之禮甚優。而宏才偉論非常之人，亦時出於其間，不為無得也。」《通考》云：「唐制詔舉人，不有常科，皆標其目而搜揚之。試之日，天子親臨觀之。試已，糊其名，於中考之。文策高者，特授以美官。
其次與出身。」下列唐制科名目及中制科人姓名，然不能具也。凡制科，得第、得官后仍可應，見《十七史商榷》。又有一科而可以再應者。《舊書·柳公綽傳》：年十八，應制舉，登賢良方正直言極諫科，授秘書省校書郎，貞元元年（785）也。四年（788），復應制舉，再登賢良方正科。時年二十一，制出授渭南尉。《通考》引《容齋隨筆》曰：「唐世制舉，科目猥多，徒異其名耳，其實與諸科等也。張九齡以道侔伊呂策高第，其策問殊平平，殊不及為天下國家之要道，則其所以待伊呂者亦狹矣。」《舊書·楊綰傳》：天寶十三載（754），玄宗御勤政樓試博通墳典、洞曉玄經、辭藻宏麗、軍謀出眾等舉人。命有司供食。既暮而罷。取辭藻宏麗外，別試詩賦各一首。制舉試詩賦自此始。《新書》云：舉辭藻宏麗科。玄宗已試，又加詩賦各一篇，綰為冠。由是擢右拾遺。制舉加詩賦繇綰始。辭藻宏麗而外，未必亦加詩賦。然雲試詩賦自此始，則后此之加試詩賦者必多矣。此豈待奇士之道？非常之舉而如此，亦堪齒冷矣。
然如劉蕢對策，殆為千古一人。而穆質，史亦言其「應制策人第三等」，而「其所條對，至今傳之」。質，寧子，《舊書》附《寧傳》。牛、李譏切李吉甫，不論其誰非誰是，亦不論其為公為私，而究之能譏切時政，非誦《冊府》、《帖括》之士所能為也。此仲尼所以重告朔之餼羊歟？《舊書·劉蕡傳》，言其「言論激切，士林感動」。又云：「守道正人，傳讀其文，至有相對垂泣者。」《龐嚴傳》亦云：蕡所對策，「大行於時」。則當時於譏切時政之語，雖莫能用，而民間之直道自在。《困學紀聞》云：「唐制舉之名，多至八十有六，至宰相者七十二人，策之書於史者，惟劉蕡一篇而已。」然觀穆質之文，傳至作史時，則傳於世者非獨一蕡，史自失書也。
科舉之敝，乍觀之似由於尚文，深求之則殊不止此。趙匡《舉選議》曰：「舉人大率二十人中方收一人，故沒齒而不登科者甚眾。」《通考》載唐《登科記總目》，又加案語云：「昌黎公贈張童子序，言天下之以明二經舉，其得升於禮部者，歲不下三千人，謂之鄉貢。又第其可進者，屬之吏部，歲不及二百人，謂之出身。然觀《登科記》所載，雖唐之盛時，每年禮部所放進士及諸科，未有及五七十人者，與昌黎所言不合。又開元十七年（730），限天下明經、進士及第，每年不過百人。又大和敕：進士及第，不得過四十人，明經不得過百一十人。然記所載逐年所取人數如此，則元未嘗過百人，固不必為之限也。又明經及第者，姓名尤為寥寥。今日不得過百一十人，則是每科嘗過此數矣。豈《登科記》所載未備而難憑邪？《唐史摭言》載華良入為京兆解不第，以書讓考官曰：聖唐有天下垂二百年，登進士科者三千餘人。以此證之，則每歲所放，不及二十人也，《登科記》不誤矣。」
按《新書·楊瑒傳》：載瑒於開元時入為國子祭酒，奏言「唐興，二監舉者千百數，當選者十之二。考功覆校以第，謂經明行修，故無多少之限。今考功限天下明經、進士歲百人，二監之得無幾」。《權德輿傳》：德輿以德宗時知禮部貢舉，真拜侍郎，取明經初不限員，蓋權復開元以前之舊。又許孟容傳載李絳之言，謂進士、明經歲大抵百人，說亦相合。三千人歲取其二十之一，則百二十，粗言之則曰不及二百耳。《登科記》所載，容有不備，明經姓名，更不能無遺漏也。收入既少，則爭第急切。交馳公卿，以求汲引。《舊書·薛登傳》：時選舉漸濫，登上疏曰：「鄉議決小人之筆，行修無長者之論。策第喧競於州府，祈恩不勝於拜伏。或明制才出，試遣搜揚，驅馳府寺之門，出入王公之第，上啟陳詩，惟希欬唾之澤，摩頂至足，冀荷提攜之恩。故俗號舉人，皆稱覓舉。」又《楊綰傳》：上疏條奏貢舉之弊曰：「祖習既深，奔競為務。矜能者曾無愧色，勇進者但欲陵人。
以毀為常談，以鄉背為己任。投刺干謁，驅馳於要津。露才揚己，喧勝於當代。」《通考》引江陵項氏之言曰：「風俗之弊，至唐極矣。王公大人，巍然於上，以先達自居，不復求士。天下之士，什什伍伍，戴破帽，騎蹇驢，未到門百步，輒下馬奉弊刺再拜，以謁於典客者，投其所為之文，名之曰求知己。如是而不問，則再如前所為，名之曰溫卷。如是而又不問，則有執贄於馬前，自贊曰某人上謁者。」杜陵之詩曰：「騎驢三十載，旅食京華春，朝叩富兒門，暮隨肥馬塵，殘杯與冷炙，到處潛悲辛。」乃當時士林之實情，非文人之憤語也。毀訾同類，用以爭先。《新書·令狐楚傳》：貢進士，京兆尹將薦為第一，時許正倫輕薄士，有名長安間，能作蜚語，楚嫌其爭，讓而下之。楚豈恬退之士？可見蜚語之可畏矣。《通考》引李肇《國史補》曰：「造請權要，謂之關節。激揚聲價，謂之還往。匿名造謗，謂之無名子。」故業因儒雅，行成險薄。唐代險薄之士最多。《舊書·李皋傳》：皋為溫州長史行縣，見一媼，垂白而泣。哀而問之。對曰：「李氏之婦。有二子：鈞、鍔，宦遊二十年不歸，貧無以自給。」時鈞為殿中侍御史，鍔為京兆府法曹，俱以文藝登科，名重於時。
皋舉奏，併除名勿齒。此猶遺行於家，擴而充之，則如下引賈至所云，無所不至矣。董邵南、李益則其人也。見第十六章第一、第五節。非受性如此，勢使然也。此皆所謂患得患失者。賈至云：「近代趨仕，靡然鄉風。致使祿山一呼，而四海震蕩，思明再亂，而十年不復。鄉使禮讓之道弘，仁義之道著，則忠臣孝子，比屋可封，逆節不得而萌，人心不得而搖也。」《舊書·楊綰傳》。此則所謂苟患失之，無所不至者矣。諸科以進士為重，進士偏重，至唐叔世而極。《摭言》謂「搢紳雖位極人臣，不由進士者，終不為美」。《通鑒》大和六年（832），李德裕還自西川，朝夕且為相，李宗閔百方沮之，不能得。杜悰曰：「悰有一策，可平宿憾，恐公不能用。」宗閔曰：「何如？」悰曰：「德裕有文學，而不由科第，常用此為慊慊。若使之知舉，必喜矣。」此說信否不可知，然時人有此等見地，則可見也。又後周世宗顯德六年（959），上欲相樞密使魏仁浦，「議者以仁浦不由科第，不可為相」，此則更甚於《摭言》所云矣。歐《史·桑維翰傳》：初舉進士，主司惡其姓，以為桑喪同音。人有勸其不必舉進士，可從他求仕者。維翰慨然，著《日出扶桑賦》以見志。又鑄鐵硯，以示人曰：「硯弊則改而他仕。」卒以進士及第。亦有由也。而進士之浮薄尤甚，似乎尚文之風氣使然。然明、清兩朝，專以四書義取士，可謂黯然無華矣，其敦厚者安在？然則「敦厚浮薄，色色有之」，信不誣也。
《新志》云：文宗好學嗜古，鄭覃以經術位宰相，深嫉進士浮薄，屢請罷之。文宗曰：「敦厚浮薄，色色有之，進士取人，二百年矣，不可遽廢。」因得不罷。法敝誠不可不變，然法制似剛而實柔，風俗似柔而實剛，不揣其本，貿然變法，往往徒有其名，閱歷深者類能知之，故多不肯輕舉也。事之易致弊者，自不可無以防之，而法亦隨時而密。隋、唐時，科舉之制初立，其防弊之法，尚未甚周，故一切弊竇，隨之而起，唐世取士，校藝之外，不廢衡鑒，故考官與士子相交通，初非所禁；而屬人助為搜采，亦非違法。如韋陟為禮部侍郎，令舉人自通所工詩筆，知其所長，然後依常式考核；陸贄知貢舉，輸心梁肅，肅與崔元翰推薦藝實之士是也。取捨次第，豫泄於外，亦不為罪。韋貫之兄綬舉孝廉，又貢進士。禮部侍郎潘炎將以為舉首，綬以其友楊凝親老，讓之，不對策輒去，凝遂及第。聶嶼，鄭珏之知貢舉，與鄉人趙都俱赴鄉薦。都納賂於珏，人報翼日登第。嶼聞不捷，詬來人以恐之。珏懼，俾俱成名。是其事矣。《新書·文藝傳》稱孫迭，開元時改考功員外郎，取顏真卿、李華、蕭穎士、趙驊等，皆海內有名士，則採取譽望，不徒無罪，且為美談矣。職是故，干謁、屬託，遂乘之盛行。鄭璟以於琮屬李藩，已見第十七章第一節。李商隱以令狐綯獎譽甚力，故擢進士第。鄭珏，以父徽為河南尹張全義判官，少依全義居河南。舉進士數不中。全義以珏屬有司，乃得及第。甚有如吳武陵：大和初，崔郾試進士東都，公卿祖道，武陵出杜牧所賦阿房宮，請以第一人處之。郾謝已得其人。至第五，郾未對，武陵勃然曰：「不爾，宜以賦見還。」郾曰：「如教。」牧果異等者。楊憑弟子敬之，史言其愛士類，得其文章，孜孜玩諷，人以為癖。
雅愛項斯為詩，所至稱之，繇是擢上第。此或出於愛好之誠，然藉以行其私者必多矣。楊國忠子暄舉明經。禮部侍郎達奚珣欲落之。遣子撫往見國忠：國忠即詬曰：「生子不富貴邪？豈以一名，為鼠輩所賣？」珣大驚，即致暄高第。則公然勢迫矣。崔梲，以石晉天福二年（937）知貢舉。時有進士孔英，素有醜行，為時所惡。梲受命，往見桑維翰。維翰語素簡，謂梲曰：「孔英來矣。」梲謂維翰以英為言，考英及第。則幾於頤指氣使矣。主司亦有自為奸利者，如宋之問，中宗將用為中書舍人，太平公主發其知貢舉時賕餉狼籍是也。求如王丘、高郢、許孟容、韋貫之等，頗以方正，為時所稱者，已不易多得矣。《新書·高釴傳》：子湜，咸通末，為禮部侍郎，時士多繇權要干請。湜不能裁。既而抵帽曰：「吾決以至公取之，得譴固吾分。」乃取公乘億、許棠、聶夷中等。足見自拔之難。弊竇既起，則所以防之者，亦繼之而起矣。所謂相激使然也。《舊書·宣宗紀》：大中九年三月，試宏辭舉人，漏泄題目，為御史台所劾，侍郎裴諗等皆獲譴，登科十人，並落下。
又《文苑傳》：董思恭，知考功舉事，坐豫泄題目，配流嶺表而死。此漏題之事也。又《宣宗紀》：大中九年（855），禮部貢院捉到明經黃續之、趙弘成、全質等三人，偽造堂印、堂帖，兼黃續之偽著緋衫，將偽帖入貢院，令與舉人虞蒸、胡簡、黨贊等三人及第，許得錢一千六百貫文。奉敕並准法處死。主司以自獲奸人並放。《新書·溫彥博傳》：裔孫廷筠，思神速，多為人作文。大中末，試有司，廉視尤謹。廷筠不樂。上書千餘言。然私占授已八人。執政鄙其為，授方山尉。此槍替之事也。觀此，知後世科場之弊，唐代已多有之，然防範殊疏。趙匡舉選議，謂試選人時，長吏當「親自監臨，皆分相遠，絕其口授及替代」，可見其本無檢束。又謂「俗間相傳，雲入試非正身，十有三四，赴官非正身，十有二三」，後世綱紀雖極廢弛，能如是乎？《通考》引《國史補》曰：京兆府考而升之，謂之等第，外府不試而貢者，謂之拔解。薛《史·選舉志》：梁開平元年（907），敕「近年舉人，當秋薦之時，不親試者，號為拔解，今後宜止絕」，即謂是也。則並考試而無之矣。後世能如是乎？《通考》又引《容齋隨筆》云：《摭言》載高鍇第一榜，裴思謙以仇士良關節取狀頭。鍇庭譴之：思謙回顧，厲聲曰：「明年打脊取狀頭。」第二年，鍇知舉，誡門下不得受書題。思謙自攜士良一緘入貢院。既而易紫衣，趨至階下，白曰：「軍容有狀，薦裴思謙秀才。」鍇接之、書中與求巍峨。
鍇曰：「狀元已有人，此外可副軍容意旨。」思謙曰：「卑吏奉軍容處分，裴秀才非狀元，請侍郎不放。」鍇俯首良久，曰：「然則略要見裴學士。」思謙曰：「卑吏便是也。」鍇不得已，遂從之。馬君案云：唐科目無糊名之法，故主司得以採取譽望，然以錢徽、高鍇之事觀之，權幸之屬託，亦可畏也。東漢及魏、晉已來，吏部尚書司用人之柄，其時諉曰取行實，甄材能，故為尚書者，必使久於其任，而後足以察識。今唐人禮部所試，不過於寸晷之間，程其文墨之小技，則所謂主司者，當於將試之時，擇士大夫之有學識操守者，俾主其事可矣，不必專以禮部為之。今高鍇之為侍郎知貢舉也，至於三年，仇士良之挾勢以私裴思謙也，至於再屬，於是鍇亦不能終拂凶璫以取禍矣，此皆豫設與久任之弊也。案臨試乃擇典試之人，而又峻其關防，此正後世考試之法，而其弊果較少，足見防範之不可以已也。然則後世科場，防弊之法日密，甚至待士子若奴虜，防主司如盜賊，亦有所不得已也。待士之意，愈至後世而愈薄。即如糊名易書之法，唐代尚無之。《困學紀聞》云：晁錯對策，首雲平陽侯臣窋等所舉賢良方正太子家令臣錯，自言所舉之人及其官爵無所隱，漢制猶古也。自后史無所紀。
惟唐張九齡對策，首雲嗣魯王道堅所舉道侔伊呂科行秘書省校書郎張九齡。自糊名易書之法密，不復見此矣。《舊書·文苑·劉憲傳》云：則天時，敕吏部糊名考選人判，以求才彥，而《新書·選舉志》云：初試選人皆糊名，令學士考判，武后以為非委任之方，罷之。則其法暫行而即廢。《張說傳》云：永昌中，武后策賢良方正，詔吏部尚書李景諶糊名較覆，蓋亦一時之事也。《李揆傳》：揆以肅宗時兼禮部侍郎，病取士不考實，徒露索禁所挾，乃大陳書廷中，進諸儒約曰：「上選士第務得才，可盡所欲言。」《通考》引《容齋隨筆》，謂白居易集有奏狀論重試鄭朗事，言吏部進士，例許用書策，兼得通宵。昨重試之日，書策不容一字，木燭只許三條，乃知唐試進士，許挾書及見韻。則搜索事雖稍行，實非法所有。然《通考》載長興四年（933）禮部新立條件，則入省門搜得文書者，不計多少，皆準例扶出，且殿將來兩舉矣。《新書·宗室傳》：高祖兄蜀王湛八世孫戡，舉進士，就禮部試，吏唱名乃入，戡恥之。明日，徑返江東。舒元輿傳。元和中舉進士，見有司鉤校苛切。既試尚書，雖水、炭、脂炬、餐具，皆人自將，吏唱名乃得入，列棘圍席坐廡下。因上書，言「古貢士未有輕於此者」。
且宰相、公卿繇此出，而有司以隸人待之，誠非所以下賢意。羅棘遮截疑其奸，又非所以求忠直也。此等事，在後世則習為故常矣。薛《史·和凝傳》言：貢院舊例，放榜之日，設棘於門，及閉院門，以防下第之不逞者。《通鑒》後漢隱帝乾祐二年（949），有舉人呼噪於貢院門，蘇逢吉命執送侍衛司，則所謂不逞者也。欲無閉門設棘，得乎？又薛《史·選舉志》載天福三年（938）崔梲奏曰：「今年就舉，比常歲倍多。科目之中，凶豪甚眾。每駁榜出后，則時有喧張。不自省循，但言屈塞。互相朋扇，各出言辭：或雲主司不公，或雲試官受賂。實慮上達聖聽，微臣無以自明。欲請舉人落第之後，或不甘心，任自投狀披陳，卻請所試與疏義對證。兼令其日一甲，同共校量。若獨委試官，恐未息詞理。儻是實負抑屈，所司固難逭憲章，如其妄有陳論，舉人乞痛加懲斷。」從之。當時試官孤危之狀，可以想見。長興四年（933）條件；試官錯書通不者，帖經、墨義，許以經疏照證。不當許陳訴，再加考校。貢院不理，即詣御史台論訴。知貢舉、考官徇私，請行朝典。虛妄懲處。妄扇屈聲，誣玷他人，牒送本道，重處色役，並永不得入舉場，同保人亦請連坐殿三舉。後周太祖廣順三年（953）敕，仍許陳訴，祗不得街市、省門，故為喧競，及投無名文字，訕毀主司。故違者配流邊遠，同保人永不得赴舉。主司不得受薦托書題，密具姓名聞奏。其舉人不得就試。束濕之法，日甚一日，禮意亦更不可言矣。
科舉之用，在抑貴游，登寒畯，其效亦非一時所致，於是科場之獄屢起焉。錢徽一案，固由黨爭，然《舊書·王播傳》言：其時貢舉猥濫，勢門子弟，交相酬酢，寒門俊造，十棄六七，則訐其事者雖出私意，所訐之事，則未必誣也。《舊書·劉太真傳》：轉禮部侍郎，掌貢舉。宰執姻族，方鎮子弟，先收擢之。《王正雅傳》：從孫凝，為禮部侍郎。貢闈取士，拔其寒俊，權豪請託不行。為所惡，出為商州刺史。《新書·唐儉傳》：裔孫持，大和中為渭南尉。試京兆府進士，時尹杜悰，欲以親故托之，持輒趨降階伏。悰語塞，乃止。可見是時請託之普遍。代徽者為王起。《武宗紀》會昌四年（844）云：時左僕射王起，頻年知貢舉，每貢院考試訖，上榜后，更呈宰相取可否，復人數不多。宰相延英論言：「主司試藝，不合取宰相與奪。比來貢舉艱難，放人絕少，恐非弘訪之道。」帝曰：「貢院不會我意。不放子弟即太過。無論子弟、寒門，但取實藝耳。」李德裕對曰：「鄭肅、封敖有好子弟，不敢應舉。」
帝曰：「我比聞楊虞卿兄弟，朋比貴勢，妨平人道路。昨楊知至、鄭朴之徒，並令落下，抑其太甚耳。」《新書·楊收傳》：弟嚴，舉進士。時王起選士三十人，而楊知至、竇緘、源重、鄭朴及嚴五人皆世胄。起以聞。詔獨收嚴。德裕曰：「臣無名第，不合言進士之非。然臣祖，天寶末，以仕進無他岐，勉強隨計，一舉登第，自后不於私家置《文選》，蓋惡其祖尚浮華，不根藝實？然朝廷顯官，須是公卿子弟。何者？自小便習舉業，自熟朝廷間事，台閣儀範，班行準則，不教而自成。寒士縱有出人之才，登第之後，始得一班一級，固不能熟習也。則子弟成名，不可輕矣。」此事《新書》載《選舉志》，譏其論之偏異。此固然，然亦可見其時子弟，見抑頗甚。當時欲為此論者恐甚多，特德裕得君專，乃敢盡言之耳。《紀》又載是年二月，陳商選士，三十七人中第，物論以為請託，令翰林學士白敏中覆試，落七人。《新書·鄭畋傳》：畋舉進士，時年甚少，有司上第籍，武宗疑，索所試自省，乃可。《舊書·宣宗紀》：大中元年二月，禮部侍郎魏扶奏：「臣今年所放進士三十三人。其封彥卿、崔琢、鄭延休三人，實有辭藝，為時所稱，皆以父兄見居重位，不得令中選。」詔令翰林學士承旨戶部侍郎韋琮重考覆，敕可放及第。有司考試，只在至公。如涉請託，自有朝典。今後但依常例放榜，不得別有奏聞。《紀》言帝雅好儒士，留心貢舉。有時微行人間，采聽輿論，以觀選士之得失。
宣宗好為察察之明，其微行，蓋亦欲察貢舉之有無私弊，非意在搜揚儒士也。令狐綯以大中二年（848）為翰林學士，四年（850），同平章事，十年（856），懿宗即位，乃罷為河中節度使。綯子滈，少舉進士，以父在內職而止。綯至河中，上言：「臣二三年來，頻乞罷免。每年為滈取得文解。意待才離中書，便令赴舉。昨蒙恩制，寵以近藩。伏緣已逼吏部試期，便令就試」云云。詔令就試。是歲，中書舍人裴坦權知貢舉，登第者三十人。有鄭羲者，故戶部尚書澣之孫；裴弘餘，故相休之子；魏簹，故相扶之子；及滈，皆名臣子弟，言無實才。諫議大夫崔瑄上疏論之，請下御史台按問文解日月。《舊書·綯傳》。《新書》云：瑄劾綯以十二月去位，而有司解牒盡十月。蓋其事亦不能無弊也？然王鐸從子蕘，以鐸當國，亦不敢舉進士。《新書·王播傳》。至哀帝天祐三年三月，朱全忠猶奏：「河中判官劉崇子匡圖，今年進士登第，遽列高科，恐涉群議，請禮部落下。」《舊書·本紀》。則唐自長慶以後，考官之不克行其志者甚眾，而勢家子弟之見抑者亦頗深。薛《史·李專美傳》：以父樞唐昭宗時應進士舉，為覆試所落，不許再入，心愧之，由是不游文場；而蘇楷致挾私憾而駁昭宗之謚；見第十一章第四節。薛《史·蘇循傳》云：楷與盧賡等四人落下，不得再赴舉場。可見其懲創之深矣。降逮五季，斯風未沫。薛《史·周太祖紀》：廣順二年（952），新進士中有李觀者，不當策名，物議喧然。中書、門下以觀所試詩賦失韻，句落姓名。
知貢舉趙上交移官。《世宗紀》：顯德二年（955），取進士一十六人，四人放及第，一十二人句落，禮部侍郎劉溫叟放罪。五年（958），取十五人，八人放及第，其中王汾以頃曾剝落，熊若谷、陳保衡皆是遠人。七人退黜，知貢舉劉濤責授。皆其事也。六年正月，詔禮部貢院：今後及第舉人，依逐科等第定人數姓名，並所試文字奏聞，候敕下放榜，則試官益無權矣。士大夫蔽於氣類之私，每謂朝廷不當設防弊之法，然大為之防而民猶逾之，況於縱而弗問？則行事彰彰不可掩矣。故知術家之論，終不可廢也。
貴勢之比周，雖稍見抑，然科舉中人比周之習復起，此則志徒在於富貴利達者所必不能免之弊矣。李肇《國史補》曰：「互相推敬，謂之先輩，俱捷謂之同年，有司謂之座主。」此其黨類之相牽引者也。《舊書·鄭餘慶傳》：孫從讜，故相令狐綯、魏扶，皆父貢舉門生，為之延譽。《王播傳》：弟起，李訓、起貢舉門生，欲援為相。《新書·韓偓傳》：昭宗欲用為相，薦御史大夫趙崇，帝知偓，崇門生也，嘆其能讓。歐《史·裴皞傳》：皞以文學在朝廷久：宰相馬胤孫、桑維翰，皆皞禮部所放進士也。后胤孫知舉，放榜，引新進士詣皞。皞喜，作詩曰：「門生門下見門生。」世傳以為榮。維翰已作相，嘗過皞，皞不迎不送。人或問之。皞曰：「我見桑公於中書，庶寮也。
桑公見我於私第，門生也。何送迎之有？」人亦以為當。又《和凝傳》：唐故事，知貢舉者所放進士，以己及第時名次為重。凝舉進士及第時第五，後知貢舉，選范質為第五。后質位至宰相，封魯國公，官至太子太傅，皆與凝同。當時以為榮焉。又《王仁裕傳》：仁裕與和凝，於五代時皆以文章知名；又嘗知貢舉。仁裕門生王溥，凝門生范質，皆至宰相，時稱其得人。其互相援引，不以為諱，反以為榮，且為世所欣慕如此。李商隱以令狐綯游譽得第，而後依李德裕黨王茂元、鄭亞，則黨人以為詭薄，共排笮之矣。《新書·許孟容傳》：弟季同，遷兵部郎中。孟容為禮部侍郎，徙季同京兆少尹。時京兆尹元義方，出為鄜坊觀察使，奏劾宰相李絳與季同舉進士為同年，才數月輒徙。帝以問絳。絳曰：「進士、明經，歲大抵百人，吏部得官至千人，私謂為同年，本非親與舊也。今季同以兄嫌徙少尹，豈臣所助邪？」將同年之稱，推廣之及於同得官於吏部者，以見其情之不親，蓋遁辭也？此事《通鑒》系元和七年（812），載絳對辭，但云「同年乃九州四海之人，偶同科第」，不及吏部同得官。《選舉志》曰：武宗即位，宰相李德裕，尤惡進士。初舉人既及第，綴行通名，詣主司第謝。其制：序立西階下，北上東向。主人席東階下，西向。諸生拜，主司答拜。乃敘齒謝恩。遂升階，與公卿觀者皆坐。酒數行，乃赴期集。又有曲江會題名席。至是，德裕奏：「國家設科取士，而附黨背公，自為門生。自今一見有司而止，其期集、參謁，曲江題名皆罷。」德裕之論正矣，然背公黨私，豈禁其會集所能止邪。
科目之弊如此，自有欲革之者。其事當以楊綰為最著。綰以寶應二年（763），上疏條奏貢舉之弊。欲制：「縣令察孝廉，薦之於州。刺史試其所通之學，通者送之於省。自縣至省，不得令舉人輒自陳牒，到狀、保辯、識牒等一切並停。所習經，每經問義十條。對策三道。其策皆問古今理體及當時要務，取堪行用者。明經、進士、道舉並停。其國子監舉人，亦請准此。」詔左右丞、諸司、侍郎、御史大夫、中丞、給、舍同議。給事中李棲筠、尚書左丞賈至、京兆尹兼御史大夫嚴武與綰同。至議曰：「自典午覆敗，衣冠遷徙，南北分裂，人多僑處。聖朝一平區宇，尚復因循，版圖則張，閭井未設，士居鄉土，百無一二。欲依古制鄉舉里選，猶恐取士之未盡。請廣學校，以弘訓誘、保桑梓者，鄉里舉焉，在流寓者，庠序推焉。」《舊書·楊綰傳》，亦見《文苑·賈至傳》。議者更附至議。《新書·賈至傳》。《選舉志》以為李棲筠等議，蓋棲筠等附之也。宰臣等奏以舉人舊業已成，難於速改。
其今歲舉人，望且許應舊舉，來歲奉詔。仍敕禮部具條例奏聞。代宗以廢進士科問翰林學士。對曰：「進士行來已久，遽廢之，恐失人業。」乃詔孝廉與舊舉并行。《舊書·楊綰傳》。《通典》云：其明經、進士、道舉並停，旋復故矣。《通考》：建中元年（780），六月九日敕孝廉科宜停。此與清季議改科舉時，議者諰諰於士子之失職同，即北宋亦如是。蓋士之視貢舉，徒以為出身之路久矣。文宗大和七年（833），李德裕請依楊綰議，進士試論議，不試詩賦。八月，下制，進士停試詩賦。八年十月，貢院奏進士複試詩賦？從之。《通鑒》。蓋德裕罷相故也。開成初，鄭覃奏宜罷進士科。《舊書·本傳》。《新書·選舉志》云：屢請罷之。文宗曰：「敦厚浮薄，色色有之，未必獨在進士。此科置已二百年，不可遽改。」《舊書·覃傳》。乃得不罷。《新書·選舉志》。此唐時議變科舉之事也。其私家論議，當以趙匡為最詳。其文見於《通典》。欲以《禮記》《尚書》為本，《論語》《孝經》為之協助。明經通《書》《禮》者，謂之兩經舉。其試之，則停試帖而用策試、口問，兼及經義及時務。此外更通《周易》《毛詩》者名四經舉。加《左氏》為五經舉。不習《左氏》者，任以《公》《穀》代之。
學《春秋》兼三傳者，則稱春秋舉。但習《禮記》及《論語》《孝經》者，名一經舉。明法亦不帖，但策問義並口問。進士試《禮記》《尚書》《論語》《孝經》及一史。匡議以《史記》《漢書》《後漢書》並劉昭所注《志》《三國志》《晉書》《南史》兼《宋、齊志》《北史》兼《後魏、隋書志》。國朝自高祖及睿宗《實錄》並《貞觀政要》，各為一史。雜文試箋、表、論、議、銘、頌、箴、檄等，不試詩賦。策於所習經史內征問，並時務。其《禮記》《尚書》《論語》《孝經》外更通諸子者，為茂才舉。學兼經史，達於政體，策略深致，出辭典雅者，謂之秀才舉。策試經、史、時務，而以談論代口問。學倍秀才，辭策同之，談論貫通，究識成敗，謂之宏才舉。國子監舉人，亦准前例。案唐世議革貢舉者，所言不外兩端：一冀稍近於鄉舉里選，一則欲去明經之固陋，進士之浮華，而代之以較有用之學而已。《通典》：太宗謂吏部尚書杜如晦曰：「今吏部取人，獨舉其言辭、刀筆，而不詳才行。或授職數年，然後罪彰。雖刑戮繼及，而人已弊矣。如之何？」對曰：「昔兩漢取人，必本於鄉閭之選。今每歲選集，動逾數千，厚貌飾辭，何可知也？選曹但校其階品而已，若掄才辨行，未見其術。」上由是將依漢法，令本州辟召。會功臣議行封建，事乃寢。使封建之事而成，太宗必且令諸邦君，各擇其國之士矣，可見時人於鄉舉里選鄉往之深。人之才德，吏部誠無由知之，而不知吏部之專，本由鄉舉里選之敝。帖經墨義，詩賦雜文，誠無用矣，然能鈔略備策對者，相去又幾何？此在今日，人人知之，在當時，固難責人以共諭也。
科舉之法敝矣，然謂當時仕途之混濁，即由科舉致之，則又不可。何者？科舉而外，封爵、親戚、資蔭、勛庸、技術、胥吏，其途正多也。顯慶初，黃門侍郎劉祥道言：「每年入流，數過千四百人，經學、雜流、時務，比雜色三分不居其一。」開元中，國子祭酒楊瑒亦言：「諸色出身，每歲向二千餘人，方諸明經、進士，多十餘倍。」即趙匡亦謂「舉人大率二十人中方取一人，而雜色之流，廣通其路，此一彼十，此百彼千」也。且唐制登第未即釋褐，《通考·選舉考·辟召門》引呂東萊說，謂：「唐進士登第者尚未釋褐，或為人論薦，或再應皆中，或藩方辟舉，然後釋褐。」《十七史商榷》有一條，以韓愈、李商隱事證之，頗詳。即釋褐亦不過得八九品官。秀才甲第正八品上，乙第正八品下，丙第從八品上，丁第從八品下。明經甲第從八品下，乙第正九品上，丙第正九品下，丁第從九品下。進士甲第從九品上，乙第從九品下。見《新志》。《通典》云：自武德已來，明經惟丁第，進士惟乙科，見上。則其取之者雖非，而任之者猶未甚重也。
《新書·鍾傳傳》曰：廣明后州縣不鄉貢，惟傳歲薦士，行鄉飲酒禮，率官屬臨觀，資以裝齎，故士不遠千里走傳府。案唐登科之記，訖於天祐四年（907），則謂廣明后州縣不鄉貢者實非，特南方諸州，有時如此耳。五代之世，貢舉不廢。其見於薛《史·本紀》者：後唐明宗長興二年六月，復置明法科，同《開元禮》。末帝清泰二年九月，禮部貢院奏進士請夜試，童子依舊錶薦，重置明算、道舉。晉高祖天福五年四月，禮部侍郎張允奏請廢明經、童子科，從之。因詔宏詞、拔萃、明算、道舉、百篇等科並停之。亦見《選舉志》。少帝開運元年八月，詔復置明經、童子二科。亦見《選舉志》。周世宗顯德二年五月，禮部侍郎竇儀奏請廢童子、明經二科及條貫考試次第，從之。五年八月，兵部尚書張昭上疏，望准唐朝故事置制舉。帝覽而善之。因命昭具制舉合行事件，條奏以聞。十月，詔懸制科。凡三：其一曰賢良方正，能直言極諫科；其二曰經學優深，可為師法科；其三曰詳閑吏理，達於教化科。
不限前資、見任職官，黃衣、草澤，並許應詔。《通考》載五代登科記總目，自梁開平二年（908），迄周顯德六年（959）。《按》云：「五代五十二年，惟梁與晉各停貢舉者二年，梁乾化四年（914）、貞明七年（921）。晉天福四年（939）、五年（940）。則降敕以舉子學業未精之故。朝代更易，干戈擾攘之歲，貢舉未嘗廢也。然每歲所取進士，其多者僅及唐盛時之半，而晉、漢以來，明經、諸科中選者，動以百計。蓋帖書、墨義，承平之時，士鄙其學而不習，國家亦賤其科而不取，喪亂以來，文學廢墜，舉筆能文者罕見，國家亦姑以是為士子進取之塗，故其所取，反數倍於盛唐之時也。」案謂五季喪亂，而能舉筆為文者罕見，恐未合實際。特唐時為進士者，多貴游若鶩聲華之士，此輩至此時，未必藉科目以自見，而業明經及諸科者，則猶以是為進取之途而已。此亦可見唐、五代之世，科舉所取，尚未甚下逮於平民也。《通考》又云：開元時，以禮部侍郎專知貢舉。其後或以他官領。多用中書舍人及諸司四品清資官。五代時，或以兵部尚書，或以戶部侍郎，刑部侍郎為之，不專主於禮侍矣。又云：後唐庄宗同光三年（925），敕今年新及第進士，令翰林院覆試。今後禮部所試，委中書、門下子細詳覆奏聞。周世宗顯德二年（952），尚書禮部侍郎知貢舉竇儀奏乞依唐穆宗時，考試及第進士，先具姓名、雜文申送中書，請奏覆訖，下當司，與諸科一齊放榜。此五代時貢舉之大略也。
其偏隅諸國，則孟昶於其廣政十二年（949），置吏部三銓，禮部貢舉。劉於其四年置選部貢舉，放進士、明經十餘人，如唐故事，歲以為常。皆見歐《史·世家》。《通鑒》云：梁貞明六年（920），漢楊洞潛請立學校，開貢舉，設銓選，漢主岩從之。又云：梁貞明二年（916），淮南初置選舉。唐長興三年（932），吳越元瓘置擇能院，掌選舉殿最。周廣順二年（952），唐之文雅，於諸國為盛，然未嘗設科舉，多因上書言事拜官。至是，始命翰林學士江文蔚知貢舉。廬陵王克貞等三人及第。唐主問文蔚：「卿取士何如前朝？」對曰：「前朝公舉私謁相半，臣專任至公耳。」唐主悅。中書舍人張緯，前朝登第，聞而銜之。時執政皆不由科第，相與沮毀，竟罷貢舉。三年（953），祠部郎中知制誥徐鉉言：「貢舉初設，不宜遽罷。」乃復行之。而《通考》謂至宋開寶中，南唐猶命張佖典貢舉，放進士雲。