一九 山海經釋義

小時候在書房裡讀書，雖然背得很熟，後來大抵不感到什麼興趣，但是自己隨便看的卻時常想起，即使是極平凡的書也覺得特別有意思。《山海經》便是其一。那時最初見到的《山海經》不知道是什麼板本，總之是極粗糙的坊刻，中本黃紙印刷，每半葉一圖，雕刻拙劣，但心甚喜愛，其中龍首馬蹄的彊良圖像至今還清楚的記得。以後又見過彷彿是廣百宋齋的一種石印本，圖用紅綠套印，亦是中本而半葉有四圖，殊不明晰，故記憶不清，此兩書均早已失去，不復可蹤跡矣。經過了三十年之後，重新再買《山海經》來看，卻是別一路的東西了，如畢秋帆的《新校正》，郝蘭皋的《箋疏》，都是純正的學術書，沒有圖像，吳志伊的《廣注》雖說有圖五卷，現在卻也不見，汪雙池的《山海經存》石印本有圖，但是重描得不好，覺得還不如坊刻粗本尚有古拙之趣。最近所得有王德徵的《山海經釋義》，明萬曆丁酉年刊，在今三百四十餘年前，有圖七十五葉。據《四庫總目》卷一百四十四小說家類存目二雲，是書全載郭璞注，崇慶間有論說，詞皆膚淺，其圖亦書肆俗工所作，不為典據。案《山海經》多記怪物，畢氏書序雖力說未嘗言怪，亦只是唯理的解說，未足憑信，因此圖多怪相正是當然，即使根據唐宋人畫本，也未必便足為典據，所可重者只是古耳，今《釋義》本在我所見已是最古之圖，雖出自俗工亦無妨礙也。《鄭堂讀書記》補逸卷十六雲，是編就郭景純注本，於每節后各為之釋義，詞多膚淺，於經注無甚發明，間有駁及經文，尤為乖謬。此評語蓋本於《四庫存目》，別無新意，唯特別提出駁及經文，是已能知《釋義》之要點，但持與畢郝諸氏之書相較，則明清學風不同，自難以並論矣。《釋義》郭璞序后蔣一葵識語中有雲，景純語怪專信物，德徵語常專信理。此語極得要領，蓋《釋義》非箋疏而是批評，往往反駁經語為不可信，其實此唯理主張與畢氏本無二致，但與經生家法不合，為鄭堂所不喜正是難怪也。我頗喜《釋義》的話，但也更愛那些俗工的畫，《海內經》雲南方有神曰延維，人首蛇身衣紫衣，大為王君所笑，而其圖觀之亦復有趣，（惜未畫紫衣，）蓋論事理應疾虛妄，若作小說看時，姑妄言之姑聽之，正亦不惡也。