1.北大教授夏業良沒文化也不懂文化（1）

《北京晨報》表了整版《中國知識分子有無真知灼見？中國問題過度西化？》專題報道，該報記者主要針對我博客文章中的部分觀點採訪了「著名學者、北京大學教授」夏業良。由於對夏教授針對我而批駁之高論實不敢苟同，所以我覺得有必要寫點東西澄清一下。

看完報道，我甚至懷疑夏業良是不是著名學者，是不是北大教授，因為我從他的一些「論點」里沒學到什麼值得我學習的東西，甚至覺得他說的話很幼稚，像沒有經過陽光和風雨，在溫室里長成的嫩菜葉兒，看起來很美，卻無營養。在文化學術這方面，同樣為北大教授，我就比較喜歡孔慶東老師的觀點，假如在台下，讓我找他們兩個人，那我就得通過顯微鏡來找夏教授了。一句話，夏教授沒有文化，自然也就不懂文化，可能這麼說還會引起爭議，索性就直說了，他固然有點文化，那也是媚西而來的西方文化，他固然懂點文化，也許是西方文化。前幾天就見到一個「夏教授」，踩了別人的腳，道歉說：「sorry，對不起。」我最討厭那些穿著西服還要套著一件馬褂的中國的知識分子。

夏教授表示，「殷謙的這些論點其實沒有什麼意義，他一開始就蒙頭蓋臉地批評了所有的知識分子，那麼他的立場何在？他又把自己放在一個什麼樣的位置？」先，關於「意義」這個東西我不止一次地談過，在這裡沒有必要再重複，也沒有翻來倒去的意義。看了我的某些「論點」，夏教授的神經肯定是痛了，所以他說我說的話沒有什麼意義，他這一巴掌沒甩到我，卻甩到了媒體和他自己的臉上。人家《北京晨報》的記者就是因為這些論點才極其隆重地開了一個整版，並且極其隆重地採訪了著名學者的北大教授，你怎麼好說「殷謙的這些論點其實沒有什麼意義」呢？但凡是人說出來的話，我或許會說其不可信，其理不足取，但我從不來不說其說的話沒有意義，好話賴話多少還是有點意義的。比如夏教授雖然說了很多幼稚的話，我還是覺得有點意義的，儘管我不贊同。如果我要認為某某人說的話沒有什麼意義，那我會保持沉默，不會像夏教授一樣左臉說別人的話毫無意義，右臉又對別人「毫無意義的話」高談闊論。夏教授斷章取義，實際上我並沒有「蒙頭蓋臉」，而是劈頭蓋臉地批評了中國的一些知識分子。我不是知識分子，所以我不會像中國的知識分子只知道「蒙頭蓋臉」地活著，作為一個文學青年，我有自己堅定的立場，我即使身陷絕境，但我始終把自己放在一個托著下巴看希望的位置，有時候我會失望，但不會絕望。

夏教授說：「其實這樣的文章和觀點只是一個純粹的緒泄，類似的聲音也一直都有。隨著經濟社會的展，中國需要更多的具有世界性價值觀的知識分子。」我不知道是不是自己的理解能力有限，無法領悟這位著名學者、北大教授的話，但我還是努力地試著理解他這句話，到現在還一臉朦朧。大概夏教授有四隻眼，看東西都是雙的，能把文章和觀點剝離出來單獨陳列，教授的話也許很深奧，就如先有雞還是先有蛋，順著這思路，後來我就一直思考一個問題，到底是先有文章還是先有觀點，再延伸一下，到底是文章在觀點中還是觀點在文章中，夏教授指責我說的話是「純粹的緒泄」，既然這麼無意義的話，怎麼突然又變成了一種「類似的聲音」，並且這種聲音「一直都有」。後面的話我更不明白，也許很專業，很學術，淺薄如我者皆會一頭霧水，世界觀、人生觀、價值觀，這些都一目了然，你說啥叫「世界性價值觀」？也許這是這位著名學者兼北大教授提出來的「新概念」，不過從價值觀的類型中來看也無此類，如果給價值觀分個級別也很難為，不能說是「國家級價值觀」或「世界級價值觀」吧，那就暫時替夏教授兜著，權且理解為普遍性的價值觀，教授的意思是，當今的中國需要更多的像他這樣的放眼世界的知識分子。很好，放眼世界當然好，賺的都是美元和歐元，放眼中國，你說中國還有什麼值得讓夏教授們放眼的么？