116章 悟是非道

看著大屏幕上銀行專用頁面上那跳動著的那長長的數字，王想突然又悟道了。

想起小時候，那時好像有很多的小東西誘惑小孩子的，價錢還賊便宜，大部分前頭都冠著零字頭，不要一個計量單位的。

可爸爸媽媽抱著窮什麼不能窮教育，富什麼不能富孩子的死柱子不放。不僅死摳住自己的零用錢不漲，還整天嘮嘮叨叨的數落自己那些寶貝。

王想是個聽話的孩子，就此養成了節約的好習慣，能抗得住誘惑就不花那個零錢，每個月下來，還把自己存錢的小卡刷一刷，看著那穩定增長的數字，想象著能買多少小跳糖、變形泡…心裡很充實的。

上了中學以後，開始集體生活，換了大卡，前十分之一的人生的全部積攢不知道扔哪去了。又後來了，收拾東西從家裡滾出來，開始單身漢日子的時候，小卡從不知什麼地方冒了出來，王想請狐朋狗友慶祝喬遷的時候，用它結的帳，一口氣花的光光的，不用再費心保管它了，少了個負擔。

該怎麼評價小孩子的這種存蓄的行為呢？

小孩子，很傻的。頭腦簡單的評論。

小孩子，培養了節儉的習慣，很值的。站著說話不腰疼的評論。

據說人生的快樂是一個恆定值，小時候物質的缺乏會給以後的獲得感增強基礎。從人性上講，快樂留在後面成功感較強，但從概率學上說，未來的東西未必實現，需要扣除折現風險。所以說，小孩子的事情，沒有好壞的。這是水泥攪拌站的評論。

公說公有理，婆說婆有理，找個法官和稀泥。

世上的事情，如果不是生死攸關勢不兩立，非分出個勝負結束不了的話，大概都是一個不了了之的結局。特別是才走上社會的年輕人，如果關心社會問題的話，往往發現講道理是個很愚蠢的舉動。

想當年，在學校里學習的，都是標準答案，連作文用詞，都不管老祖宗喜歡亂造近義詞，而非要分出個正誤來。而到了社會上，網路雜誌學術刊物、磚家叫獸政府機構，汗牛充棟的文章辯論了幾十年，都沒辯清楚房價是高了還是低了。

社會問題真的是沒有對錯的嗎？

當然不是。問題如同一個點，只要處於一個坐標圖之中，那麼它靠近X軸，還是更靠近Y軸，那是可以量得清清楚楚的。極限的情況，兩者相等，事實也是清清楚楚的。

而這個坐標圖的原點，也並不難找。即然是討論問題，當然是有共同點可以找的，至少名分上的大義，就是現成的選擇，否則的話，就不用討論問題了，直接刀槍相向吧。

如同股價的高低，對滿倉的人來說，股價太低了，漲的越多越好；對沒股票的人來說，股價太高了，趕快跌下來才好。而對於經濟來說，是確確實實有一個指數水平是最有利於經濟發展的。倒霉催的是，多空雙方並不是找不到這個坐標圖，而是都拿這個坐標圖說事，於是自然是胡說八道漫天飛了。

而善惡難辨更是不合邏輯到離譜的地步了。

善惡，本身就是討論過定了性的東西。而且釐定善惡的坐標原點，還是有著最大公認值、最有歷史的一個原點。那就是法律，就是道德。

法律和道德也在不停的改變，但變的並不快。而且，法律和道德，有著強制性。在討論善惡問題上，那是規定好的坐標。

在有些深奧而公眾不熟悉的領域，太多的未知會隱藏原點的位置，搞出許多的疑似原點來，讓本來就距兩軸相近的坐標模糊不清——大多數都是這些專家別有用心，試圖渾水摸魚。

判斷，本來就是一項最基本的工作。不要說判斷有多麼的困難，多麼的不易。如果你連一輛汽車放在那裡認不出來，還不能說你笨，那麼該怎麼形容開車、造車、發明車的人呢？

當然，對原始人來說，汽車就是很難甚至是不可能辨認的東西。

我們中國人的邏輯天賦不是很強，但絕不是全笨到了思維混亂的程度。絕大多數人都是在故意的攪渾水。而且不得不說，中國歷史上的言論壓製程度確實是前無古人，後無來者。後遺症之一就是中國的語言很模糊、很多義。後遺症之二就是民眾的心理很逆反。

善惡的問題先不去想他，那是社會的大事，眼下需要解決的是小孩省錢對不對的問題。

貌似無解——對中國人的模糊哲學來說。

東方哲學的毛病是太早熟、太高度。

筆者勸人什麼事的時候，總是勸人再把眼界拔高一點——人家一句無心之言難聽點算什麼，你只要把自己撥開兩米不就聽不見了？丟掉百十塊錢難過什麼，不過是存摺上的數字變動個尾數，對人生有何影響？

拔高眼界，可以把世界看得更全面，但同時也看得更不清楚。有助於理解，但有害於了解。

筆者勸人，對方不是哲學家，也沒人把筆者當哲學家，所以有益無害。

而東方哲學是培養民族氣質的，一句上善若水、一句天人合一，拿著骨頭棒子的老祖宗一下子就把眼界升到星系外面去了，反正什麼也看不見了，就閉上眼界慢慢悟吧。

而把事情導入邏輯的軌道，什麼問題都會有一個答案的。

就以小孩存錢而言。

小孩子的收穫是什麼呢？長大后的一頓飯錢、家長或多或少的誇獎、小心眼裡的滿足感和成就感、訓練了價值觀和財富感......

小孩子失去的是什麼呢？無數次消費快感、多多少少討好小夥伴的機會、領導能力和能掙會花的激情......

表面上看，似乎失去的更多。但如果領袖培養成了紈絝、有了家累以後還是月光族、只能靠酒精和煙草刺激快感。。。收穫的未來又似乎更大。

推理一，失去和收穫基本相當，得失看未來。

第一步，和東方哲學的結論基本一致。最高深的其實是最淺顯的，古老東方的道理，都是不錯的。

對邏輯來說，第一步沒有結論，必須進行進一步的分析。

重要的是，找出下一個原點......

-----------------------------------------------------------------

學術文，寫的太累了，下一章開始暢快淋漓的大場面了...弱弱的求推薦票。