岳飛等是不是民族英雄是一塊試金石

袁崇煥，文天祥，岳飛等本來就是民族英雄，他們的民族英雄的地位即使昔日的敵人，滿清也是承認的。

一：民族英雄的標準是什麼？

民族英雄的標準是什麼，具體到戰爭行為，按辯證唯物主義的觀點，其實很簡單：正義的一方即反侵略，反壓迫的一方的代表人物就是民族英雄，不僅是本民族的民族英雄，也是包括非正義一方的民族英雄，乃至於全人類的英雄：反之，非正義一方不僅不是民族英雄，而且是戰爭惡魔，惡魔們不僅對方了巨大的損失，而且給本民族造成了巨大的傷害。

因此按辯證唯物主義去論證，我們很容易判斷出誰是民族英雄，誰不是民族英雄。

以宋為例，女真民族於宋時，當時被遼壓迫，殖民。阿骨打奮起反抗，打敗了遼，進行的是正義的戰爭，因此這時阿骨打是民族英雄，並且是中華民族的民族英雄。但阿骨打繼續戰爭，成為對遼、高麗征服戰爭，戰爭性質已經轉變成非正義的戰爭，這時阿骨打轉化成戰爭惡魔。

完顏宗弼侵宋，非正義的戰爭完顏宗弼是侵略者，是戰爭惡魔。岳飛的頑強抗擊，自然是整個中華民族的民族英雄。

成吉思汗時期，金國壓迫蒙古，每年定期對蒙古進行屠殺（有專門名詞：其意思就是消滅蒙古人，防止蒙古強大），成吉思汗統一蒙古，擺脫金國統治，進行的是正義的戰爭，不僅是蒙古的民族英雄，也是中華民族的民族英雄，但阿骨打繼續戰爭征服金國，西夏，中亞，歐洲，戰爭性質已經轉變成非正義的戰爭，這時成吉思汗轉化成戰爭惡魔。

成吉思汗的後人，蒙哥，拖雷，拔都等個個都是戰爭惡魔，給整個歐亞大陸的人民造成了前所未有的災難。

二．什麼人在反對我們的民族英雄

第一：有些人講袁崇煥，文天祥，岳飛等是民族英雄會造成民族矛盾，完全是多慮，首先，袁崇煥，文天祥，岳飛等是抵抗滿人，蒙古人的侵略。當時他們不僅保護了漢族的利益，也保護了其他少數民族的利益，他們是包括其他少數民族在內的整個民族的民族英雄，隨著中華民族的形成他們也上升為包括滿人，蒙古人在在內的整個中華民族的民族英雄。

第二：我發現一個現象，認為岳飛，文天祥，袁崇煥不是民族英雄以漢族為主，甚至比例遠遠高於少數民族，其原因是因為漢族中，自由主義者和社會學類專家比例遠遠高於少數民族，自由主義者和社會學類專家幾乎是逢中必反。

第三：有些人主要是一些專家，其實是別有用心的，岳飛，袁崇煥雖然死於昏君的屠刀下，但精神不死，成為了中華民族的榜樣和脊樑。有些人逢中必反。但是他們內心陰暗又膽小，只好躲在角落裡叫囂，他們內心充滿了對我們的民族英雄的恐懼，他們一定要把我們的英雄從神壇拉下來，把我們的英雄從我們的記憶中消失。他們究竟為了什麼，因為他們沒有實力，他們為了達到目的，必須依靠外部力量，必須做漢奸，他們是我們民族的死敵，他們要抽掉中華民族的脊樑。使我們成為軟體動物。他們要消除我們民族的意志和精神，為他們的主子征服中國鋪平道路，他們的行為正在美國，日本，西方的到廣泛的讚揚，他們還叫囂讓中國死掉五億人吧，讓中國大亂一百年吧，其心何毒，其意何毒。

他們只不過是一群（亡我之心的國家的）走狗，乏走狗。

第四：他們說：「岳飛，文天祥，袁崇煥是民族英雄會影響民族關係」只是他們為了掩蓋他們想做漢奸的真實目的，而加在上面的一個借口。

第五：至於少數民族中不承認岳飛，文天祥，袁崇煥是民族英雄的人，他們大多數是民族分裂主義者，打倒我們的民族英雄，只會對他們的分裂行動有利，而且即使我們否認岳飛，文天祥，袁崇煥是民族英雄，這些人仍然不會停止他們的搞分裂行動。

上面幾類人是需要徹底揭露和反對的．

當然大多認為岳飛不是民族英雄的人，是盲從的無知者，他們只是人云我雲，有些人是害怕影響民族關係，但是，如果沒有是非，還有什麼道路存在．

出發

對於別有用心者，沒有什麼好講的，他們是我們民族的垃圾，是大糞，我們民族的劣根性正是體現在他們身上。只有把他們清除乾淨，才能使我們民族的肌體得到健康的發展，使我們民族成為一個優秀的民族。他們終將被綁上歷史的恥辱柱。

對於佔大多數無知者，希望你們猛醒，不要成為別有用心者所利用，成為他們的殉葬品。

中華民族的民族英雄包括56個民族所有的民族英雄，任何一個民族的民族英雄也是中華民族共同的民族英雄。

岳飛等是不是民族英雄是一塊試金石，從這裡可以看出善與惡，真與假，美與丑。在這裡你沒有第三條路，只有是與否兩個答案。