前言（2）

作者注意到胡適「在所謂『私』域里的行為，包括他對婚姻與愛情的處理方式，與他在『公』領域的作為，是息息相關，有其共同的模式可循的」。他認為：胡適「在『公』領域國際關係和政治參與等所揭櫫的行為準則，與他在『私』領域對自己所做的要求是一致的，那就是：理性、法治、井然有序」（頁81-82）。但是，這個發現不知為何沒有被作者當成指導原則貫穿全書的始終，從實際的內容看，似乎只有江冬秀獨享著同情的理解，一旦超出江冬秀或胡江婚姻的範圍，就不再適用。

尤小立這個批評我完全接受。這點疏漏，就證明了作者在寫書的時候，如果不小心，可能就會產生首尾不相連、以及論點無疾而終、或虎頭蛇尾的問題。我感謝尤小立電郵寄贈該書評，讓我能在本書的增訂版中針對這個缺失從事修訂的工作。

值得注意的是，尤小立的書評也同時流露了胡適研究領域裡的男性宰制的意識。他說：「從《胡適的情感世界》的描述中，不難看出，胡適這個所謂『太陽』周圍的『三個月亮』以及若干『星星』性格上的共性，這一共性就是外向和主動。韋蓮司是教授的女兒，身兼現代主義畫家，她的性格雖然不太外露，甚至常與胡適討論嚴肅*的問題，而被胡適稱為『知識上的伴侶』，可一旦感情的閘門打開，也是一發而不可收。在胡適的美國戀人中，哈德門、瘦琴、羅慰慈，無一不是主動熱情，甚至大膽而近乎偏執。」

韋蓮司是否外向和主動，是否「一旦感情的閘門打開，也是一發而不可收。」我自己的看法完全跟尤小立相反。胡適是三生有幸，得著了韋蓮司這樣一位有智慧的戀人。在所有胡適的女友里，韋蓮司可能是在自製、在謹守隱私甚至幫胡適謹守隱私方面，最能夠跟胡適匹配的。她也是所有胡適的異性朋友里最富有創意，對愛的思考、體會、和付出最為深刻，寫下雋永、深刻、讓人可以吟詠、咀嚼的珠璣最多的一位。但這不是此處討論的重點。重點在於尤小立把這些胡適的「月亮」、「星星」歸納出了一個共性：外向和主動。言外之意，胡適其實是蠻無辜、無奈的，都是這些「月亮」和「星星」主動去招惹他的。她們既然「大膽而近乎偏執」地自己送上了門，我們怎能苛求胡適要向柳下惠看齊呢！