前言（3）

尤小立接著說：「拋卻婚姻的道德不談，胡適與這些中外女性的婚外情並不存什麼私心雜念。幾位女士雖都是主動出擊，但並沒有*貪圖胡適的名和利。反過來看，胡適似乎也沒有太虧欠她們。她們大多不是社會名流，更談不上漂亮。羅慰慈因為杜威的關係算最為知名，徐芳略有詩名，但絕稱不上一流，至於其他幾位都是普通人。假使如作者所說胡適擅長『獵艷』，以其名望和地位，應該不會僅僅滿足於此吧。」這所謂胡適對這幾位女性沒有什麼「私心雜念」、她們也並不貪圖胡適的「名和利」也者，似乎意指他們之間的關係是屬於一種雙方各取所需、銀貨兩訖、恕無售後服務與承諾的「交易」。如果這是尤小立的意思，其實是頗現代、前進，頗符合現在的一夜情精神的。然而，尤小立的重點其實不在此。他接著說的話才是關鍵。他說：「胡適似乎也沒有太虧欠她們。」原因是因為「她們大多不是社會名流，更談不上漂亮。」換句話說，胡適如果真的擅長獵艷，他就不會看上這些「稱不上一流」、「都是普通人」的女子吧！

當男性意識天經地義地宰制著我們的思想的時候，任何有意凸顯出性別意識的嘗試都會受到質疑，說它失之於偏頗、偏激，不但有把性別的問題無限上綱的危險，而且有一杆子把女性的問題都算到男性身上的傾向。尤小立批評說：「但可能是作者太過有意地避開男性的視角，反而忽略了胡適本人的性格對其戀情的影響。」事實上，在男性意識宰制我們的思考的時候，沒有一個人有辦法可以「有意地避開男性的視角」。那就好像是說，我們有意避開我們賴以思想的語言、或者我們賴以行動的手腳一樣，是不可能的。男性的視角是無所不在，所向披靡的。作為男性，我有自知之明，知道我自己絕對不可能「避開男性的視角」。

如果一個社會裡有所謂女性的視角存在，這個女性的視角是附麗在這個無所不在、所向披靡的男性視角之下。事實上，男性與女性是相對的概念，沒有一個能獨立於男性之外的女性的視角，也沒有一個能獨立於女性之外的男性的視角。一個社會裡的男女觀念是互相制約、互相生成的。尤小立所謂的胡適本人的性格對其戀情的影響，不就是他所處時代的性別觀念那互相制約、互相生成的男女觀念的產物嗎？

胡適研究領域裡充斥著男性宰制的意識，這已經是到了下意識，如反射作用的地步。試問：有多少人覺得跟他同時代的人相比，胡適已經作得很好了，因此任何對他的批評都是苛求。誠然，研究歷史必須要把研究對象放在他所處的時代脈絡里。沒有人會去要求胡適要有今天的性別意識。那不但是不可能的，而且犯的是歷史研究法上所說的「時代錯誤」的謬誤。換句話說，一個活在穿長袍馬褂時代的人，我們不能硬要他穿上一套西裝。然而，這並不表示研究歷史的我們，就必須擺脫我們今天理應有的性別意識，而用當時的性別觀去研究當時的歷史。這原因很簡單，我們研究歷史一定是用今天的眼光、今天的價值、今天的學術語言去研究，想不要這樣作都不可能。舉個最簡單的例子來說，我們今天研究小腳為美的時代的審美觀念，即使我們知道我們不會不假思索地去犯那「時代錯誤」的謬誤，我們也一定會有自知之明，知道我們自己的審美觀念是迥異於那個時代的審美觀念。我們自己的審美觀念，不可避免地一定會滲入、型塑我們對小腳文化時代的審美觀念的詮釋。