音樂的未來應該是免費的（3）

如果互聯網真那麼強大，你就把我們唱片公司都買了不就完了？我們都賣給百度，那不就結了？其實並不是這麼簡單的，因為傳統產業也很強，他們可能沒什麼錢，但是所有的錢都是從那些東西來的，所以不出現互聯網也是一樣的，兩邊是一樣的貪婪。不管是唱片時代，還是互聯網時代，沒有任何一個旗幟上寫著，只要做唱片，你就賺錢了，天下沒有這麼好的事。但是今天的版權體制就是這麼想的，花了錢，我就要賺回來，其實在沒有任何盜版的情況下，你花了錢也不一定賺回來。而互聯網就覺得，你還沒證明你的價值，你憑什麼找我要錢。

主要矛盾就在這兒，我一直認為如果卡拉OK能讓唱片製作方像電影製片方拿的比例一樣分賬，就可以淘汰很多爛音樂、爛作者，你就一首歌卡拉OK就火了，就可以了。卡拉OK的房間不放音樂跟電影院不放電影一樣，都是空房子，可卡拉OK拿出千分之一的房間費給你，電影院卻拿出60%多的票房。

未來互聯網就應該免費給大家聽音樂，因為可以從其他消費行為上掙到錢，尤其是表演權，其中包括藝人在現場的表演應該有更大的比例給作者。現場表演在音樂上已經有了很大的市場，遠比互聯網大，光卡拉OK所謂的機械錶演就會有100多億的市場，還有現場表演。表演權是能控制的，你不給老子錢老子就是不演。

所以，我不認為互聯網與音樂產業之間有特別嚴重的需求，就跟盜版跟盜版競爭一樣，你看我們當年被盜版打成那樣，可是也沒出現全中國都是盜版商，何況盜版商之間也有競爭，盜版商也提供了很好的音樂服務，他們也很有品牌，只不過沒有給你結賬而已。互聯網未來也會做到這步，然後大家再去重新劃分收入。

當然，在表演上擴大收入，音樂就一定是免費宣傳品，在你還不知道好不好的情況下，你讓別人掏錢，有點不靠譜。不是我讓大家免費試聽，比如說移動或百度想干這事，我願意我就白給，我要不願意，你把錢給我，你為了你的廣告，或者為了市場份額去免費提供給大家。

互聯網上收費音樂的模式是走不通的，一定會走到免費上去，看電視不就是免費的嗎？

互聯網對我來說沒什麼傷害，我從來沒留過一張詞曲協議，因為從來沒人執行過，哪怕在唱片時代，也從來沒有一家公司，給我提供過任何一張版權報表，我不能靠音樂養家。當評委其@實也不好，還是干別的好，比如說當顧問或拍電影。

百度特別逗，一到音樂這個事，百度就拿谷歌的觀點來說話，你看我是一搜索公司，我要保證大家自由搜索的權利，要保證大家搜到的是很多結果，而不是買了版權的唯一結果。這是極為可笑的，也是中國的現狀。

音樂必須集成全版權，大家才能在全版權的情況下去比拼，谷歌是唯一一個有全版權的互聯網公司，而百度是零版權的，其他則是介於百度跟谷歌之間。一個全版權的負責任的好公司和一個零版權的公司在一個平台上，我覺得都很搞笑。

其實音樂的敵人也好，還是圖書的敵人也罷，互聯網只是「電」而已，許多局面都是我們國家今天整體狀態的體現。但我認為不能完全賴到體制上，我們今天的狀態有時候很不要臉--今天要跟爸媽要錢，就說我是個東方人，你得養我；明天把女朋友帶回家睡覺，就說我是西方人，這是我的自由。

整個社會就是這樣的標準與狀態，最大的敵人就是這個。

2010.2.22