漢譯古事記神代卷引言

紹原兄，

讓我把這鵝毛似的禮物，

遠迢迢的從西北城，

送到你的書桌前。

一九二六年一月三十日，周作人。

我這裡所譯的是日本最古史書兼文學書之一，《古事記》（Kojiki）的上卷，即是講神代的部分，也可以說是日本史冊中所紀述的最有系統的民族神話。《古事記》成於元明天皇的和銅五年（712），當唐玄宗即位的前一年，是根據稗田阿禮（HiedanoAré）的口述，經安萬侶（Yasumaro）用了一種特別文體記下來的。當時日本還沒有自己的字母，平常紀錄多借用漢字，即如同是安萬侶編述的《日本書紀》便是用漢文體所寫。《日本書紀》是一部歷史，大約他的用意不但要錄存本國的史實，還預備留給外國人（自然是中國同朝鮮人）看的，所以用了史書體裁的漢文。但是一方面覺得這樣一來就難免有失真之處，因為用古文作文容易使事實遷就文章，更不必說作者是外國人了，所以他們為保存真面目起見，另用一種文體寫了一部，這便是《古事記》。（雖然實際上是《古事記》先寫成。）因為沒有表音的字母可用，安萬侶就想出了一個新方法，借了漢字來寫，卻音義並用，如他的進書表文（這原來是一篇駢文）中所說「或一句之中交用音訓，或一事之內全以訓錄」。不過如此寫法，便變成了一樣古怪文體，很不容易讀，如第三節中所云，「故二柱神立天浮橋而指下其沼矛以畫者，鹽許袁呂許袁呂邇畫鳴而引上時，自其矛末垂落之鹽，累積成島，是自淤能碁呂島，」即其一例。但到了十八九世紀，日本國學發達起來，經了好些學者的考訂註解，現在已經可以了解了。我這裡所譯，系用次田潤的註釋本，並參照別的三四種本子，我的主意並不在於學術上有什麼供獻，所以未能詳征博考，做成一個比較精密完善的譯本，這是要請大家豫先承認原諒的。

我譯這《古事記》神代卷的意思，那麼在什麼地方呢？我老實說，我的希望是極小的，我只想介紹日本古代神話給中國愛好神話的人，研究宗教史或民俗學的人看看罷了。普通對於這種東西有兩樣不同的看法，我覺得都不很對，雖然在我所希望他來看的人們自然不會有這些錯誤。其一是中國人看神話的方法。他們從神話中看出種種野蠻風俗原始思想的遺迹，——其實這是自然不過的事，他們卻根據了這些把古代與現代溷在一起，以為這就足以作批評現代文化的論據。如《古事記》第三節里說，二大神用了天之沼矛攪動海水，從矛上滴下來的泡沫就成了島，叫做自凝島，讀者便說這沼矛即是男根的象徵，所以日本的宗教是生殖崇拜的。天之沼矛或者是男根的象徵，（在古人的眼裡什麼不含有性的意味呢？）但並不能因此即斷定後來的宗教思想是怎樣。世界民族，起初差不多是生殖崇拜的，後來卻會變化，從生殖崇拜可以變出高尚的宗教和藝術，而且在一方面看來，就是生殖崇拜自身，在他未曾墮落的時候，也不是沒有他的美的。大家知道希臘的迭阿女索思祭（Dionysia），本為生殖崇拜之一相，後來的那偉大的戲劇卻即由此而起，即在其初未經蛻變之時，如「布魯達奇」（Plutarch）所說：「昔者先民舉行迭阿女索思之祭，儀式質樸而至歡愉，有行列，挈酒一瓶，或一樹枝，或牽羊，或攜柳筐，中貯無花果，而殿以生支（Phallos），」固純是原始的儀式，但見於藝術者，如許多陶器畫上之肩菡萏的「狂女」（Mainades）以及發風露醜的「山精」（Satyroi），未始不是極有趣味的圖象。我們可以把那些原始思想的表示作古文學古美術去欣賞，或作古文化研究的資料，但若根據了這個便去批評現代的文明，這方法是不大適用的。

其二是日本人看神話的方法，特別是對於《古事記》。日本自己有「神國」之稱，又有萬世一系的皇室，其國體與世界任何各國有異，日本人以為這就因為是神國的關係，而其證據則是《古事記》的傳說。所以在有些經國家主義的教育家煉製成功的忠良臣民看來，《古事記》是一部「神典」，裡邊的童話似的記事都是神聖的，有如《舊約》之於基督教徒，因為這是證明天孫的降臨的。關於鄰國的事我們不能像《順天時報》那樣任情的說，所以不必去多講他，但這總可以說明，我們覺得要把神話看作信史也是有點可笑的，至少不是正當的看法。十多年前日本帝國大學里還不準講授神話學，當初我也不明白是什麼緣故，後來看夏目漱石集中的日記，才知道因為日本是神國，講神話學就有褻瀆國體的嫌疑了。就這一件事，可以想見這種思想是多麼有勢力。可是近年來形勢也改變了，神話學的著作出版漸多，（雖然老是這兩三個著者，）連研究歷史及文化的也吸收了這類知識，在古典研究上可以說起了一個革命。做有四大厚冊（尚缺一冊，未完成）《文學上國民思想之研究》的津田博士在《神代史研究》上說，《古事記》中所記的神代故事並不是實際經過的事實，乃是國民想象上的事實；後人見了萬世一系的情形，想探究他的來源，於是編集種種傳說，成為有系統的紀載，以作說明。這個說法似乎很是簡單，而且也是當然，但在以前便不能說，（當然現在也有些人還不以為然，）更不必說能保全文學博士的頭銜了。人類學者鳥居博士新著《人類學上看來的我國上古文化》第一卷，引了東北亞洲各民族的現行宗教，來與古代日本相印證，頗有所發明；照他所講的看來，神代紀上的宗教思想大抵是薩滿教（Shamanism）的，與西伯利亞的韃靼以及回部朝鮮都有共同之點，此於人類學上自是很有意義的左證，但神典之威嚴卻也不能沒有動搖了。我說日本人容易看《古事記》的神話為史實，一方面卻也有這樣偉大之學術的進展，這一點是我們中國人不得不對著日本表示欣羨的了。

對於萬世一系的懷疑，在日本的學者中間並不是沒有。好些年前有一個大學教授講到進化，說即如日本的國體也要改變，因此就革了職，但我記不清這事的詳情和他的姓名了。一九二一年九月的《東方時論》上登載法學博士青木徹二的一篇隨筆，名曰ZokuSesoIbukashiki，譯出來可以稱作「續世事之離奇」，出版后即被政府禁止，據齋藤昌三的《近代文藝筆禍史》說，「作者青木博士終以朝憲紊亂罪下獄，在這一年裡大學助教授森戶辰夫，帆足理一郎，野村隈畔等，或處徒刑，或處多大之罰金，學者之有名筆禍事件相繼發生。」除森戶外，別人的事件內容我都不很清楚，但青木博士的我還記得，雖然雜誌是禁止沒收了。他的犯罪也是因為對於萬世一系的懷疑。他對訪問的記者說明他的意思，他不滿意於一般關於國體的說法，以為日本是與世界各國絕不相同的；他不願意被人家看作一種猴子似的異於普通人類的東西，發憤要表明日本人也是人，也有人類同具的思想與希望，所以寫那一篇文章，即因此得罪在所不惜。這種精神也值得佩服，雖然與現在所談的神話問題無甚關係。）

《古事記》神話之學術的價值是無可疑的，但我們拿來當文藝看，也是頗有趣味的東西。日本人本來是藝術的國民，他的製作上有好些印度中國影響的痕迹，卻仍保有其獨特的精彩；或者缺少莊嚴雄渾的空想，但其優美輕巧的地方也非遠東的別民族所能及。他還有他自己的人情味，他的筆致都有一種潤澤，不是乾枯粗厲的，這使我最覺得有趣味。和辻哲郎著《日本古代文化》，關於這點說的很明白，雖然他的舉例多在《古事記》的后二卷，但就是在神話里也可以看出一點來。不過我的譯文實在太是不行了，這在我還未動筆之先就早已明白的感到，所以走失了不少的神采。此刻只好暫時這樣的將就，先發表出來，將來如有進步當再加校訂吧。再見！