第二章 俳論中的美學問題（一）（12）

接著就是該篇的內容，主要是對一卷當中的唱和變化的方法做了具體論述，也就是所謂「有心附」「會釋」「遁句」等之類的問題。因而此處所謂的「變化」，不外是指連句中的「變化」的意思。這一點與俳諧的特殊技法有關，當然具有重要意義，但這與蕉門的其他俳論書中的「不易、流行」的問題，完全是兩回事。在支考的文章中，能使人想起的最接近於「不易、流行」論的是《葛之松原》中的一段話，但這段話也不是從「不易、流行」的角度說的。支考說：

以古事構思，則古事亦新，句子亦奇。須知此乃所謂不變之正道。追新求奇，雖不能說是有何不好，但人心喜好變化，究竟要踏上哪條道路，人常以此為苦。

可見，在支考的許多俳論書中，似乎都在迴避「不易、流行」的概念，令人感覺他是故意如此。不過，這是就《俳諧大系》所收支考的主要俳論書而言。據我所知，《支考全集》中的《東華集序》有一段話雖然非常簡單，但也表明支考並非完全沒有觸及相關問題，他說：「發句可以分為@真、行、草三種；不易、流行分為兩種。」又說：「所謂『不易』，就彷彿古代保留至今天的黃金；『流行』，就彷彿用金銀寫在紙上的文字，隨著時世推移，或用或不用。」這個比喻的說法觸及了相關問題，但在他的俳論中卻始終不是一個主要或重要的問題。

與此形成對比的是，「虛實」論卻作為支考俳論中的最重要的根本思想，加以突出強調。他以自己那特有的具有玄學色彩的、極為晦澀的表述，來表達自己在這方面的哲學思考，同時又以此展開了自己的姿情論、本情論、風雅論等。《俳諧十論》中的《虛實論》一篇，極其晦澀難解，他時而說「虛實的虛實」，時而又說：「以虛為先，有天地陰陽；其實為後，有君臣父子。」還說：「應居於虛而行於實，而不可居於實而行於虛，此乃白馬佛法第一義。人之所居之處，可謂大學，此豈非大學之綱領乎？」「明德之明，是說虛實；新民之新，是說變化。」諸如此類的誇張之詞處處可見，至於其內容，我認為在此不必加以討論。至於將「居於虛而行於實」作為芭蕉的根本精神，並視為所謂白馬佛法第一義，這恐怕是支考的最重要的觀點了。他指的到底是什麼意思我們還不太清楚，但後來他在與露川爭論的時候，寫了一篇《口狀》（一名《責露川》），再次提出了這個觀點。他指責露川的俳諧是「居於實而游於虛」，他寫道：

你首先不懂「虛實」。你的俳諧是居於實而游於虛，將來必遭人詬病。你所知道的只是「信偽」。所謂大道之虛實，大者，是將天地未開稱為「虛」，天地已開稱為「實」；小者，指的是一念之生與未生，此乃心法，靠念佛無濟於事。做個簡單比方，你居於夫婦之「實」，卻覬覦別人的老婆；我游於虛，卻也沒有非分之念，一旦有，則是貓狗不如之行徑。這裡須知虛實之前後，居於虛時，對女性的不忠實也不怨恨，這是因為知道五論（「論」疑為「倫」）之虛的緣故。即便羨慕他人之妻，也是行世法之實，諒不會為他人所指。此乃大道之動與不動之事。以其重大，故而無用，此與「信偽」不同。