第二章 俳論中的美學問題（一）（14）

要而言之，支考俳論的中心就是「虛實」論。「虛實」論的內容一方面受制於「滑稽」與俳諧之間原始而本質的關係，另一方面又受「華實」論乃至「姿情」論等各種問題的制約。現在，我們再對文本加以簡單考察，看看支考是如何把這些問題綜合起來，來解釋俳諧的本質問題的。我認為，這將有助於我們探討「寂」的概念及其內容構成。

《續五論》當中開篇就有《滑稽論》一節，然而在那一節當中，對於俳諧和滑稽的關係本身並沒有做詳細解釋，其內容主要是「本情」與「風雅」之間的關係問題。開篇有這樣一句話：

所謂俳諧，當有三種。花月風流是為風雅之體，趣味乃俳諧之名，閑寂乃風雅之實。若不具備此三者，則俳諧只是世俗之言。同樣的話，在《俳諧十論》當中也有多處表述。例如：

……世間人情，乃五倫之常法，趣味乃俳諧之名，寂（さび）乃風雅之體。牢記此三者，即便身穿千層綾羅，也不忘一層寂；口含八珍佳肴，也不忘瓢飲之樂。心知世情之變遷，耳聞人世之笑言，可謂俳諧自在之人。

又說：「耳聞可笑（おかしみ）有趣之言，眼卻不見姿情之寂（さびしさ），可謂不得其道、不得其法。」還說：「寂（さびし）、可笑（おかしみ），乃俳諧之心之所由也。」在我看來，這裡所說的「可笑」可以解釋為「俗談平話」當中的「可笑」的意思，它既然包含著芭蕉俳諧中的「枯淡閑寂」之旨，那麼，這個「可笑」也就具有了俳諧中一般概念的性質。所以，支考才斷言：「可笑（おかしみ）乃俳諧之名。」（如將「俳諧」二字僅僅解釋為「滑稽」的意思，還是令人感到不太充分。）

支考在《俳諧十論》開頭的《俳諧之傳》一章，解釋了「俳諧」這個詞的由來，論述了它與「滑稽」之間的關係，然後導入了他的「虛實」論，他寫道：

「俳諧」一詞，在中國的《史記》當中意為滑稽，從齊楚之時到秦漢之間，記錄七八個人之言行，太史公從天道的讚辭，到以笑言解說大道，或以談笑加以諷諫，以酒桶喻滑稽。姚氏謂俳諧出自虛實之自在、言語之笑談。故而俳諧之道，原本來自虛實，其道由三皇五帝傳至禹湯文武，及至司馬遷，方在《史記》中固定其名。太極之道初分，自儒佛老莊始，虛以實飾之，實以虛解之。孔子後有莊周，解釋仁義，到釋氏有達摩，說破經論。皆是俳諧之機變。

@

順便說一下，關於「俳諧」一詞的出典問題，素外的《俳諧根源集》、與清的《俳諧歌論》等書都有詳細論述。在下面的《俳諧之道》一章中，支考又寫道：

所謂俳諧之道，第一要虛實自在，更要脫離世間俗理，而游於風雅之道，此乃俳諧之坦途。不上此道，則流於狂言綺語之虛假。應游心於虛實之間，以善用言語為要，虛實原本由心而出，所表現者無非言辭。