第二章 俳論中的美學問題（一）（15）

關於滑稽與俳諧之間的本質關係問題，支考認為滑稽是主體，而言辭之遊戲，即「狂言綺語之虛假」則作為「虛」的因素，這種看法又必然引出俳諧的「情」與「姿」的關係乃至事物的「本情」與「風雅」的關係這兩方面的問題，這就使得支考的俳論到達了最後階段，並將此納入到了「虛實」論中。

關於相關問題的論述，還需要從支考的著作中，進一步將有關重要言論摘引出來。上文提到的《續五論》中的《滑稽論》實際上就是「本情」論，在那@里還有一段文字，因具有美學意味，雖然較長，還是要引述如下：

有情之物不必說，無情之物如草木、道具擺設之類，各有各的「本情」，與人情並無不同。達不到「本情」的人，面對風花雪月也會無動於衷，手持道具也彷彿赤手空拳一般。

「金色屏風上的古松啊，也在冬眠。」炭俵在為這首俳諧所寫的序中，認為此句有其魂。這個「魂」是什麼？金色屏風給人以暖意，銀色屏風給人以涼意，這就是金、銀屏風的「本情」。……六月的大熱天立起金色屏風，金光閃耀，看著並不舒服，不會擺設的人才如此布置房間。金銀屏風的冷暖之感並非今人才知道。此乃天地形成之「本情」，金銀屏風中體現出的「本情」，令人想起豪門大戶的廣廈，這就是風雅之寂的實質，金色屏風的暖意就是事物的「本情」，可以說，那首《古松》就是付出二十年辛苦努力的風雅之寂。歸根到底，有「本情」，有「風雅」，連「本情」都不懂的人，卻努力保有「風雅」，正如把豆腐當做涼拌菜，是不懂何為料理。

「撐著蚊帳過夜啊，銀色屏風上的芒穗」，這首俳諧表現的是秋季，寫的是在尾城一帶出產的銀色屏風，表現的是在八榻榻米或者十榻榻米大的房間里，屋檐上照進皎潔的月光，玉階月色涼如水的秋夜情景。上述那首俳諧寫的是房間里金色屏風上的古松在冬眠，這一首寫的則是寬大房間中銀色屏風上芒穗綻開，表現了銀色屏風的「本情」和芒穗的「風雅」。只有懂得「本情」與「風雅」兩者，方可入俳諧之門。（《俳諧大系·四》）

通過這樣的具體說明，「本情」和「風雅」的意思就很明確了。根據勝峰先生的解釋，支考所謂的「本情」，就是事物本身所具有的類型化的趣味；所謂「風雅」，就是個人對該事物的個性化的感受趣味。這種類型化的和感性化的對立，似乎與主觀、客觀的對立相交錯。不過，這也只是大體上的意思。

要言之，在支考看來，「風雅之華」是很重要的，但「風雅之實」（「心」）更為重要。在他的「華實」論中，我們可以看到他與土芳在《三冊子》中對「風雅之誠」的強調多少有點接近。然而支考的俳論並沒有由此而朝著「不易、流行」的方向發展，而是再次回到了「風情」「風姿」論，並把「本情」與「風雅」的關係作為俳諧表現的形式與內容的問題來看待。這些問題到了《俳諧十論》當中被進一步概括與綜合，從而發展為一種「虛實」論哲學，並從「俳諧」與「滑稽」之關係的角度重新加以思考。因而正如上文所述的，《續五論》當中的「華實」論，從某種意義上說是更加重視於「實」的方面，而在其「姿情」論中，他把「姿」與「情」的關係與新舊之體結合起來加以討論，並沒有提出孰輕孰重。但到了《俳諧十論》，在《虛實論》之後的《姿情論》一章中，卻明確地提出「應以姿為先，以情為後」這樣一種獨特的觀點，這是值得我們注意的。但是在這種觀點中，也顯示出了支考在論述邏輯上的不徹底性與奇妙性。他寫道：「要論『恣』『情』之先後，則可以說，人後於天地而生，仰而觀天，俯而觀地，長至三歲，方定人形。所謂天地，乃人所名之。人之姿，星月映之；天之姿，草木映之；地之姿，卜文映之。故而應以『姿』為先，以『情』為後。雖有君臣父子之別，然『情』含於天地之間，『姿』見於忠孝之內。情隨其姿，不露其形，乃今日所謂『姿之論』也。盡忠孝而不去甲胄，則有損於忠情，解衣推食相奉，方見其孝。或曰，以情為先，則於君父之前，無損其姿。夢寐之中亦可盡忠孝之情。可知，應以姿為先，毋庸贅言。」《俳諧十論》不可思議的奇妙邏輯，由此可見一斑。