外交、分歧與赫爾利(10)

假如沒有這些，赫爾利是一個政治上有抱負、脾氣暴躁、自相矛盾的自大狂，許多使團的人都領教過他的脾氣。他的不安全感讓他扼殺異議，衝動地責罵對自己的批評。然而儘管他是一個淺薄的人，但他不傻。有的歷史學家認為他對中國的無知沒有產生任何害處。當那些更為世故的人如高思變得懷疑和消極時，他仍舊充滿希望。也許沒有人能解決史迪威和蔣介石之間的矛盾或**與蔣介石之間的矛盾。在一個簡短的"蜜月"后，**就決定不信任他了。有的歷史學家把赫爾利叫做一個裝模作樣的傻瓜，一個演起來像大人物的無能者，因為他沒有足夠的權威，因此擠佔了官方的決策。他懦弱、自大，對中國一無所知，而且對上司撒謊，至少他給上司講他們愛聽的。但是，他和他之前的其他總統使者勞切林·加利、溫德爾·威爾基和華萊士都代表美國對華政策的主流，而史迪威和他的支持者，包括那些與"迪克西使團"有關的人不是主流。當"迪克西使團"前往延安時，中國**是樂觀的。不過，當他們沒有得到他們想要的東西時，這種積極的態度逐漸變成了失望和憤怒。赫爾利使命的失敗適逢中國**重新評價他們需要什麼來達到目標和是否需要"迪克西"的援助之時。在某種意義上，儘管沒有達到和諧，但就延緩不可避免的內戰來說，赫爾利和"迪克西使團"的作用還是有效的。面對美國談判者，延安和重慶都暫時被迫進行談判。這種不情願的寬緩期有助於維持中國戰線直到盟軍在太平洋取得勝利為止。  [返]