長安左門與長安右門的拆除(1)（圖）

就在梁思成對自己進行「社會主義改造」的時候，對北京舊城所進行的「社會主義改造」，卻使他陷入深深的困惑。就在城牆存廢的討論餘波未了之時，在**前，一場「遭遇戰」開始了，這就是長安左門與長安右門的拆、留之爭。今天，我們在開國大典的紀錄片里，還能看到在**東西兩側的這兩幢明代建築的身姿。它們與**城樓、中華門共同圍合成了一個「T」字型宮廷廣場。但是，這兩個門，被認為妨礙了交通和遊行活動而需被拆除。主張拆除者認為，「每年有幾十萬人民群眾雄壯的隊伍在這裡接受**的檢閱。但在東西三座門沒有拆除之前，它們在交通上妨礙了這樣重要的活動。」「節日遊行閱兵時，軍旗過三座門不得不低頭，解放軍同志特別生氣。遊行群眾眼巴巴盼著到**前看看**，但遊行隊伍有時直到下午還過不了三座門，看不著**。」梁思成與林徽因想方設法阻止拆除行動。今天，文化界仍流傳著這樣一個故事：林徽因說，如果要拆三座門，她就到那裡上吊！林洙回憶道：拆東、西三座門梁思成反對，因為他認為**形成這麼一個廣場，東、西三座門起了很大作用。但是東、西三座門是北京市人民代表大會通過要拆的，當時提出的原因是妨礙交通，尤其是妨礙遊行隊伍。他們特別希望遊行隊伍邁著整齊的步伐筆直地走過東、西長安街。有三座門在這裡，遊行隊伍就要繞過三座門，或從門洞里通過，隊伍肯定是要亂的。他們就開人民代表大會，找了很多三輪車夫來控訴三座門的血債，說他們多少多少人在這裡出了交通事故，一定要把三座門拆掉。這時，施工隊伍已經擺好了，準備就緒了，你這邊一舉手他那邊就動工了。討論拆除長安左門與長安右門的北京市各界人民代表會議，是1952年8月11日至15日召開的。原《北京日報》記者楊正彥參加了這次會議並回憶道：林徽因代表梁思成發言。當時會場設在中山公園內的中山堂，這裡沒有固定座位，只能運去大批的軟椅，為了代表便於出入，不得不留出若干條通道。林徽因一上台，就以她雄辯的口才先問各位代表：台下的椅子為何要這樣擺？還不是為了交通方便！如果說北京從明代遺留下的城牆妨礙交通，多開幾個城門不就解決了？她這番話在代表中起了很大的煽動作用，因為當時矗立在**前東西兩座「三座門」對來往車輛和行人實在不太方便，每年都在此處發生幾百起車與車相撞或者車與人相撞的事故，市委市政府早已下決心先將這兩座「三座門」遷移，施工力量都已準備好，單等代表會議一舉手通過，就立即動手。彭真同志考慮到那天會場的情緒，怕一時很難通過，便立即召開代表中的黨員會，要求大家一定服從市委的決定，舉手同意先拆除**前的兩座「三座門」，由於代表中黨員居多數，這項決定便這樣被通過了。一夜之間這兩座三座門就不見了。長安左門與長安右門經大會表決被判「極刑」，一夜之間被夷為平地。而梁思成卻在這次會議上，當選北京市人民政府委員會委員。這場「遭遇戰」，持續了近三年之久。開國大典之後，**主席提出改建**城樓，在城樓前建檢閱台，以接近群眾。與此同時，拆除長安左門與長安右門的計劃被提出，梁思成被令對此進行研究。梁思成之子梁從誡回憶道：**曾經要改造過，後來擱置起來了，而且方案是強迫梁思成做的。**嫌在**頂兒上離群眾太遠，又比了一下說列寧墓離遊行群眾是多高，**太高了，高高在上不好，所以要在**下面，就是現在跨在金水橋上搞一個矮檯子，二層台，這個圖、草圖我都看過。要搞一個二層台，**的門洞就變得非常之長，它的前面就等於伸出一個台階式的東西，台階和門洞是連著的，上面也是漢白玉欄杆，讓**在上面揮手。這個東西出來就頂到金水河了，把金水橋都佔了。當時梁思成還煞費苦心，沒辦法，這是中央定下來的。梁思成就想方設法讓它從正面看還不是感覺太離譜，想方設法讓加上去的檯子變成原**城樓的一部分，一個有機的組成部分。雖然做出了這個方案，但是梁思成還是想方設法不讓它實施。1952年5月22日，他致信彭真，認為所能做出的方案，「都是既不能好好解決問題又損害了**的辦法，因此實在未敢草率從事。」眼看在各方面的巨大壓力之下，長安左門與長安右門已難免一拆，梁思成建議「請延至決定採用哪一種方案后再動手」。他爭取到了短短几個月的「研究」時間，並立即在5月31日召開的**改建工作會議上提出：「三座門遷至何處？」他希望把這兩處建築遷移重建、異地保護，可這只是一廂情願。孔慶普，現北京市市政工程管理處橋樑所退休總工程師，當年北京市建設局養路工程事務所綜合技術工程隊隊長，參加了拆除長安左門與長安右門的行動。他向筆者追述道：人們常說的**前的三座門，實際上是長安左門和長安右門。長安右門是由建設局拆的，我參加了。東邊的長安左門是由建工局負責拆的。