觀聞(8)

伊渡：幾年前在媒體曝光的瀋陽市原市長慕綏新貪污案，其實早被一位香港記者發現端倪。慕綏新為了宣揚自己的政績，邀請大批記者前往瀋陽采寫新聞。大陸記者多是懂得遊戲規則的，拿人錢財，替人消災，一般不會亂說。可是這位香港記者偏偏不按牌理出牌，盯上了慕市長的一身「行頭」，從襯衫、領帶、西服、皮帶到皮鞋，全是世界名牌，粗略估算也值幾萬港元。回港之後，這位記者在報道中提出疑問：內地市長的月收入不過一千多元，慕綏新如何穿得起這麼貴重的「行頭」？按照大陸人的觀念，正像當年康熙說的，那位香港記者是在吹毛求疵。

王躍文：最近見媒體報道，說美國總統布希戴的手錶只值五十美金。我覺得這絲毫不是醜聞。當然我也沒有證據說明布希清廉或者貪污。但是，如果有誰願意把查辦慕綏新案作為經驗，光從領導幹部日常生活查起，不知要查出多少貪官。他們抽的煙、喝的酒、穿的、住的、用的，工資是遠遠供不起的。也許應該發明一個新名詞，叫「日常**」。日常**似乎可以忽略不計的，不然中國處處是洪洞縣了。

我讀了康熙那番話，明白一個道理：原來官員清廉與否，皇帝其實都是知道的。似乎康熙也並不在乎官員是否真的清廉，只要大方面說得過去就行了。康熙提到的幾位官員，在歷史上都有清名，而最清廉的是趙申喬。偏是這個趙申喬，康熙好像並不怎麼喜歡。有回，康熙又同大臣們說起趙申喬的清廉，這位英明天子並不以為然，說道，朕相信趙申喬是個清官，但作為封疆大吏，要說他一清二白，朕未必相信！倒是對明知其多少有些貪行的張鵬翮、張伯行，康熙反倒寬宏多了。就我所讀到的清史資料，康熙對這兩位「張清官」頗多讚賞。

伊渡：我也從有關史料上知道，康熙表面上很憎恨貪污**，曾經說過，凡別項人犯尚可寬恕，貪官之罪斷不可寬。但事實上，康熙往往是嘴上說得嚴格，下手卻很軟。特別是到了康熙晚年，貪污**之風已不可救藥了。

王躍文：康熙朝被史學界稱譽較多，但並不妨礙它出產貪官。貪官並不一定都會倒霉的。索額圖和明珠都貪，索額圖死於監牢，明珠得享天年。徐乾學和高士奇也都貪，徐被皇上罷斥永不敘用，高告老還鄉仍被召回。趙申喬的兒子趙鳳詔因貪污被參劾，論罪處斬了。原來康熙說，趙申喬確實清廉，但他養的這個兒子太貪了，應按律處斬！不能臆斷康熙殺趙鳳詔的真實動機，但他並不喜歡趙申喬這個清官，應是事實。康熙曾責怪趙申喬教子不嚴，趙便上書，稱自己「不能教子、求賜罷斥」！康熙看了他的摺子，龍顏大怒：「今閱趙申喬所奏，其詞意憤激，殊非大臣之體。」當時的趙申喬是戶部尚書，因失大臣之體，挨了處分，戴罪留用。

伊渡：當時有個封疆大吏噶禮也很貪，而且屢次陷害忠良，康熙多次包庇他。直等到噶禮自己母親出面抗告他有弒母大罪，康熙才下令懲辦。但也沒有按律處斬，只是令他自盡。

王躍文：趙申喬的兒子趙鳳詔就是噶禮的走狗，幫著噶禮斂財。趙鳳詔處斬，應是死有餘辜。他的老子趙申喬是否真的清廉，也不必再去辯護。況且清官多酷，也有不是之處。就說趙申喬，他在湖南巡撫任上，把所有官員都參了，實在有些過分。奇怪的是康熙對官員之好惡，同他們官品之優劣，並沒有多大關係。

伊渡：帝王時代，國法就是家法，皇帝就是家長。皇帝殺誰不殺誰，只看他的心情。

王躍文：的確如此。說樁公案，便知康熙如何英明了。李光地和陳夢雷是福建同鄉，又是同科進士。康熙十二年，耿精忠在福建造反，當時李陳二人正在老家告假，成了事實上的附逆之人。李陳二人密約，上「蠟丸書」給清廷，告知耿精忠造反的詳細情況。可李光地是個奪情賣友之人，上「蠟丸書」時獨自具名落款。平叛之後，陳夢雷便成了附逆罪臣，逮捕下獄，貶戍奉天。李光地卻扶搖直上，官至文淵閣大學士。李光地非但不救陳夢雷，反而落井下石。陳夢雷很是憤恨，屢屢上告，終無結果。多年之後，鬧得康熙都知道了，就在巡視關外時，召見了陳夢雷。康熙卻並不想昭雪冤情，而是挑唆陳夢雷說出李光地的不忠之處。陳夢雷倒是個君子，任康熙如何暗示、脅迫，他只說「李某負奴才千般萬般，要說他負皇上卻沒有，奴才怎敢妄說？」康熙若是常人，即使不為陳夢雷的厚道感動，也應為李光地的忠誠而欣慰。可康熙恰恰不是常人，他是皇帝。他非常失望，而且氣憤，斥退陳夢雷，怒道：「你是個罪人，如何見得朕？你今日有話不說，自此後終無見朕之日矣！」原來，這時的康熙想整李光地了，只是治罪無憑。皇帝想治別人的罪，本可不用理由，但若能有些把柄，畢竟方便些。可見，皇帝用人整人，不太關乎官員們的奸忠貪廉，也不關乎國法綱紀。

伊渡：想到這幾年有些影視劇把康熙吹到天上去了，真是笑話。

王躍文：康熙在位六十年，平三藩、安四邊、收台灣、治河工，的確功勛卓著。但這位英明天子在吏治方面，一直是和稀泥。有位巡撫去江蘇赴任，面辭康熙，康熙叮囑說：你下去以後，有事儘管密奏，但治理地方，以安靜為要，不可吹毛求疵！可見康熙不僅治吏不嚴，反而得意自己的寬厚仁德。正是這個原因，康熙晚期，吏治已爛到不可收拾的地步。