女人罵街
閱《犢鼻山房小稿》，只有東遊筆記二卷，記光緒辛巳壬午間從湖南至江蘇浙江游居情況，不詳作者姓氏，文章卻頗可讀。下卷所記以浙東為主，初游台州，后遂暫居紹興一古寺中。十一月中有記事云：
「戊申，與寺僧負暄樓頭。適鄰有農人婦曝菜籬落間，遺失數把，疑人竊取之，坐門外雞棲上罵移時，聽其抑揚頓挫，備極行文之妙。初開口如餓鷹叫雪，觜尖吭長，而言重語狠，直欲一句罵倒。久之意懶神疲，念藝圃辛勤，顧物傷惜，嘖嘖呶呶，且詈且訴，若驚犬之吠風，忽斷復續。旋有小兒喚娘吃飯，婦推門而起，將入卻立，驀地忿上心來，頓足大罵，聲暴如雷，氣急如火，如金鼓之末音，促節加厲，欲奮袂而
起舞。余駭然回視，截然已止，箸響碗鳴，門掩戶閉。僧曰，此婦當墮落。余曰，適讀白樂天《琵琶行》與蘇東坡《赤壁賦》終篇也。」
這一節寫得很好玩，卻也很有意思。民間小戲里記得有王婆罵雞一出，可見這種情形本是尋常，大家也都早已注意到了，不過這裡犢鼻山人特別提出來與古文辭並論，自有見識，但是我因此又想起女人過去的光榮，不禁感慨系之。我們且不去查人類學上的證據，也可以相信女人是從前有過好時光的，無論這母權時代去今怎麼遼遠，她的統治才能至今還是潛存著，隨時顯露一點出來，替她做個見證。如上文所說的潑婦罵街，是其一。
本來在生物中母獸是特別厲害的，不過這隻解釋得潑字，罵街的本領卻別有由來，我想這裡總可以見她們政治天才之百一吧。希臘市民從哲人研求辯學，市場公會乃能滔滔陳說，參與政事，亦不能如村婦之口占急就，而井井有條，自成節奏也。中國士大夫十載寒窗，專做賦得文章，討武驅鱷諸文胸中爛熟，故要寫劾奏訕謗之文，搖筆可成，若倉卒相罵，便易失措，大抵只能大罵混賬王八旦，不是叫拿名片送縣，只好親自動手相打矣。兩相比較，去之天壤。
其次則婦女的輓歌，亦是一例。嘗讀法國美里美所作小說《科侖巴》，見其記科侖巴臨老彼得之喪，自作哀歌，歌以代哭，聞之足使懦夫有立志，至今尚不忘記。此不獨科耳西加島為然，即在中國凡婦女亦多如此，不過且哭且歌，只哭中有詞，不能成整篇的輓歌而已。以上所舉雖然似乎都是小事，但我想這就已夠證明婦女自有一種才力，為男子所不及，而此應付與組織則又正是政治本領之一也。
對婦女說母權時代的事，這不但是開天以前，簡直已是羲皇以上，桑田滄海變化久遠，遺迹留存，亦已微矣。偶閱陳廷燦在康熙初年所著《郵餘閒記》初集，卷上有關於婦女的幾節云：
「人皆知婦女不可燒香看戲，余意並不宜探望親戚及喜事宴會，即久住娘家亦非美事，歸寧不可過三日，斯為得之。」
「居美婦人譬如蓄奇寶，苟非封藏甚密，守護甚嚴，未有不入穿窬之手。故凡女人，足不離內室，面不見內親，聲不使聞於外人，其或庶幾乎。」
「余見一老人，年八十餘，終身不娶。及問其故，曰，世無貞婦人，故不娶也。噫!激哉老人之言也，信哉老人之言也。--然不可為訓。世豈無貞婦人哉，顧貞者不易得耳。但能御之以禮，閑之以法，而導之節義，則不貞者亦不得不轉而為貞矣。」
要證明近世男尊女卑的現象，只用最普通的《女兒經》的話也已足夠了，我這裡特別抄引蘭亭陳君的文章，不但因為正在閱看此書，順手可抄，實因其說得顯露無隱諱耳。這一段落，不知道若干千年，恐怕老是在連續著，不佞幸而不生為婦人身，想來亦不禁愕然，身受者未知如何，而其間苦樂交錯，似乎改變又非易易，再看世上各國也還沒有什麼好辦法，可知此種成就總當在黃河清以後吧。
明末有清都散客，即是趙忠毅公趙夢白南星，著有《笑贊》一卷七十二則，其第五十一則云：
「郡人趙世傑半夜睡醒，語其妻曰，我夢中與他家婦女交會，不知婦女亦有此夢否？其妻曰，男子婦人有甚差別。世傑遂將其妻打了一頓。至今留下俗語云，趙世傑夜半起來打差別。
贊曰，道學家守不妄語為良知，此人夫妻半夜論心，似非妄，然在夫則可，在妻則不可，何也？此事若問李卓吾，定有奇解。」
案卓吾老子對於此事不曾有什麼表示，蓋因無人問他之故，甚為可惜，但他的意見在別的文章中亦可窺見一點，如《焚書》卷二《答以女人學道為見短書》中云：
「故謂人有男女則可，謂見有男女豈可乎。」
即此可知卓吾之意與趙世傑妻相同，以為男子婦人有甚差別也。此在卓吾說出意見或夢白提出疑問，固已難能可貴，但尚不能算很難，若趙世傑妻乃不可及，不佞涉獵雜書，殊未見第二人，武則天山陰公主猶不能比也。至於被打則是當然，卓吾亦正以是而被彈劾，夢白隱於笑話，幸而免耳。至趙世傑者乃是正統派，其學說流傳甚遠，上文所引《郵餘閒記》諸條，實即是打差別的註疏札記，可以窺豹一斑矣。
李卓吾以後中國有思想的人要算俞理初了。《癸巳存稿》卷四有一篇小文，題曰「女」，末云：
「《莊子·天道篇》雲，堯告舜曰，吾不敖無告，不廢窮民，苦死者，嘉孺子而哀婦人，此吾所以用心也。……蓋持世之人未有不計及此者。」《癸巳類稿》卷十三《節婦說》中云：
「古言終身不改，言身則男女同也。七事出妻，乃七改矣，妻死再娶，乃八改矣。男子理義無涯涘，而深文以罔婦人，是無恥之論也。」二者口氣不一樣，意思則與卓吾同。李越縵在日記中評之曰，「語皆偏譎，似謝夫人所謂出於周姥者，一笑。」這一句開玩笑的話，我覺得卻是最好的批評。蓋以周公而兼能了解周姥的立場，豈非真是聖人乎？卓吾理初雖其學派迥不相同，但均可以不朽矣。
二十六年七月十日，在北平記