第十八章 革新之漸

第十八章

革新之漸

中國自明代即知外人科學技藝之長，而引用之。然其漸改舊法，實自咸、同以後，則因迫於戰敗而然。物之靜者，非加之以力則不動，物理固然，無足怪也。

中國借用西洋兵力，實始清初之借荷蘭以攻鄭氏，然其關係甚淺也。至洪楊軍起，而其關係乃稍深。當太平軍入湖南，即有創守江之議者，謂寧波、上海等處，外人駐有舟師以防海盜，可與商派，入江助剿，未果行。及江寧陷，向榮以長江水師不備，檄蘇松太道吳健彰與外人商議。領事答以兩不相助，事乃已。吳健彰者，粵人，嘗為洋行幫辦，後援例得官。而匕首黨劉麗川香山人，亦在洋行，與之相識。咸豐三年（1853），麗川謀起事，托領事溫那治先容於太平軍，溫那治許之。使輪船二，溯江西上，至鎮江，為清巡船所獲，得溫那治與太平軍書，並洋槍火藥及劉麗川奏摺。溫那治書言：三月間在南京，蒙相待優厚，並為照顧貿易之事。我兄弟同在教中，決不幫助官兵，與眾兄弟為仇。今寄來火器若干件、火藥若干斤，即祈早為脫售云云。則當時領事與太平軍，確有往來。惜乎太平軍不知世界大勢，不能善用外人，而轉使其為清人所用也。時兩江總督為怡良，咨粵督窮治此案，卒亦未果，而麗川起兵陷上海，殺知縣，劫道庫，方露刃以脅健彰，領館中人挾之去，健彰遂居領館，詭稱公出，規脫處分。言官劾其通夷養賊，擅將關稅銀兩運回原籍。奉旨交督撫嚴訊。奏言無其事。惟以與本管洋行商伙，往來酬酢，不知引嫌，避居洋行，捏報公出，遣戍新疆。而向榮請留之效力贖罪。《中西紀事》謂其錢可通神雲。《紀事》又雲，上海自通商以來，事者率以和番稱勝任，蓋民心雖排外，巧宦已從而媚之矣。然麗川踞上海，亦不能有所為。至咸豐四年（1854），而英、法助清軍平之麗川居上海，官兵礙租界，不能攻。是年冬，英、法讓出陳家木橋一帶，由官兵築牆，麗川來撲，洋兵合力敗之，於是官兵攻其東南，洋兵攻其北，又派船截其由江入海之路。五年（1855）一月一日，上海陷，麗川亡走，被擒殺。當太平軍初起時，外人厭惡清廷殊甚，使能據公理，與立約束，外人之承認，指顧問事耳。然太平軍固見不及此，此亦時會為之，未足為太平咎也。戊午、庚申兩役，外人所獲權利甚多，乃有助攻太平之議。換約后，法使葛羅干首稱願售船炮，如欲仿造，亦可派匠役前來，並請在海口助剿。王大臣等奏聞，不許。迨俄人換約，俄使伊格那提也夫亦言願派水兵數百，與清陸軍夾攻，又言明年南漕，有無阻礙未可知，在上海時，有粵商及美商願采台米洋米運京。如由伊寄信領事，將來沙船釣船均可裝載，用俄、美旗，即可無事。詔江浙督撫及漕督議奏。漕督袁甲三、蘇撫薛煥皆言不可聽。曾國藩請溫詔答之，而緩其出師之期。總署奏亦謂然。而謂初與換約，拒絕過甚，又恐轉生叵測，宜設法牢籠，誘以小利。法夷貪利最甚，或籌款銷其槍炮船隻，使有利可圖，冀其昵就為用。請令曾國藩酌量辦理。代運漕米一節，由薛煥招商運津，華夷一體，無須預與該夷會商。十一年（1861）夏，又據赫德議，請購小火輪，又稱法如必欲代購，亦請援例照許，其後曾否購到無可考，然攻太平軍則未嘗用也《中西紀事》卷二十。

是時蘇、松、常、太相繼為太平軍所據。蘇撫薛煥駐上海，布政使吳煦及蘇、松、太道楊坊募印度人防守，以美人華爾為將，白齊文副之。又欲募呂宋人。蘇州王韜獻策，言募洋兵費巨，不如募中國壯勇，用洋人統帶，教練火器，從之。於是華爾、白齊文以募勇500守松江，稱常勝軍。華爾、白齊文願易服入中國籍，蘇撫以聞，詔賞華爾四品銜，后加至三品，以副將補用。白齊文以戰功亦賞四品銜。時李鴻章募淮勇於安徽。同治元年（1862），上海官紳籌銀18萬兩，雇汽船七，迎之。三月杪，畢至，詔授鴻章蘇撫，常勝軍屬焉。薛煥為通商大臣，專辦交涉，於是外兵頗助清軍，而餉項亦出滬稅。外國水陸隊及經理稅務商人，時傳旨嘉獎。常勝軍會英法兵陷嘉定、青浦，守松江，又隨淮軍入浙，陷慈溪，華爾傷死，遺命以中國衣冠斂。詔優恤，於松江、寧波建專祠。白齊文代將其軍，通於李秀成，謀據松江以應。又至上海索餉，不得，毆傷楊坊，劫銀4萬兩去。鴻章共美領事，替之，代以英人戈登，定軍額為3000人。白齊文降秀成，勸其棄江浙，據秦晉齊豫，清水師之力所不及也。時避難上海者數十萬人，蘇州諸生王畹亦獻策，以水軍出通泰，掠商船，使物不入上海，避難者必洶懼，夷必求好，不則以精卒數千，偽為避難者，入租界中，夜起焚劫，夷必走海舶，我乃撫之歸，夷必為我矣。秀成皆不能用。戈登從程學啟陷太倉、崑山，又從攻蘇州。納王郜永寬等人約降，戈登為之保任。秀成微聞之，走，永寬等殺譚紹光，叛降清。學啟殺永寬等，戈登怒，袖短銃索鴻章，鴻章避之，數日乃已。常州既陷，裁常勝軍，戈登加提督銜，洋弁之受寶星者，六十有四人。淮軍勇悍，而火器不精，其戰勝，得常勝軍之力實不鮮也。白齊文為淮軍所俘，致之美領事，美領事使歸國，約毋再來。白走日本，入漳州，與英人克令細仔俱投太平軍，後為左宗棠所獲。福州美領事慶樂索之，宗棠不與，致之蘇州，及蘭溪，舟覆而死。

中國初與外國交涉，恆不願其直達政府，一則沿襲舊見，以示體制之嚴，一亦以交涉每多棘手，多其層次，可為延宕轉圜之計，並可掩耳盜鈴，以全體面也。迨咸豐八年（1858）戊午英約，第五款訂明，特簡內閣大學士尚書中一員，與英國欽差大臣文移會晤，商辦各事，乃不得不一變舊習。十年（1860）十月，設總署各國通商事務衙門命恭親王奕、大學士桂良、戶部左侍郎文祥管理。司員於內閣部院軍機處挑取八員。又以崇厚辦理三口通商大臣，駐紮天津，管理牛庄、天津、登州通商事務。其廣州、福州、廈門、寧波、上海及內江三口，潮州、瓊州、台灣、淡水各口，命江蘇巡撫薛煥辦理。新立各口，惟牛庄歸山海關監督經管，其餘各口，由各督撫會同崇厚、薛煥，派員管理。各國照會，隨時奏報，並將原照會一併呈覽。吉、黑邊界事件，由將軍等據實奏報，一面咨禮部，轉致總理衙門。各將軍督撫，仍互相知照。案咸豐八年（1858），欽差大臣關防，由粵督接管，此時歸諸蘇撫者，以英人要免黃宗漢也。及同治四年（1865），乃以此職歸諸兩江總督，謂之南洋大臣，撥江海關稅二成，粵海、山海、閩海、滬尾、打狗各關稅四成。江浙厘金20萬，湖北、廣東、福建、江西各15萬，為籌辦海防，添制船炮軍械之用。九年（1870），天津教案既結，署三口通商大臣毛昶熙以為徒撓督臣之權，奏請並歸直督辦理，命李鴻章議復。鴻章贊之，於是以直督兼北洋大臣，冰泮移駐天津，冰合仍回保定，增設海關道一，管理交涉。光緒二十四年（1898）十一月諭，向來沿海沿江通商省份，交涉事務本繁，及內地各省，亦時有教案，應行核辦。各省將軍、督撫，往往因事隸總理衙門，不免意存諉卸。總理衙門亦以事難懸斷，未便徑行，以致往還轉折，不無延誤。嗣後各省將軍督撫，均著兼總理各國事務大臣，仍隨時與總理衙門王大臣，和衷商辦，以期中外一氣相生，遇事悉臻妥洽。及二十七年（1901）六月，改總理衙門為外務部，乃諭該衙門已改為外務部，各將軍督撫即著毋庸兼銜，惟交涉一切，關係繁重，皆地方大吏分內應辦之事，該將軍督撫仍當加意講求，持平商辦，用副委任雲。

咸豐庚申條約既定，各國均遣公使駐京。同治十年（1871），日本來議約，曾國藩、李鴻章請立約后遣使日本，未報。十三年（1874），台灣之案既結，李鴻章再以為請，並請公使到后，再於長崎、箱館各處，酌設領事，以理賦訟。並請派員出駐泰西各國，總署乃議許之。

總理衙門之立，奏請飭廣東、上海，挑選專習英、法、美三國文字語言之人，來京差委，挑選八旗子弟學習。除俄羅斯章程由該館遵旨酌議外，其英、法、美教習及學習之人，薪水獎勵，應仿照俄羅斯館議定之例辦理。此特以備翻譯而已。同治元年（1862），李鴻章撫蘇，奏設廣方言館於上海后移並製造局，譯出西書頗多。三年（1864），又在上海設製造局，五、六年（1866、1867）間，左宗棠奏請在福建設船廠，命沈葆楨時丁憂在籍司其事。六年（1867），設同文館於京師。十年（1871），曾國藩、李鴻章始派學生赴美國遊學。十一年（1872），設輪船招商局，籌辦鐵甲兵船。光緒二年（1876），設船政學堂於福州。六年（1880），設水師學堂於天津，設南北洋電報。七年（1881），設開平礦務局。十三年（1887），又開漠河金礦。十五年（1889），總署請造鐵路，張之洞請先築盧漢線，迨二十二年（1896），乃以盛宣懷督辦其事。是年又設郵政局，此戊戌以前所辦新政之大略也。皆一支一節，無與大計，然反對者猶甚多，主持其事者，必幾費筆舌心力，乃克排眾議而底於成。此以見圖新之不易矣李鴻章要築津沽鐵路，難者紛然，謂京通大道，自此無險可守。鴻章駁之曰，敵兵至，並拆毀鐵軌而無其人，雖無鐵路，又何守焉。同文館之設也，御史張盛藻請毋庸招集正途。奉批：天文算學，為儒者所當知，不得目為機巧。大學士倭仁上疏曰：「天文算學為益甚微；西人教習正途，所損甚大……立國之道，尚禮義不尚權謀；根本之圖，在人心不在技藝。今求之一藝之末，而又奉夷人為師，無論夷人詭譎，未必傳其精巧，即使教者誠教，學者誠學，所成就者，不過術數之士。古今來未聞有恃術數而能起衰弱者也。天下之大，不患無才，如以天文算學必須講習，博採旁求，必有精其術者，何必夷人？何必師事夷人？且夷人，吾仇也。咸豐十年（1860），稱兵犯順，馮陵我畿甸，震驚我宗社，焚毀我園囿，戕害我臣民，此我朝二百年來未有之辱，學士大夫，無不痛心疾首，飲憾至今，朝廷亦不得已而與之和耳，能一日忘此仇恥哉？議和以來，耶穌之教盛行，無識愚民，半為煽惑，所恃讀書之士，講明義理，或可維持人心。今復舉聰明雋秀，國家所培養而儲以有用者，變而從夷，正氣為之不伸，邪氣因而彌熾，數年以後，不盡驅中國之眾，咸歸於夷不止。伏讀聖祖仁皇帝御制文集，諭大學士九卿科道雲，西洋各國，千百年後，中國必受其累。仰見聖慮深遠，雖用其法，實惡其人。今天下已受其害矣，復揚其波而張其焰邪？聞夷人傳教，常以讀書人不肯習教為恨，今令正途學習，恐所學未必能精，而讀書人已為所惑，適墮其術中耳。」當時守舊大臣，其見解如此。