第三章 鴉片戰爭前之國內情形

第三章

鴉片戰爭前之國內情形

中國既遭遇曠古未有之變局，是時之情形如何，自應加以檢討，今分社會及政治兩方面述之。

社會方面：（一）中國人對外之觀念，本屬寬大。《尚書大傳》述越裳氏來朝，周公謂政教不加，君子不受其貢贄，此為古代之見解。降及漢代，匈奴呼韓邪單于來朝，蕭望之不欲其受臣禮，猶沿此等見解之舊。自五胡亂華，中國人頗受其壓迫，對外之觀念稍變。遼金侵入，漢人之受壓迫彌深，見解之變亦彌甚，遂有所謂尊王攘夷之說尊王攘夷之觀念，發生於北宋之世，實晚唐時裂冠毀冕之反響，亦沙陀、契丹等侵入，有以激之使然也，至南宋而此觀念益形發達。胡安國之《春秋傳》，可以為其代表。對外之觀念，寢流於褊狹。（二）且民族主義，須有智識以行之民族主義，推至極端，實有弊害，唯有能受理性之支配，方可收其利而不受其害。而宋學末流入於空疏，加以科舉之流毒，空疏更甚，遂至於外情茫無所知，而一味盲目排斥，幾與愚民無異。（A）且如古代交通不便，各地方之風俗亦不同，以君主一人之野心，勞民傷財，妄事開拓，實無益而有損，故以勤遠略為戒。然後世（甲）防禦，（乙）防禦性質之攻戰及要點之據守，則迥非其倫矣。乃至清代，西人東來后，有以講究邊防，研求外情之說進者，迂儒猶以為勤遠略而反對之。（B）又如古代工業，墨守成規，而其時社會，嚴禁奢侈，故有作奇技淫巧以疑眾者殺之說。歐西機械，或益民用，或資國防，迥非其倫，乃亦以為奇技淫巧而妄加反對。此等錮蔽之見解，深入其心，加以（子）外力之壓迫，（丑）宗教之畏惡，動於感情，劫於群眾，其見解之牢不可破也遂彌甚。士人如此，愚民受其誘導，其盲目自更不待言矣，遂致新機之啟辟甚難，仇外之風潮屢起。

政治方面，則一概沿閉關時代之舊，於競爭極不適宜。其最甚者，（一）行政機關組織之不善，蓋自貴族階級崩潰以後，官僚代之而居治者之位置，凡階級之性質，恆欲剝削他階級以自利，君主之責任，則在調和兩者之間，而求其平衡，故為治最要之義，在能監督官吏，不使虐民太甚，政治遂偏向此路發達。治官之官日多，治民之官日少，夫無治民之官，則無治事之官，而百事皆廢矣。況於真正辦事者，尚非官吏，而實為人民自己。近代親民之官，必稱州縣州指散州言，實即古代之國君，僅能指揮監督，而不能真辦事，何者，勢有不及，力亦不逮也。真辦事者，實惟縣以下之自治職，而（A）官吏每向此等人壓迫，以圖自利。（B）又平民生活，極為痛苦，其狡猾者，乃與官僚階級相結托，以魚肉平民。於是地方自治之職，本古士大夫之流，日受壓迫，淪於廝養，自治之權，漸入土豪劣紳之手，凡有興作，無不詒害於民，言治者遂以清靜不擾為惟一方術，寖至百事皆廢，其或迫於時勢，必須有所舉辦，亦皆有名無實，所謂紙面上有，實際則無也。（甲）政治組織機關之壞，至清代而達於極點，因（1）督撫，（2）藩臬，（3）自藩臬分出之道，（4）府直隸州廳，（5）縣及散州廳，實際乃有五級，抑壓甚而展布難，親民之官，即使按法奉事上司，已覺不逮，況乎非法之伺應而婪索多耶？（乙）又清代政治偏於安靜，不肯擢用奇才異能及年少有為之士，而專以例督責其下此由鑒於明代之弊而然。例非吏不能悉，遂至大權操於胥吏之手，而欲有所興作益難。（二）至於為官吏之人，則以正途為尚。（甲）明清兩代，所謂正途者，率由科舉出身，科舉本屬良法，惟在唐宋時代，已不能盡切於實用，至明清又將前此之分科，悉並為一，事實上科舉已非普通人所能應，乃不得不放棄一切，而只看幾篇四書文，而其所謂四書文者，又別成為一種奇異而不合理之體制。即四書亦不必真通，而其體制，卻頗足消磨精力，士人遂致一物不知。（乙）清代又因籌款屢次開捐，末年更裁減其價，以廣招徠，於是仕途之流品益雜。其知識及道德水準，較之正途出身者，更形低下，末年官方之大壞，職出之由。（三）以兵力論，則（甲）中國承平時代，只可謂之無兵，何者？凡事必有用，人乃能聚精會神以赴之。若其為用渺不可知其在何時，未有不以怠玩出之，而寖至於腐敗者也。此為心理作用，受時勢之支配，無可如何之事。歷代注重軍政，若宋明之世者，其兵力雖雲腐敗，兵額尚能勉強維持。清代則文恬武嬉，兵額多缺，而為武員侵蝕其餉。存者亦不操練，一以武員之怠荒，一以兵餉太薄，為兵者不得不兼營他業以自治，更無操練之餘暇也。（乙）近代火器發明，實非人力所能敵，亦為兵事上一大變。（四）兵事如此，（甲）邊防自更廢弛，（乙）對於藩屬之控制，亦自更粗疏矣。（五）又中國近代，富力與西洋各國相差太遠，社會經濟落伍，賦稅之瘠薄隨之。清代經常收入，恆不過四千數百萬，即其末年，亦不過七八千萬，尚安能有所舉措耶？

在此情勢之下，不能不遭一時之困難也決矣。